摘 要：由于學(xué)術(shù)界對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”的理解與判斷標(biāo)準(zhǔn)不同，中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”是否到來(lái)成為爭(zhēng)議的熱門(mén)話(huà)題。關(guān)于該話(huà)題，本文主要從以下幾個(gè)方面加以闡述：“劉易斯拐點(diǎn)”的含義，爭(zhēng)論焦點(diǎn)及各自的理由，最終得出結(jié)論。下面我們就對(duì)這些問(wèn)題的研究進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞：劉易斯拐點(diǎn)；爭(zhēng)論；結(jié)論

一、“劉易斯拐點(diǎn)”的定義

1954年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯提出了一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)模型，該模型從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程及其變化進(jìn)行了解釋。該模型假定在一國(guó)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)分為現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)中，人口持續(xù)增長(zhǎng)使得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率非常低，近似于零。勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量沒(méi)有影響。而現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)的資本積累使得勞動(dòng)力需求量的增加，從而開(kāi)始吸收農(nóng)業(yè)部門(mén)的剩余勞動(dòng)力，由于工業(yè)部門(mén)的繼續(xù)發(fā)展，兩部門(mén)勞動(dòng)力市場(chǎng)最終走向一體化，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)跳躍性變化，即劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于“劉易斯拐點(diǎn)”的研究現(xiàn)狀

2004年我國(guó)東南沿海地區(qū)出現(xiàn)的嚴(yán)重的“民工荒”問(wèn)題，“民工荒”現(xiàn)象是我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力由無(wú)限供給向有限剩余過(guò)渡的一個(gè)轉(zhuǎn)折性標(biāo)志。蔡昉（2010）認(rèn)為， 這個(gè)現(xiàn)象不是短期或周期性的，是勞動(dòng)力無(wú)限供給到勞動(dòng)力有限剩余的轉(zhuǎn)變正在發(fā)生，是人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化必經(jīng)階段， 意味著劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)。2010年，通過(guò)對(duì)農(nóng)民工工資率變化趨勢(shì)的分析，來(lái)間接把握勞動(dòng)力供給與需求之間的關(guān)系，蔡昉進(jìn)一步把勞動(dòng)需求增長(zhǎng)速度超過(guò)供給增長(zhǎng)速度， 工資開(kāi)始提高的情形稱(chēng)作劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。王德文（2009）認(rèn)為按照二元經(jīng)濟(jì)模型，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)有兩個(gè)重要標(biāo)志：一是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力數(shù)量大幅度下降，二是農(nóng)業(yè)工資率大幅度上升。在實(shí)證分析中，往往采用邊際生產(chǎn)率變化、農(nóng)業(yè)剩余的變化、勞均耕地標(biāo)準(zhǔn)或有效工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)、城鄉(xiāng)工資率差異和城市就業(yè)概率等方法，測(cè)算勞動(dòng)力剩余數(shù)量大小。

袁志剛（2010）對(duì)中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的疑問(wèn)中，對(duì)農(nóng)民工短缺、漲薪潮表明“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為：第一，在真正的劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)之前，中國(guó)還存在一個(gè)勞動(dòng)力遷移的制度拐點(diǎn)。第二，中國(guó)目前仍然處于農(nóng)民工向城市轉(zhuǎn)移的高速時(shí)期。農(nóng)民工的工資上漲，是多種因素促成的結(jié)果，并不能從中得出劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)的結(jié)論。張宗坪（2008）認(rèn)為我國(guó)農(nóng)村還有2億的剩余勞動(dòng)力等待轉(zhuǎn)移，中國(guó)農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力存在的事實(shí)與劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)的前提并不相符。“ 民工荒” 并不意味著劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)，而是由于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度性分割而形成的制度壁壘和勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)與資本的權(quán)利之爭(zhēng)。

三、產(chǎn)生分歧的原因

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”理解的主要分歧是，認(rèn)為中國(guó)進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”的學(xué)者（蔡昉，2010，王徳文，2009），把“劉易斯拐點(diǎn)”分為兩個(gè)：第一拐點(diǎn)為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從無(wú)限供給轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢奘Ｓ嗟霓D(zhuǎn)折點(diǎn)，第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從有限剩余轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆盏霓D(zhuǎn)折點(diǎn)。蔡昉（2010）認(rèn)為我國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了第一拐點(diǎn)，進(jìn)入了勞動(dòng)力全面短缺的時(shí)代。并且進(jìn)一步把勞動(dòng)力需求的增長(zhǎng)速度超越勞動(dòng)力供給增長(zhǎng)速度，工資上漲稱(chēng)為“劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)。而認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”的學(xué)者（袁志剛，2010；張宗坪，2008），認(rèn)為民工荒和大量剩余勞動(dòng)力并存，是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性短缺、制度壁壘等因素引起的。袁志剛（2010）認(rèn)為， “劉易斯拐點(diǎn)”是指在工業(yè)化過(guò)程中，隨著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的逐步轉(zhuǎn)移，農(nóng)村富余勞動(dòng)力逐漸減少，最終枯竭。張宗坪（2008）認(rèn)為“民工荒”不意味著劉易斯拐點(diǎn)的到來(lái)，不是剩余勞動(dòng)力不足的標(biāo)志，它是社會(huì)歷史背景變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度的設(shè)計(jì)以及人文環(huán)境改變等因素綜合作用的結(jié)果，我國(guó)勞動(dòng)力無(wú)限供給的局面并未改變。

四、結(jié)論

“劉易斯拐點(diǎn)”有四個(gè)前提假設(shè)：勞動(dòng)力的無(wú)限供給；一國(guó)發(fā)展初期存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；資本主義部門(mén)的工資取決于維持生計(jì)部門(mén)的收入水平；勞動(dòng)力可自由流動(dòng)、城鄉(xiāng)享有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)與勞動(dòng)權(quán)利、城市中不存在失業(yè)和隱蔽失業(yè)的三個(gè)隱性假定。并且根據(jù)上面的假設(shè)將“劉易斯拐點(diǎn)”分為兩個(gè)階段：“劉易斯第一拐點(diǎn)”，即勞動(dòng)力供給從無(wú)限剩余到有限剩余的階段；“劉易斯第二拐點(diǎn)”，即傳統(tǒng)部門(mén)與現(xiàn)代部門(mén)的邊際產(chǎn)品相等，二元經(jīng)濟(jì)完全消解，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入新古典主義體系所說(shuō)的一元經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。然而，目前學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)是否達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”難以達(dá)成共識(shí)的主要原因是對(duì)定義的理解不同，學(xué)術(shù)界討論的核心是中國(guó)是否達(dá)到“劉易斯第一拐點(diǎn)”。

另外學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量也存在較大的差異。學(xué)者計(jì)算方法的不同，假設(shè)條件的不同，以及定義的不同，導(dǎo)致對(duì)剩余勞動(dòng)力數(shù)量測(cè)算的結(jié)果也是千差萬(wàn)別。從而對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”是否到來(lái)的判斷也難以達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為不應(yīng)執(zhí)著于“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)或尚未到來(lái)的爭(zhēng)論。不能因?yàn)椤皠⒁姿构拯c(diǎn)”未到來(lái)就不考慮勞動(dòng)者的權(quán)益，也不能因?yàn)椤皠⒁姿构拯c(diǎn)”已到來(lái)才被迫提高工資。而應(yīng)從現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情出發(fā)，創(chuàng)新制度、加快轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力順利轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡昉，人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.

[2] 袁志剛.關(guān)于中國(guó)“ 劉易斯拐點(diǎn)”的三個(gè)疑問(wèn)[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[3]張宗坪. “劉易斯拐點(diǎn)在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)”證偽——“民工荒”假象分析[J].山東經(jīng)濟(jì)，2008（2）.

作者簡(jiǎn)介：楊陽(yáng)（1986-），男，山東濟(jì)寧人，聊城大學(xué)商學(xué)院2012級(jí)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)關(guān)系。