摘要：現(xiàn)代經(jīng)濟理論和歐美發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，銀行信用評級制度是商業(yè)銀行風(fēng)險預(yù)警的基石，它不僅有利于金融機構(gòu)提高信息披露標(biāo)準(zhǔn)和增強透明度，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，控制風(fēng)險，而且有利于促進監(jiān)管部門提高監(jiān)管效率。借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗和教訓(xùn)，加強對我國商業(yè)銀行信用評級監(jiān)管，促進信用評級業(yè)健康發(fā)展，對于強化風(fēng)險為本的金融經(jīng)營理念，完善金融監(jiān)管體系，保護投資者利益等都具有十分重要的意義。

關(guān)鍵詞：信用評級；監(jiān)管；風(fēng)險

一、信用評級理論及美國銀行信用評級實踐

信用評級又稱資信評級、信用評估，是一種社會中介服務(wù)，為社會提供資信信息，或為單位自身提供決策參考，始于20世紀(jì)初期的美國。

（一）關(guān)于銀行信用評級的基礎(chǔ)理論

1、信息非對稱性理論。資信評級的產(chǎn)生源自信息非對稱性。所謂信息非對稱性是指交易雙方所掌握的信息不一樣，企業(yè)的內(nèi)部人所掌握的企業(yè)自身信息總比外部人多。在銀行信貸市場和其他商業(yè)交易領(lǐng)域，也同樣存在廣泛的信息非對稱性。要提高交易行為的透明度，必須有專業(yè)化的信息機構(gòu)為人們提供有關(guān)企業(yè)和個人行為的信息。資信評級作為專業(yè)信用服務(wù)機構(gòu)之一，在降低信息不對稱方面發(fā)揮著重要作用。

2、交易成本理論。交易成本理論認為，交易成本是企業(yè)賴以生存的經(jīng)濟原因。在交易過程中，交易雙方都需要了解交易對手的信用狀況，都必須付出一定的交易成本（包括人力、時間和經(jīng)濟代價）。在資本市場上，由于每個投資者要對債券等金融工具進行信用風(fēng)險分析，其成本是很高的，因此需要有機構(gòu)代表廣大投資者開展這項工作，這就是資信評級機構(gòu)存在的原因。從交易成本理論看，專業(yè)信用服務(wù)機構(gòu)的出現(xiàn)是社會分工的必然。

（二）美國的銀行信用評級實踐

美國是資信評級的發(fā)源地，其三大專業(yè)評級機構(gòu)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽控制了95%左右的國際市場份額，獲得了資本市場“看門人”的美譽，并日益成為國家和世界金融體系的主宰。三大評級機構(gòu)普遍采用駱駝體系進行信用評級。

1、駱駝體系。“駱駝”評級體系是美國金融管理當(dāng)局20世紀(jì)80年代對商業(yè)銀行及其他金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營、信用狀況等進行的一整套規(guī)范化、制度化和指標(biāo)化的綜合等級評定制度。因其五項考核指標(biāo)，即資本充足性（Capital Adequacy）、資產(chǎn)質(zhì)量（Asset Quality）、管理水平（Management）、盈利水平（Earnings）和流動性（Liquidity），其英文第一個字母組合在一起為“CAMEL”，正好與“駱駝”的英文名字相同而得名。駱駝評級體系的特點是單項評分與整體評分相結(jié)金、定性分析與定量分析相結(jié)合，以評級風(fēng)險管理能力為導(dǎo)向，充分考慮到銀行的規(guī)模、復(fù)雜程度和風(fēng)險層次，是分析銀行運作是否健康的最有效的基礎(chǔ)分析模型，駱駝評級標(biāo)準(zhǔn)在許多國家得到推廣和效仿。

2、駱駝體系的修訂。從1991年開始，美國聯(lián)邦儲備委員會及其他監(jiān)管部門對駱駝評級體系進行了重新修訂，增加了第六個評估內(nèi)容，即市場風(fēng)險敏感度，用于強調(diào)金融機構(gòu)監(jiān)控和管理市場風(fēng)險的能力及其對有關(guān)市場風(fēng)險監(jiān)管做出反應(yīng)的能力，該市場風(fēng)險主要反映其利率變化的風(fēng)險缺口，主要考察利率、匯率、商品價格及股票價格的變化，對金融機構(gòu)的收益或資本可能產(chǎn)生不良影響的程度。市場風(fēng)險敏感度（Sensitivity 0f Market Risk），以S為代表。增加第六個評估內(nèi)容以后的新體系為Camels Rating System。

3、銀行信用評級的主要作用。銀行信用評級可以簡單而客觀的提供銀行所面臨的風(fēng)險情況，保護銀行股東和存款人由于信息不足而蒙受的損失，降低銀行股東和存款人尋求銀行風(fēng)險情況的信息成本，為銀行股東和存款人的交易決策提供參考；同時，可以為銀行提供客觀公正的資信等級證明，從而拓展其業(yè)務(wù)渠道，擴大投資者基礎(chǔ)，降低交易成本，提高市場競爭力，加強自身的風(fēng)險管理。以Kansas 州商業(yè)銀行為例，1986年，該州境內(nèi)有商業(yè)銀行444 家，對其進行駱駝評級，其中1級銀行為65家，占14.6%，而有問題銀行（評級為3、4、5 級）為166家，占37.4%。1998 年該州銀行總數(shù)下降為281家，其中1 級銀行和有問題銀行分別為167 家和4 家，所占比例為分別為59.4%、1.4%?？梢婑橊勗u級法有助于銀行業(yè)的良性發(fā)展并促成優(yōu)勝劣汰。級別低的銀行在市場競爭中落敗，通過被級別高的銀行兼并或者破產(chǎn)而退出舞臺，能夠在市場競爭中發(fā)展壯大的銀行必然是那些資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良、評級級別高的銀行，這從1級銀行所占比例大幅上升中可以看出。

二、后危機時代美國對銀行信用評級機構(gòu)的主要監(jiān)管措施

美國一直對銀行信用評級機構(gòu)實施嚴格的準(zhǔn)入制度。美國證券交易委員會（SEC）于1975年通過“無異議函”的形式指定標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽國際3家評級機構(gòu)作為首批全國認定的評級組織（NRSRO）。至次貸危機爆發(fā)前，NRSRO的數(shù)量并沒有實質(zhì)性增加。近年來，美國對銀行信用評級機構(gòu)的監(jiān)管實施了改革。

（一）強化政府監(jiān)管權(quán)。

評級機構(gòu)盡管在金融市場中處于中立地位，但其同時也是“經(jīng)濟人”，具有實現(xiàn)自身利益的最大化的本性，這是市場機制運行的必然結(jié)果?！笆袌龅氖В枰深A(yù)或管制。”美國國會于2010年通過了《 多德一弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（以下稱《金融監(jiān)管改革法》）強化了SEC 對評級機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)，賦予了SEC包括取消評級機構(gòu)NRSRO資質(zhì)在內(nèi)的多項權(quán)力。

（二）強化聲譽機制和內(nèi)部約束。

一是促進行業(yè)競爭，增強市場多樣性和評級可比性。SEC分別于2007年和2008年新批準(zhǔn)了7家評級機構(gòu)獲得NRSROS資格，打破了數(shù)十年來美國評級市場由穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽三大寡頭“三分天下”的格局。二是加強評級機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機制建設(shè)。《金融監(jiān)管改革法》規(guī)定，每個評級機構(gòu)必須設(shè)立董事會，且半數(shù)以上（不少于2人）的董事應(yīng)該是獨立董事，并設(shè)立專職合規(guī)主管且建立機制保證合規(guī)主管獨立性，專職合規(guī)主管每年必須向公司和SEC呈交合規(guī)年報；要求NRSRO評級機構(gòu)設(shè)立內(nèi)部防火墻，防止市場推廣和銷售影響評級，向SEC上報與被評級機構(gòu)間的人員流動，并對加入此機構(gòu)的雇員進行利益沖突審查和防范；要求NRSRO評級機構(gòu)設(shè)立有效內(nèi)部控制架構(gòu)，保證其規(guī)章、流程、方法貫徹到評級中，并向SEC呈交內(nèi)部控制年報。三是加強信息披露，提高評級活動透明度。

（三）建立評級機構(gòu)問責(zé)機制。

美國《金融監(jiān)管改革法》除明確SEC 有權(quán)對評級機構(gòu)的不當(dāng)行為進行定性并作出相關(guān)處罰外，還廢除了美國證券條例第436（g）條款賦予評級機構(gòu)的法律豁免權(quán)，要求評級機構(gòu)承擔(dān)“專家”責(zé)任并允許投資者以評級機構(gòu)對其決定信用評級風(fēng)險的方法所依賴的重要事實沒有進行合理的調(diào)查等“故意或草率”的行為為名，向評級機構(gòu)提起民事訴訟。

（四）降低金融體系對信用評級的依賴。

SEC在2009年頒布《NRSRO評級指引》，取消了部分參考NRSRO評級結(jié)論的監(jiān)管要求。《金融監(jiān)管改革法》要求政府監(jiān)管機構(gòu)檢查各類金融監(jiān)管條例，廢除其中“信用評級參考”條款。作為貫徹該法的第一步措施，SEC 于2011年2月9日向美國國會提交議案，不再把信用評級機構(gòu)所做的評級結(jié)論納入證券產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)則。

三、對我國銀行信用評級行業(yè)發(fā)展的啟示

（一）完善信用評級法律法規(guī)體系。

盡快建立統(tǒng)一的信用評級機構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和法律規(guī)范，明確信用評級法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)、信用評級機構(gòu)監(jiān)管部門的監(jiān)管范圍和職責(zé)、信用評級機構(gòu)的資格認定標(biāo)準(zhǔn)和程序、信用評級機構(gòu)信息披露的范圍、信用評級機構(gòu)因評級失誤應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任以及責(zé)任追究的程序等，尤其是要增強信用評級機構(gòu)透明度，強化投資者權(quán)益保護，建立信用評級機構(gòu)重大評級失誤的懲戒機制，消除信用評級中的權(quán)利義務(wù)不對等，為評級機構(gòu)的依法成立、合法經(jīng)營、有序競爭提供法律依據(jù)。同時，確立依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、有效監(jiān)管的原則。

（二）確立統(tǒng)一監(jiān)管、分工配合的信用評級監(jiān)管體系。

目前，國際上以間接融資為主的國家，傾向于由銀行監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管。2011年12月，國務(wù)院批準(zhǔn)央行作為信用評級行業(yè)的主管部門，因此我國應(yīng)當(dāng)以人民銀行作為監(jiān)管核心，會同其他監(jiān)管主體制定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對評級機構(gòu)實施集中統(tǒng)一監(jiān)管。人民銀行要牽頭積極推動社會信用評級法制建設(shè)，制定信用評級管理規(guī)定及實施細則，統(tǒng)一對信用評級行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，完善對資信評級行業(yè)行為的強制性措施，填補監(jiān)管空白點，形成既分工又合作的統(tǒng)一監(jiān)管體系，有效防范評級機構(gòu)的不規(guī)范運營和機構(gòu)間的惡性競爭。

（三）建立完善的準(zhǔn)入和退出機制。

在機構(gòu)準(zhǔn)入上，可以借鑒美國的NRSRO制度。資質(zhì)認證考核由信用評級機構(gòu)監(jiān)管部門定期舉行，通過考核具備認證資格的機構(gòu)，國家予以頒布認證證書，其評級結(jié)果受監(jiān)管部門的認可。在退出機制上，對資質(zhì)認證設(shè)立一個有效期。同時，為有效監(jiān)督信用評級機構(gòu)，應(yīng)建立對評級結(jié)果的復(fù)審、評價等制度。如果信用評級機構(gòu)在獲得相關(guān)資格后，由于人員變動、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善等原因不能滿足相關(guān)的監(jiān)管要求，監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)以適當(dāng)?shù)男问?，限制評級機構(gòu)的經(jīng)營活動，在某些情況下，甚至有權(quán)取消評級機構(gòu)的注冊。

（四）加強評級機構(gòu)的內(nèi)部治理。

首先，強化董事會的職能和責(zé)任，引入獨立董事制度，確保評級機構(gòu)權(quán)力配置平衡、高效和安全；其次，建立內(nèi)部審查稽核機制，增設(shè)專門的合規(guī)審查部門，在負責(zé)監(jiān)督檢查評級機構(gòu)的合法、合規(guī)情況的同時，還負責(zé)定期審查評級假設(shè)、模型、方法的重大改變及改變后用于評估新型金融工具的適用性；再次，禁止評級機構(gòu)同時提供信用評級和咨詢服務(wù)，隔離業(yè)務(wù)承接和級別評定，建立防火墻制度和回避制度，確保評級過程的獨立性；第四，對評級分析員實行資格準(zhǔn)人和后續(xù)考核，并實行定期輪換制度，保證評級結(jié)果的客觀公正性；第五，逐步完善評級方法和評級體系，注重數(shù)據(jù)累積和相關(guān)經(jīng)驗總結(jié)，提高信用評級質(zhì)量；第六，建立和完善信用評級信息披露制度，按照及時披露和公正透明原則明確信用評級機構(gòu)信息披露的原則、時間、內(nèi)容方式以及調(diào)整信用等級信息披露的適時性等；第七，建立評級跟蹤機制，動態(tài)調(diào)整評級級別，及時揭示潛在風(fēng)險。

（五）推進信用評級行業(yè)協(xié)會建設(shè)。

可以選擇信用評級市場發(fā)展較為成熟的大城市進行試點，組織、指導(dǎo)成立信用評級行業(yè)協(xié)會，建立信用評級機構(gòu)間信息共享機制和交流平臺，制定行業(yè)規(guī)則，培訓(xùn)從業(yè)人員，培育行業(yè)品牌，逐步提高第三方評級的社會認可度。

參考文獻：

[1]張亦春 胡曉.金融危機后美國信用評級機構(gòu)改革及啟示[J].《西部金融》2009 年第10 期.

[2] 黃德龍 呂飛 楊曉光.中美監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行風(fēng)險評級的比較研究[J].《金融論壇》2006 年第1 期.

[3] 彭宇松.美歐信用評級監(jiān)管體制改革及啟示[J].《中國金融》2009 年第14 期.

[4] 蘇毅.美國CAMEL（s）系統(tǒng)的變化[M].《金融數(shù)學(xué)與研究》1999.3：55一56.

[5] 周淵.中國銀行業(yè)資信評級的建立發(fā)展及問題建議綜述[J].《金融觀察》2010 年第5 期.

[6] 天津分行課題組.我國信用評級機構(gòu)監(jiān)管問題研究[J]. 華北金融2009年第2期.