周麗娜

(鄭州大學公共管理學院，鄭州 450001)

一、柏拉圖理想秩序觀的緣起

公元前431年，希波戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷尚未完全恢復，古希臘又爆發(fā)了一場空前的戰(zhàn)爭——伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。不同于前者反侵略的正義性，此次戰(zhàn)爭起因于希臘內(nèi)部兩個主導國(雅典與斯巴達)及其領導下同盟的權力之爭，正如修昔底德所論述的該戰(zhàn)爭的真正原因是“雅典勢力的增長和因而引起斯巴達的恐懼”［2］。正因為此，戰(zhàn)爭的硝煙又開始籠罩著整個希臘，各城邦內(nèi)部的矛盾沖突也日益激化，起義不斷。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭對希臘世界造成的破壞是致命的，它進一步加速了希臘城邦的衰落。這期間，整個希臘呈現(xiàn)出混亂無序的狀態(tài)，此亦為柏拉圖理想城邦秩序思想產(chǎn)生的時代背景。

柏拉圖所在的雅典，這個曾被譽為“全希臘的學校”［2］133，歷來擁有燦爛文化與多樣政治思想的城邦，最終因戰(zhàn)爭失敗而喪失了希臘霸主的地位，其邦內(nèi)一直引以為豪的民主政治也遭到破壞。作為雅典的上層人士，柏拉圖自幼深受雅典優(yōu)良文化和民主政治的熏陶，親歷了雅典由強盛到衰落的過程，其對民主政治的希望也隨著老師蘇格拉底的被處死而破滅。懷著對時代的反思和對正義、理想城邦秩序的探尋，他離開了雅典，廣泛游歷地中海各邦，最終產(chǎn)生了“理想國”及晚期城邦法治的構想。

二、“理想國”:基于靈魂和諧的秩序觀

“理想國”，顧名思義是柏拉圖設計的一種理想城邦模型，屬于“應然性”理想主義邏輯，包涵了秩序構建及相應的政治體制設計，反映了柏拉圖渴望恢復雅典昔日輝煌的美好愿景，體現(xiàn)了他對正義城邦秩序的不懈追求。

(一)基于“靈魂分工”的秩序

基于“靈魂三分”的假設，柏拉圖構建了一個理想城邦——“理想國”，并在此過程中逐步推演出什么是正義。簡言之，“理想國”中的秩序具體可見于以下3個層面:(1)個人層面上，柏拉圖假設人的靈魂三分為:理智、激情、欲望，而人的心靈往往會被其中之一主導著，只有當“人的這三個部分彼此友好和諧，理智起領導作用，激情和欲望一致贊成由它領導而不反叛”［3］，人的身心才會健康和諧。(2)城邦層面上，相應靈魂三分，城邦公民亦可分為護國者、戰(zhàn)士和勞動者三種。柏拉圖認為在“國家大到還能保持統(tǒng)一”［3］137的最佳限度內(nèi)，城邦里“每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他天性的職務”［3］154，欲望主導的人為勞動者或商人，激情旺盛的人為戰(zhàn)士，而擁有理智的哲學則天然應擔當治國者的角色，即“除非哲學家成為我們這些國家的國王，或者我們目前稱之為國王和統(tǒng)治者的那些人物，能嚴肅認真地追求智慧，使政治權力與聰明才智合二為一;那些得此失彼，不能兼有的庸庸碌碌之徒，必須排除出去”［3］214－215。在哲學家的理性之治下，居民各司其職、互不干涉，這樣城邦自然呈現(xiàn)有序和諧。(3)希臘世界層面上，柏拉圖認為“城邦建立在不需要進口貨物的地方，這在實際上是不可能的”［3］60，這樣“他們就必需不僅要為本城邦生產(chǎn)足夠的東西，還得生產(chǎn)在質量、數(shù)量方面，能滿足為他們提供東西的外邦人需要的東西”［3］61。每個城邦應依據(jù)其自然稟賦，生產(chǎn)其擅長的東西，或做其擅長做的事，這樣希臘各城邦間就形成了一種分工合作的關系，且在經(jīng)濟、政治，抑或軍事方面都是適用的，這在一定程度上體現(xiàn)了柏拉圖的國際分工與國際貿(mào)易思想(詳見圖1)。

圖1 “理想國”秩序的邏輯推演

綜上所述，“理想國”中的3個層面是和諧統(tǒng)一的，呈現(xiàn)出基于自然稟賦的分工秩序，從個人心靈的節(jié)制、城邦內(nèi)的理性之治，到城邦間的協(xié)調(diào)合作，這種依據(jù)天然分工而達成的和諧亦是柏拉圖一直要追尋的正義。

(二)王政/貴族政體

王政/貴族政體是柏拉圖為其“理想國”設計的一套政治體制，為秩序的有效運行提供制度保障?；谌诵缘募僭O，柏拉圖以“個人－城邦”作為基本分析單位，通過比較分析來論證王政/貴族政體的正義性。正如“人的基本類型有三:哲學家或愛智者、愛勝者和愛利者”［3］368，柏拉圖認為政體與人的靈魂相似，“有多少種類型的政體就能有多少類型的靈魂”［3］157。柏拉圖細數(shù)了古希臘城邦的5種政體:王政或貴族政體、斯巴達或克里特政體、寡頭政體、民主政體和僭主政體，并相應列出了5種不同的靈魂或人格，其中“理想國”中的王政/貴族政體對應善者和正義者這種人格，斯巴達類型的制度對應好勝爭強、貪圖榮名的人，依次往下為寡頭分子、民主分子和僭主(詳見表1)。從幸福與美德方面，柏拉圖對不同類型的人格進行逐一對比:正義者靈魂中的理性部分統(tǒng)治著其他非理性部分，心靈能達到和諧有序;僭主式個人“他的心靈充滿大量的奴役和不自由，他的最優(yōu)秀最理性的部分受著奴役;而一個小部分，即那個最惡的和最狂暴的部分則扮演著暴君的角色”［3］361。故得出:王政國家最善，僭主統(tǒng)治的國家最惡，即“沒有一個城邦比僭主統(tǒng)治的城邦更不幸的，也沒有一個城邦比王者統(tǒng)治的城邦更幸福的”［3］360。因而，通過對比不同類型的人格，柏拉圖比較出了不同類型城邦及其政體的優(yōu)劣，論證了王政/貴族政體的正義性與優(yōu)越性。這亦可看作柏拉圖對其“理想國”及其王政/貴族政體的推介。

表1 政體和人格的相應關系

(三)“大希臘民族主義”

“大希臘民族主義”為“理想國”中柏拉圖理想秩序觀的最終歸結點，它融合了希臘中心主義與民族主義，對希臘民族與非希臘民族采取分而視之的態(tài)度，是一種集希臘民族認同與文明優(yōu)越并存的意識傾向。不同于中國古代的天下主義，柏拉圖以“民族/城邦”為基本單位來看待和區(qū)分世界，他視希臘為人類文明之所在，希臘人為文明人，而非希臘人則為野蠻人。面對希臘內(nèi)部的紛爭與沖突，柏拉圖認為希臘各城邦間應是團結友愛的，應“外抗蠻族，內(nèi)求團結”［3］208，“他們既然是希臘人，就不會蹂躪希臘的土地，焚毀希臘的房屋。他們也不會把各城邦的希臘人(少數(shù)罪魁禍首除外)，不論男女老少，都當作敵人;由于這些理由，他們決不會蹂躪土地，拆毀房屋，因為對方大多數(shù)人都是他們的朋友”［3］211。柏拉圖著重區(qū)分了戰(zhàn)爭與內(nèi)訌兩個概念，認為只有“當希臘人抗拒野蠻人，或者野蠻人侵略希臘人，他們是天然的敵人，他們之間的沖突必須叫做‘戰(zhàn)爭’”［3］210，而把“同種族希臘人之間的不和看作內(nèi)部沖突，稱之為‘內(nèi)訌’”［3］211，故希臘內(nèi)部的沖突僅屬“內(nèi)訌”范疇。在柏拉圖看來，戰(zhàn)爭并不適用于希臘內(nèi)，希臘人應該“熱愛同種族的希臘人”、“熱愛希臘故國的河山”、“熱愛希臘人共同的宗教信仰”［3］210，因“希臘人與希臘人之間的一切關系是屬于內(nèi)部的，自家人的;希臘人與蠻族之間的關系是屬于外部的，敵對的”［3］210。由此可見，柏拉圖在對待希臘與外部世界的關系上帶有濃重的希臘民族主義色彩，視非希臘人為蠻族、敵人，而其主張的正義城邦秩序僅局限于希臘世界內(nèi)，并未把非希臘世界包括在內(nèi)。因而，“大希臘民族主義”表現(xiàn)了柏拉圖的希臘民族主義情結，寄予了其渴望實現(xiàn)希臘世界友好和諧的美好愿景，同時又帶有很強的民族和地域局限性。

三、城邦法治:《法律篇》視域下的秩序觀

如果說“理想國”還只是一種理想愿景，那么《法律篇》中的城邦法治則標志著柏拉圖由理想回到了現(xiàn)實，其構想的城邦也由“人治”過渡到了“法治”。相較“理想國”，《法律篇》突出了法律在治理城邦中的作用，著重探求城邦走向強盛的法律之道，更具有現(xiàn)實性和可行性。

(一)法律之治

《法律篇》開篇，克里特人和斯巴達人皆認為是“神”(分別為宙斯與阿波羅)或者是立法者根據(jù)神諭而制定了他們城邦的法律，視法律之治為神性之治，以神論證了法律存在的合法性，且他們認為這些法律都是為了戰(zhàn)爭的意圖而創(chuàng)造的，例如日常生活中的公餐和體育訓練。接下來，克里特人和斯巴達人指出城邦間、城邦內(nèi)、村落間、個人與個人間，甚至個人內(nèi)部皆遵循著戰(zhàn)爭法則，良好城邦應是“它的組織和行政管理都要為了確保在戰(zhàn)爭中打敗其他國家”［4］。柏拉圖亦主張以法律手段治理城邦，例如他認為在和平時期應制定法律，保證每個公民定期進行軍事訓練，不管天晴下雨，“一個月至少留一天(如果當局認為合適，可以超過一天)用來進行軍事演習”［4］252，制定的娛樂規(guī)劃中應包括“戰(zhàn)爭游戲”等;但認為法律的意圖并非戰(zhàn)爭，“最大的善既不是對外戰(zhàn)爭也不是內(nèi)戰(zhàn)(但愿我們永遠不要訴諸兩種戰(zhàn)爭中的任何一種)，而是人們之間的和平與善意”［4］6。基于此，柏拉圖認為政治家“只有當他把他所制定的有關戰(zhàn)爭的法律當作和平的工具，而不是他的關于和平的立法成為戰(zhàn)爭的工具時，他才成為一個真正的立法者”［4］7。因而，柏拉圖晚期在城邦治理上主張理性之治與法律之治結合，從“杰出的人那兒獲得真理，并以法律的形式配合它去管理國內(nèi)事務和與其他國家的關系”［4］29，但在法律的意圖上作了限制，認為法律應服務于城邦間最大的善——和平，是和平的工具。

(二)混合政體

混合政體是晚期柏拉圖為其城邦法治設計的一套政治體制，與王政/貴族政體不同，體現(xiàn)了柏氏由理想政治到現(xiàn)實政治的發(fā)展，對后世西方政體的演變產(chǎn)生了深遠的影響。從政體起源角度，柏拉圖認為君主制和民主制這兩種政體為其他一切政治體制產(chǎn)生的母制，“一切其他政制實際上都是由這兩種母制的變種。如果(我們認為，沒有哪個不是由這兩種要素構成的國家能夠正確地建立，這當然是我們的意見的中心點)——要享有自由、友誼和良好的判斷力，對一種政治制度來說，絕對需要的是把上述兩者結合起來”［4］94，前者由波斯推向極端，而后者由雅典推向極端。由于單一的君主制與單一的民主制自身往往存在著難以逾越的弊端，故柏拉圖選取了“君主政制和民主政制之間的一種折中”［4］168，取得兩者之間的平衡，即形成了混合政體，現(xiàn)實中以斯巴達和克里特兩個城邦為代表。因而，柏拉圖筆下的混合政體乃是一種包涵了君主與民主兩種要素且規(guī)避了兩者弊端，為城邦法治服務的政治體制。

(三)帝國秩序

在柏拉圖理想秩序觀中，若隱若現(xiàn)存在著一種“帝國秩序”，其中帝國地位天然由正義國家(良好國家)擔當，此由柏氏構建城邦秩序的基本單位——城邦/民族、良好國家與邪惡國家的劃分，以及雅典帝國原型等推演而來。具體而言，這種“帝國秩序”體現(xiàn)于兩個層面:(1)希臘地區(qū)層面上，良好國家應置于邪惡國家之上，統(tǒng)管整個希臘世界?！斗善分校乩瓐D如是區(qū)分了邪惡國家與良好國家，認為城邦內(nèi)“當邪惡分子取得優(yōu)勢時，這個國家可以確切地說是‘劣于’它自己，并且是一個邪惡的國家;但當邪惡分子被打敗時，我們可以說它是‘優(yōu)于’它自己，并且他是一個良好的國家”［4］5。正如人性的節(jié)制、城邦內(nèi)的理性之治，柏拉圖認為良好國家具有節(jié)制、理性的美德，為正義國家，故它應扮演希臘世界的治理者，負責節(jié)制規(guī)范其他國家，尤其是邪惡國家，以使希臘世界處于理性、有序、和諧的秩序之中。(2)世界層面上，世界應置于非希臘世界之上，這是柏拉圖民族主義情結在世界層面的表現(xiàn)。在柏拉圖看來，希臘世界天然優(yōu)于希臘以外的世界，非希臘人為野蠻人，可以戰(zhàn)爭的方式來對抗他們，實現(xiàn)世界范圍內(nèi)的希臘帝國秩序，但彼時希臘最緊要的任務是結束“內(nèi)訌”，實現(xiàn)團結與和平。柏拉圖的這種秩序觀存在著天然的缺陷，首先就表現(xiàn)為對良好國家(正義國家)的判定上，因為定性判斷在現(xiàn)實中往往是很難操作的，事實是“帝國”的桂冠常常落于擁有強大軍事實力的強權者手中，從西方大國興衰史就可見一斑。

四、結束語

古希臘的思想文化異彩紛呈，為西方文明的發(fā)展奠定了精神基礎。正如雅斯貝爾斯所說:“直至今日，人類一直靠軸心期(公元前800至前200年間)所產(chǎn)生、思考和創(chuàng)造的一切而存在。每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回憶，或曰復興，總是提供了精神動力?！保?］位于人類文明的發(fā)端，古希臘柏拉圖的思想學說給人類留下了寶貴的精神文化財富，尤以秩序思想最具代表性。柏拉圖的理想秩序觀根植于其對彼時古希臘社會的反思與重構，其思想內(nèi)涵至今對個人、國家，乃至世界的健康和諧發(fā)展仍具有重要意義。

第一，個人層面上，以人為本，注重人文關懷。秩序的本質即為處理人與人之間關系的問題，柏拉圖以靈魂三分的人性假設為立論基點，從人身心的健康發(fā)展著手，層層推演與建構了其理想城邦秩序，這樣即又以實現(xiàn)人類社會的正義與至善——和諧作為歸結點，體現(xiàn)了柏拉圖人本主義的思想理念。近年來，現(xiàn)實與學術界皆出現(xiàn)了越來越偏離與忽視“人”本身的傾向，例如單方面追求經(jīng)濟利益時對人類生存壞境的破壞，學界在研究秩序問題時對系統(tǒng)分析及結構或制度理論的推崇，而旨在探究“人”自身價值的政治哲學往往被視為晦澀難懂的事物而被束之高閣。正如歐洲文藝復興時期，對人自身的重視，如何回歸人的本源，以人為本，從人類自身健康、和諧、發(fā)展的角度來看待與改造世界，已成為當今我們在現(xiàn)實與學理兩方面皆面臨的重大問題。

第二，國家層面上，國內(nèi)穩(wěn)定和諧為第一要務，推崇理性、節(jié)制的美德，注重法制建設。作為近現(xiàn)代一直活躍于世界舞臺的基本行為體——民族國家，它與古希臘時期的城邦國家有極大的相似性，故可借鑒柏拉圖有關城邦秩序的思想理念。柏拉圖認為國內(nèi)的和諧穩(wěn)定是政治家應首先關注的問題，他提醒“人們應該永遠記住，一個國家應當自由而明智，內(nèi)部要和諧。這才是立法者立法時要集中注意的”［4］93。依據(jù)柏拉圖的城邦秩序理念，國內(nèi)社會成員的有序分工為實現(xiàn)社會和諧的有效方式，注重對公民節(jié)制美德的培養(yǎng)，正如孔子“克己復禮”的主張，在社會上形成崇尚節(jié)制、理性、智慧的道德風氣，再輔以法律規(guī)范予以約束之，這樣社會成員各司其職，各安其位，故社會達至穩(wěn)定和諧。

第三，世界層面上，注重國際合作，健全國際制度規(guī)范，發(fā)揮制度規(guī)范對于世界和平的作用。在全球化迅猛發(fā)展的今天，國家間的聯(lián)系與交流日益緊密，國家間相互依存度不斷上升，全球化治理日益提上國際相關領域的議事日程上來?；诖?，在新時期的國際秩序構建中，國家間合作日益擺到很重要的位置，且對范圍與深度的要求在加大。在核時代的今天，還應充分發(fā)揮國際制度規(guī)范對戰(zhàn)爭的制約及對和平的促進作用，將制度規(guī)范視為推進世界和平的工具，而非僅為一國利益服務。同時，我們應看到柏拉圖思想的時代局限性，如他把希臘人與外族人視為“天然的敵人”［3］210，在對待民族/國家間問題上易陷入民族主義和西方中心主義，反而不利于人類世界的和平與和諧。

［1］［英］彼得·阿克羅伊德.古代希臘［M］.冷杉，冷樅，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007:24.

［2］［古希臘］修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史［M］.謝德風，譯.北京:商務印書館，1985:19.

［3］［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.郭斌和，張竹明，譯.北京:商務印書館，1986:170.

［4］［古希臘］柏拉圖.法律篇［M］.張智仁，何勤華，譯.上海:上海人民出版社，2001:3.

［5］［德］卡爾·雅斯貝斯.歷史的起源與目標［M］.魏楚雄，俞新天，譯.北京:華夏出版社，1989:13－15.