曾昭寧 樊 雯

(西安石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西西安710065)

0 引 言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的先導(dǎo)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，是衡量一個區(qū)域發(fā)展?jié)摿εc核心競爭力的決定性因素。而技術(shù)創(chuàng)新又是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的靈魂，只有不斷創(chuàng)新，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能在激烈的競爭中充滿活力，立于不敗之地。歸根結(jié)底，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競爭力取決于技術(shù)創(chuàng)新的能力。所以科學(xué)合理地評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，才是衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的核心。因此，建立一套完善的評價指標體系也是至關(guān)重要的。

1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究綜述

1．1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是在生產(chǎn)要素方面以高技術(shù)為核心資源的產(chǎn)業(yè)，是由從事或主要從事高技術(shù)產(chǎn)品研究、開發(fā)、經(jīng)營、服務(wù)等活動的企業(yè)群體和相關(guān)機構(gòu)組成，具有高風險、高投入、高回報、知識密集、技術(shù)密集、資金密集的特征。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)代表了當代社會的先進生產(chǎn)力。

美國商務(wù)部把高技術(shù)產(chǎn)業(yè)定義為:R＆D費用在總附加值中所占的比重為10%以上，科學(xué)家和工程師在總職工數(shù)中所占的比重超過10%的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)在其2001年確定并沿用至今的標準中規(guī)定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的范圍，即航空航天制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用科學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè)。

自2006年始，我國國家統(tǒng)計局將核燃料加工、信息化學(xué)品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、公共軟件服務(wù)等八大類確定為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計范圍。

1．2 技術(shù)創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀

熊彼特在其著作《經(jīng)濟發(fā)展理論》中首次提出技術(shù)創(chuàng)新。他將發(fā)明看作是新產(chǎn)品、新工具、新工藝的開端，創(chuàng)新則是結(jié)尾;發(fā)明只停留在發(fā)現(xiàn)階段，而創(chuàng)新則與應(yīng)用相聯(lián)系［1］128-135。伊諾斯首次直接明確對技術(shù)創(chuàng)新作了定義:“技術(shù)創(chuàng)新是幾種行為綜合的結(jié)果。這些行為包括發(fā)明的選擇、資本投入的保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等。”［2］35-42

傅家驥指出:“技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業(yè)利益為目標，重新組織生產(chǎn)條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，從而推出新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)(工藝)方法、開辟新的市場、獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業(yè)的新的組織，它是包括科技、組織、商業(yè)和金融等一系列活動的綜合過程”［3］37-42。張琳和施建軍等人利用博弈模型分析了影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的因素，針對江蘇省高技術(shù)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，為其設(shè)計了技術(shù)創(chuàng)新路徑。［4］60-64

1．3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標研究現(xiàn)狀

對于技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標的研究，國內(nèi)外學(xué)者已做了不少嘗試，但至今仍沒有一套完整的評價指標體系。Hill提出了衡量技術(shù)創(chuàng)新能力的4種間接指標:測度技術(shù)創(chuàng)新的投入指標、測度中間產(chǎn)品的指標、測度某種產(chǎn)品或過程性能的指標、測度某種產(chǎn)品所需投入要素數(shù)量的指標［5］46-50?？死颂岢黾夹g(shù)創(chuàng)新能力可以從產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝創(chuàng)新能力兩個方面來度量，其中產(chǎn)品創(chuàng)新能力是企業(yè)產(chǎn)品制造周期、產(chǎn)品研制效率和綜合產(chǎn)品質(zhì)量的綜合體現(xiàn)，工藝創(chuàng)新能力是企業(yè)生產(chǎn)工藝設(shè)備開發(fā)、小試生產(chǎn)、批量生產(chǎn)能力的綜合。［6］6-7Debresson 用創(chuàng)新資本投入/職工人數(shù)、創(chuàng)新資本投入/銷售收入、非專門的創(chuàng)新資本投入/職工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/職工人數(shù)、專門的創(chuàng)新資本投入/銷售人數(shù)、出口銷售收入/銷售收入、企業(yè)的創(chuàng)新傾向等指標來評價產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。［7］6-8

趙宗更等所構(gòu)建的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系包含了“創(chuàng)新技術(shù)基礎(chǔ)、創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力、創(chuàng)新經(jīng)濟支持能力”3個大模塊，以及“創(chuàng)新資源水平、創(chuàng)新技術(shù)能力、成果轉(zhuǎn)化擴散能力、經(jīng)濟實力、競爭力水平”5 個要素。［8］61-63張倩男和趙玉林構(gòu)建了由“技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力、技術(shù)創(chuàng)新支持能力”3個一級指標和“人力資源投入、經(jīng)費投入、新產(chǎn)品產(chǎn)出、專利產(chǎn)出、利潤總額、創(chuàng)新意識、勞動生產(chǎn)率、固定資產(chǎn)原價”8個二級指標，以及相應(yīng)的三級指標和四級指標所構(gòu)成的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價指標體系。［9］21-26劉貽新、張光宇等構(gòu)建了由“創(chuàng)造新需求能力、資源獲取能力、環(huán)境匹配能力”3個一級指標和“應(yīng)用水平因子、財力資源因子、人力資源因子、物力資源因子、政府因子、市場因子”等6個二級指標以及13個三級指標組成的評價指標體系。［10］15-19

2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建

2．1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建的必要性

根據(jù)國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系的研究現(xiàn)狀，我們總結(jié)出其中存在的缺陷:

(1)大多數(shù)研究主要集中在企業(yè)創(chuàng)新能力的測度上，對產(chǎn)業(yè)層次研究較少，而且對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的測度也只是借用了企業(yè)創(chuàng)新能力指標。雖然產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力取決于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，但畢竟是高于企業(yè)層次的經(jīng)濟領(lǐng)域，因此建立一套適合評價產(chǎn)業(yè)層次的評價指標體系是當前需要解決的問題。

(2)為全面反映技術(shù)創(chuàng)新能力影響因素，現(xiàn)有的評價指標體系往往包含眾多指標，實際操作時許多數(shù)據(jù)無法獲取，阻礙了下一步評價方法的選擇。當前綜合評價方法多數(shù)集中于截面數(shù)據(jù)，僅分析某年特定情況，并不能真實反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的動態(tài)連續(xù)性;少數(shù)將時序數(shù)據(jù)與截面數(shù)據(jù)相結(jié)合的研究，其計算步驟繁瑣，計算工程龐大，不能體現(xiàn)評價方法的簡潔高效。由于現(xiàn)有的評價指標體系不夠完善，本文構(gòu)建了一套綜合評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標體系。

2．2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建原則

構(gòu)建評價指標體系遵循的原則:

其一，層次性原則。評價指標能準確反映各層次之間的支配關(guān)系，各指標有明確的內(nèi)涵，按照層次遞進關(guān)系，組成層次分明、結(jié)構(gòu)合理、相互關(guān)聯(lián)的整體。

其二，科學(xué)性原則。設(shè)計指標體系時要求考慮產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新要素以及指標結(jié)構(gòu)整體的合理性，要從不同側(cè)面設(shè)計若干反映產(chǎn)業(yè)技術(shù)狀況的指標，并且要求指標有較好的可靠性、獨立性、統(tǒng)計性和代表性。

其三，系統(tǒng)性原則。建立指標體系時盡量考慮全面，同時還將定量分析與定性分析結(jié)合起來統(tǒng)籌設(shè)計。

其四，可操作性原則。構(gòu)建指標的數(shù)據(jù)能夠有效量化和測度，或者能夠直接從統(tǒng)計部門的公開資料和統(tǒng)計年鑒中獲取。［11］

2．3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素包括技術(shù)創(chuàng)新資源投入要素、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)出要素、生產(chǎn)制造能力要素、技術(shù)創(chuàng)新擴散要素、市場結(jié)構(gòu)要素、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境支持要素。［12］152-158依據(jù)前文對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的界定及數(shù)據(jù)可得性，經(jīng)過大量文獻研究，本文采納大多數(shù)學(xué)者在進行產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新評價指標體系構(gòu)建時所采用的原則，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標體系分為四大要素:技術(shù)創(chuàng)新資源投入能力、技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力、技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境支撐能力以及技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力，最終確立了21個指標的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系(詳見表1)。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系

2．3．1 技術(shù)創(chuàng)新資源投入能力

技術(shù)創(chuàng)新資源投入能力指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新而投入的所有有形和無形物質(zhì)資源，一般包括資金、人力、設(shè)備三方面的投入，由5個指標構(gòu)成:R＆D經(jīng)費內(nèi)部支出能很好的體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的實際投入水平，非R＆D經(jīng)費投入是技術(shù)引進經(jīng)費、技術(shù)改造經(jīng)費、消化吸收經(jīng)費和購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費的總和，這二者反映了資金的投入能力;R＆D活動人員折合全時當量衡量了該產(chǎn)業(yè)研究的技術(shù)潛力和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本潛力，計算公式為:R＆D活動人員折合全時當量=全時人員數(shù)+非全時人員按工作量折算為全時人員數(shù);科技活動人員占從業(yè)人員的比重反映了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新核心人員投入力度的強弱，也就是反映了人力的投入能力;科技活動經(jīng)費支出中儀器設(shè)備費反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新在創(chuàng)新設(shè)備上的投入，衡量設(shè)備的投入力度。

2．3．2 技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力

技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力主要指成果轉(zhuǎn)化擴散能力，是技術(shù)創(chuàng)新在各個企業(yè)之間傳播采用的過程，以達到新技術(shù)在整個產(chǎn)業(yè)中實現(xiàn)的目的。這方面由5個指標構(gòu)成:項目建成投產(chǎn)率是建成投產(chǎn)的項目與全部項目的比例;固定資產(chǎn)交付使用率衡量每年購進的固定資產(chǎn)有多少投入到了技術(shù)創(chuàng)新活動中;技術(shù)引進消化吸收率反映整個產(chǎn)業(yè)對引進技術(shù)的消化吸收和再創(chuàng)新能力;技改投資完成率是指高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出與生產(chǎn)設(shè)備原值之比，計算公式為:技改投資完成率=技術(shù)改造經(jīng)費支出/生產(chǎn)設(shè)備原值×100%，用來反映產(chǎn)業(yè)新技術(shù)、新工藝開發(fā)資金投入的力度;科技成果就地轉(zhuǎn)化率是指衡量科技成果直接在當?shù)剞D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的程度，該項指標越高，說明技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力越強。

2．3．3 技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境支撐能力

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境支撐能力指產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境支持和產(chǎn)業(yè)外部創(chuàng)新環(huán)境支持，是支撐技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟實力，也是技術(shù)來源。這方面由6個指標構(gòu)成:固定資產(chǎn)投資年增長率和產(chǎn)業(yè)研究機構(gòu)數(shù)占全部企業(yè)數(shù)比重，用來衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境支持;政府資金在科技活動經(jīng)費中的比重反映了政府產(chǎn)業(yè)政策傾向和經(jīng)費支持水平，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的政府支持;地區(qū)生產(chǎn)總值是反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主要指標;同時由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動不僅需要區(qū)域良好的經(jīng)濟發(fā)展水平作為支撐，而且需要區(qū)域內(nèi)具備合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重這一指標可以衡量某地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理程度;產(chǎn)品市場占有率用來反映產(chǎn)品在整個產(chǎn)業(yè)市場上的占有份額，其計算公式為:產(chǎn)品市場占有率=產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售收入/全國同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售收入×100%。這些指標均體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的市場環(huán)境支撐能力。

2．3．4 技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力是創(chuàng)新資源投入的產(chǎn)出效果，體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新活動的收益和規(guī)模水平，由5個指標構(gòu)成:擁有發(fā)明專利數(shù)占專利申請數(shù)的比重，反映了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動開展的普遍程度及產(chǎn)業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新科研產(chǎn)出上的效果;高技術(shù)新產(chǎn)品產(chǎn)值占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重，反映一個產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品方面的創(chuàng)新情況，衡量新產(chǎn)品生產(chǎn)能力的狀況，新產(chǎn)品產(chǎn)值率越高，則表明該產(chǎn)業(yè)的知識密集程度越高，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效益越好;高技術(shù)新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重，用來反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)取得的經(jīng)濟效益，以測度新產(chǎn)品對產(chǎn)業(yè)銷售收入的貢獻;高技術(shù)新產(chǎn)品出口銷售收入占出口交貨值的比重，反映了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的國際競爭力，從側(cè)面體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效益的高低;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)銷售利潤則是考察產(chǎn)業(yè)利潤水平以及創(chuàng)新產(chǎn)出能力的重要指標，反映了產(chǎn)業(yè)獲利能力。

3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價方法的選擇

多指標體系的綜合評價主要有層次分析法、主觀權(quán)數(shù)法、主成分分析法、因子分析法和聚類分析法等不同的分析方法。主觀權(quán)數(shù)法、層次分析法采用主觀方法確定相應(yīng)的權(quán)重，缺乏一定的客觀性，在權(quán)重確定上也有一定的難度。用聚類分析法進行綜合評價可以判斷樣品的類別與歸屬，但聚類分析法在評價方法的具體排名分析上不如主成分分析法。主成分分析法可以實現(xiàn)客觀賦權(quán)，比較適合多指標高緯度的數(shù)據(jù)分析，但若在主成分典型代表變量不是太突出的時候，容易使主成分經(jīng)濟含義模糊不清進而難以解釋。因子分析法是主成分分析法的推廣，因子分析法通過對因子載荷矩陣的旋轉(zhuǎn)，進而使得因子經(jīng)濟含義清晰且便于解釋。

本文選取因子分析法進行分析。因子分析利用主成分的方法，從很多指標中找到幾個主成分，對各個地區(qū)的競爭力進行綜合評價;然后再采用旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣，提取綜合因子，對技術(shù)創(chuàng)新能力進行詳細分析，進而可以評價各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心能力，也可以找出影響各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的主要因素。

4 結(jié)語

由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)包含了信息技術(shù)、生物工程技術(shù)、航空航天技術(shù)、海洋技術(shù)、新醫(yī)藥、新材料、新能源等領(lǐng)域，其內(nèi)部是一個復(fù)雜系統(tǒng)，目前沒有公認的評價方法。本文主要側(cè)重的評價對象即各區(qū)域(包括國家、省市)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是根據(jù)國家統(tǒng)計局頒布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》進行界定的，具體包括醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、電子計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)等五大行業(yè)。

根據(jù)已有研究，本文設(shè)計了這套評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標體系，主要引進了一個重要指標，即“科技成果就地轉(zhuǎn)化率”，這是之前學(xué)者從未涉及的。另外，“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重”這一指標反應(yīng)了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理程度，從經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)兩方面來衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境支撐能力，使評價更加合理全面。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的核心取決于其技術(shù)創(chuàng)新能力，因此應(yīng)建立一套簡潔、客觀、科學(xué)、有效的測度指標體系來評價高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，同時應(yīng)選擇科學(xué)的評價方法，以此才能夠合理準確地測評高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力整體水平。

［1］ 約瑟夫·熊彼特．經(jīng)濟發(fā)展理論［M］．北京:商務(wù)印書館，1993．

［2］ 莊衛(wèi)民，龔仰軍．產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新［M］．北京:東方出版中心，2005．

［3］ 傅家驥．技術(shù)創(chuàng)新學(xué)［M］．北京:清華大學(xué)出版社，1998．

［4］張琳，王紅梅，施建軍．江蘇高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式選擇的博弈分析［J］．南京社會科學(xué)，2009(3)．

［5］R Hill．Towards the Fifth-Generation Innovation Process［J］．International Marketing Review，1994(1)．

［6］K Clark．Implementing Structured Software Methodologies:a Case of Innovation in Process Technology ［J］．Interfaces，1987，17(3)．

［7］Barton Core．Capability and Core Rigidities:A Paradox in Managing New Product Development［J］．Strategic Management，1992，14(9)．

［8］趙宗更，吳國蔚，董慧，等．高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究［J］．河北工業(yè)科技，2005(3)．

［9］張倩男，趙玉林．高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的實證分析［J］．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007(4)．

［10］劉貽新，張光宇，張玉磊，等．高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的突變評價模型［J］．工業(yè)工程，2011(6)．

［11］嚴微巍．上海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究［D］．南京:南京航空航天大學(xué)，2009．

［12］傅家驥，姜彥福，雷家騙．技術(shù)創(chuàng)新:中國企業(yè)發(fā)展之路［M］．北京:企業(yè)管理出版社，1992．