謝瑋

受今年APEC期間北京市實(shí)行汽車單雙號(hào)限行規(guī)定時(shí)，全市難得的藍(lán)天白云與通暢交通的影響，這一持續(xù)熱炒的話題又有升溫之勢。

11月26日，在人民日報(bào)社主辦的“京津冀協(xié)同發(fā)展論壇”上，北京市委常委、常務(wù)副市長李士祥對于社會(huì)上建議單雙號(hào)限行常態(tài)化的聲音，表示“將研究和論證這個(gè)意見”。

消息一出，立即引爆了互聯(lián)網(wǎng)。

網(wǎng)友基本分為兩派：部分“無車族”或者乘坐公交出行的人表示支持，而多數(shù)“有車族”則表示堅(jiān)決反對。人民網(wǎng)一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，半數(shù)以上的受訪群眾支持單雙號(hào)。而搜狐汽車公布的調(diào)查數(shù)據(jù)則顯示：63.81%的網(wǎng)友不支持長期實(shí)行機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行。

輿論的分歧在于：究竟單雙號(hào)限行常態(tài)化是否是北京治污、治堵的必要手段和最佳辦法？長期實(shí)施單雙號(hào)是否會(huì)帶來其他新的交通問題？ “單雙號(hào)限行常態(tài)化”政策究竟是否可行？帶著這些疑問，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪了多位專家學(xué)者。

對話嘉賓

詹國樞

第十一屆全國政協(xié)委員、人民日報(bào)海外版原總編輯

毛保華

北京交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院城市軌道交通系主任

陳艷艷

北京工業(yè)大學(xué)城市交通學(xué)院 教授

竹立家

國家行政學(xué)院 教授

張翔

中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授

單菁菁

中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所研究員

疑問：單雙號(hào)限行常態(tài)化是否可行？

毛保華：我并不贊同單雙號(hào)限行常態(tài)化政策。北京市已經(jīng)失去了解決交通問題的很多好時(shí)機(jī)。但不可否認(rèn)，這會(huì)是一個(gè)有效的政策。現(xiàn)在北京市無論霧霾還是擁堵都和交通有關(guān)。目前，北京市地鐵運(yùn)營總里程已經(jīng)超過了500公里，公交車輛超過2萬輛，已經(jīng)是世界上最龐大的公交系統(tǒng)。而公交運(yùn)行不暢，是因?yàn)榈孛孳囕v太多。

陳艷艷：我并不贊同單雙號(hào)限行常態(tài)化政策。從結(jié)果上看，在當(dāng)前地鐵、公交等公共交通服務(wù)狀況沒有達(dá)到舒適和快捷的情況下，單雙號(hào)限行會(huì)對人們的日常生活產(chǎn)生較大的影響，特別是對于通勤族、上班族來說。

就北京市而言，目前綠色交通運(yùn)輸體系并不完善：一是地鐵的建設(shè)還沒有完全成網(wǎng)，許多線路還在建設(shè)期間，并且建設(shè)時(shí)期較長。而部分中心城區(qū)的地鐵覆蓋密度也不夠高。就運(yùn)力而言，在交通高峰時(shí)期，有50余個(gè)地鐵站點(diǎn)實(shí)施限流措施，連安全都很難保障，更別說便捷可靠了。

二是就公交車而言雖然已經(jīng)實(shí)行了公交專用道、定制公交等措施，但部分公交和地鐵轉(zhuǎn)換點(diǎn)距離太遠(yuǎn)，導(dǎo)致?lián)Q乘時(shí)出行的時(shí)間不能得到保證，那么公交就很難成為人們中長距離的出行選擇。

三是現(xiàn)在自行車出行下降的幅度很高，主要原因在于很多機(jī)動(dòng)車的占路停車使自行車沒有路權(quán)，基本安全都得不到保障，很多人放棄了自行車出行。

詹國樞：APEC期間，到底是老天幫忙，本來就是天清氣朗呢，還是那些天雖有產(chǎn)生霧霾的條件，但由于采取措施，所以，還是呈現(xiàn)出“APEC藍(lán)”？這一要害問題，至今未見答案。APEC期間，北京采取的措施主要有三項(xiàng)，一是汽車限行，二是工地停工，三是部分企業(yè)停產(chǎn)（河北、山東一些企業(yè)也停產(chǎn)）。如果是措施起了作用，那么，三項(xiàng)措施各占多大比重？這問題不搞清楚，單單抓住汽車限行一項(xiàng)，到底能起多大作用？倘若汽車尾氣所占比例不大，甚至最小，豈不是抓了芝麻，丟了西瓜？

爭議： 單雙號(hào)限行常態(tài)化是否觸及法治紅線？

竹立家：我認(rèn)為政府如果實(shí)施單雙號(hào)限行常態(tài)化政策，在法理上不存在問題。政府就是對公共資源進(jìn)行統(tǒng)一、協(xié)調(diào)和管理的機(jī)構(gòu)，只要涉及公共資源分配領(lǐng)域的問題，政府都可以根據(jù)實(shí)際情況、根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行合理的分配。

在公共資源壓力很大的情況下，政府有權(quán)力對其進(jìn)行重新分配和調(diào)整，否則就會(huì)面臨“公地悲劇”，即一群牧羊人共同擁有一塊草地，每個(gè)人都盡量擴(kuò)大自己的羊群，最終導(dǎo)致草地狀況迅速惡化。

購車是個(gè)人的行為，并非每個(gè)家庭、每個(gè)市民都有實(shí)力購車，然而道路是一種公共資源，政府有權(quán)利對其進(jìn)行協(xié)調(diào)管理。需要注意的是，對于此類影響廣泛的公共政策的出臺(tái)必須慎重，必須經(jīng)過可行性研究、聽證，并征求多方意見。

張翔：單雙號(hào)限行常態(tài)化作為一種行政措施，是否有法律依據(jù)至關(guān)重要。

按照憲法第十三條，第一款規(guī)定，公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。第三款規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償。

“單雙號(hào)限行常態(tài)化”這種政策選擇，國家并沒有取得私有財(cái)產(chǎn)（這里指私家車）的所有權(quán)，并不是征收。然而有許多法理學(xué)家認(rèn)為，國家即便不取得私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但對私有財(cái)產(chǎn)造成了一種長時(shí)間的、非常嚴(yán)重的限制，也算是征收。

與汽車尾號(hào)限行措施相比，“單雙號(hào)限行常態(tài)化”發(fā)生了質(zhì)的變化。因?yàn)閷ζ囘M(jìn)行常態(tài)化的單雙號(hào)限行，意味著汽車有一半的時(shí)間不能行駛，其使用價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，而車輛的折舊、維護(hù)費(fèi)用還按全年繳納，這對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了根本性的損害。因此，“單雙號(hào)限行常態(tài)化”本質(zhì)上是一種違法進(jìn)行的征收，對公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成了過度的限制，即使給予補(bǔ)償，也是違反憲法的。

建議：鼓勵(lì)綠色出行 緩解人口壓力 京津冀協(xié)同發(fā)展

毛保華：從科學(xué)的角度來看，“單雙號(hào)限行常態(tài)化” 是使用行政管理對交通進(jìn)行硬性管制的手段，并不是一個(gè)好政策?？茖W(xué)的辦法應(yīng)當(dāng)是通過需求管理和市場手段，顯著提高私家車的出行成本。很重要的一個(gè)辦法是2011年開始實(shí)行的大幅提高中心城區(qū)停車費(fèi)措施，在前3個(gè)月的實(shí)施效果是很好的。但后來沒有管住，亂停車的現(xiàn)象依然很普遍。如果這個(gè)政策執(zhí)行好了，后面的強(qiáng)制限行措施就是不必要的。

陳艷艷：要緩解城市交通擁堵和污染需要一攬子的措施。北京過去采取限制性的命令多了些，采取的鼓勵(lì)性措施少了些?？梢越梃b如新加坡的政策措施，鼓勵(lì)市民搭乘公共交通，對減少出行的私家車給予積分獎(jiǎng)勵(lì)。甚至可以與企業(yè)合作，將員工的綠色出行方式與福利掛鉤，對于公共出行、綠色出行的人給予更多的激勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)。

單菁菁：單雙號(hào)限行常態(tài)化難解北京市發(fā)展模式之困。單雙號(hào)限行常態(tài)化如果真的施行，一定是不得已而為之的政策。在北京交通越來越擁堵的情況下，可能需要一定的組合拳來治理、解決現(xiàn)在的困境。然而，限號(hào)治標(biāo)不治本，問題的關(guān)鍵在于令北京市的發(fā)展在環(huán)境資源承載力范圍之內(nèi)，其中最重要的問題是人口的疏解。疏解人口最好的方式不是通過發(fā)展燕郊等周邊城區(qū)形成分流，畢竟如果工作仍在內(nèi)城，可能帶來更復(fù)雜的交通潮汐流，從而導(dǎo)致復(fù)雜的交通狀況。因此從城市規(guī)劃的角度來看，在京津冀這樣一個(gè)大的區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)籌進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局和功能布局，把北京市功能適當(dāng)疏解出去，才能給北京減負(fù)。

張翔：政府在制定公共政策時(shí)，需要遵循行政法上的比例原則，行政主體必須選擇對人民侵害最小的方式進(jìn)行。因此，為了達(dá)到緩解交通擁堵、治理污染這樣的政策目標(biāo)，政府必須尋找所有可能的手段，分析其中哪個(gè)手段對于公民的權(quán)利限制和侵害是最小的。

黨的十八屆四中全會(huì)也明確提出要積極推行政府法律顧問制度，從而保證法律顧問在制定重大行政決策、推進(jìn)依法行政中發(fā)揮積極作用。相信這樣的制度對于建設(shè)法治政府是十分必要的。