【摘要】本研究選取5～6歲高功能自閉癥兒童和普通兒童各26名為被試，利用《詞匯水平測試量表》考察其詞匯水平。研究發(fā)現(xiàn)，5～6歲高功能自閉癥兒童和普通兒童的詞匯水平在詞匯廣度和詞匯深度兩個(gè)維度上存在顯著性差異；高功能自閉癥兒童的詞匯廣度明顯小于普通兒童；高功能自閉癥兒童的詞義理解和創(chuàng)新能力均弱于普通兒童，詞匯聯(lián)結(jié)方式則與普通兒童大致相似；高功能自閉癥兒童在理解詞義時(shí)優(yōu)先使用語音知覺，在表達(dá)詞匯時(shí)出現(xiàn)較多的詞義泛化現(xiàn)象和自創(chuàng)詞語?；诖?，研究者提出了相應(yīng)的教育建議。

【關(guān)鍵詞】高功能自閉癥；詞匯水平；比較研究

【中圖分類號】G610 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-4604（2014）12-0026-07

語言障礙是自閉癥兒童的核心癥狀之一，是嚴(yán)重影響甚至阻礙他們正常人際交往的主要因素。在自閉癥群體中，高功能自閉癥兒童雖相對具有較多的主動性語言，但其人際交往仍存在困難。國內(nèi)外曾有媒體報(bào)道過“白癡天才”現(xiàn)象，比如曾報(bào)道著名的“白癡學(xué)者”金·皮克幾乎能一字不漏地背出9000多本書的內(nèi)容，擁有比普通人更大的詞匯量，但他并不理解書中的內(nèi)容，也無法進(jìn)行正常的人際交流。這引發(fā)了研究者的思考：高功能自閉癥兒童和普通兒童的詞匯量是否相同？除了詞匯量，其他方面的詞匯水平是否存在差異？其語言發(fā)展存在怎樣的弱勢？

一、相關(guān)概念

（一）高功能自閉癥兒童

自閉癥屬于廣泛性發(fā)展障礙，自閉癥兒童間的異質(zhì)性顯著，有研究者根據(jù)IQ的閾值將自閉癥分為低功能自閉癥（Low Function Autism，LFA）和高功能自閉癥（High Function Autism，HFA），〔1〕一般對HFA的定義是指IQ不低于85的自閉癥患者。美國印第安納州立大學(xué)De Myer（2011）將自閉癥兒童分為低功能、中功能、高功能三類，其中高功能自閉癥患者的IQ值為75及以上。〔2〕本研究參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，選取的自閉癥兒童樣本IQ≥75，有較多主動性語言。

（二）接受性詞匯和輸出性詞匯

國外語言研究者M(jìn)eara、Carson和Laufer使用接受性詞匯和輸出性詞匯來區(qū)分人們的詞匯。〔3〕

接受性詞匯（Receptive word）也稱消極詞匯，是指輸入到人們頭腦中的詞匯。本研究將此定義為兒童已經(jīng)理解的詞匯。讓兒童對詞匯進(jìn)行指認(rèn)或識別是考察兒童接受性詞匯量的有效手段。輸出性詞匯（Productive word）也稱積極詞匯，是指從人們頭腦中輸出的詞匯，本研究將此定義為兒童能夠說出的詞匯。讓兒童對詞匯進(jìn)行命名是考察兒童輸出性詞匯量的有效手段。

（三）詞匯水平

詞匯水平是指兒童詞匯的掌握程度，可從詞匯廣度（量）和詞匯深度（質(zhì)）兩個(gè)維度考察?！?〕詞匯廣度是指兒童掌握的詞匯的數(shù)量，〔5〕即接受性詞匯和輸出性詞匯的總和。詞匯深度是指兒童掌握的詞匯的質(zhì)量，〔6〕即兒童對已習(xí)得詞匯的理解程度和運(yùn)用能力，包括對詞義的理解、創(chuàng)新以及提取等方面。

二、研究方法

（一）被試選擇

研究者采取目的性取樣，從J和Q兩地的自閉癥兒童治療機(jī)構(gòu)中選取5～6歲高功能自閉癥兒童26名，其中5歲組（4歲9個(gè)月到5歲3個(gè)月）和6歲組（5歲9個(gè)月到6歲3個(gè)月）兒童各13名。同時(shí)，從普通幼兒園選取性別、生理年齡、家庭教育背景相似的26名普通兒童作為對照組。

對兩組被試年齡所進(jìn)行的差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高功能自閉癥兒童組的平均年齡為67.42個(gè)月，普通兒童組的平均年齡為65.35個(gè)月（Sig.>0.05），表明兩組兒童在年齡上沒有顯著性差異，可以進(jìn)行比較分析。

（二）測試任務(wù)及目的

本研究以美國德克薩斯州立大學(xué)的盛儷和南京師范大學(xué)鄭荔共同研制的《詞匯水平測試量表》為研究工具。詞匯水平測試包括詞匯廣度測試和詞匯深度測試兩部分。

1.詞匯廣度測試

（1）詞匯指認(rèn)測試

通過對圖片的指認(rèn)正確與否考察兩組被試掌握的“接受性詞匯”的數(shù)量以及分析理解詞匯時(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤類型。例如，每組圖包括4幅圖片，平均分布在四個(gè)象限內(nèi)，每題設(shè)1個(gè)正確答案，3個(gè)干擾項(xiàng)，分別是語音干擾、語義干擾和無關(guān)干擾。共3組練習(xí)圖和60組正式圖，每題1分。

（2）詞匯命名測試

通過兒童對圖片的命名考察兩組被試“輸出性詞匯”的數(shù)量以及分析表達(dá)詞匯時(shí)發(fā)生的錯(cuò)誤類型。例如呈現(xiàn)“梳子”的圖片，讓被試說出這是什么。共3幅練習(xí)圖和60組正式圖，每題1分。

2.詞匯深度測試

（1）詞匯聯(lián)想測試

通過對目標(biāo)詞詞義的聯(lián)想，考察兩組被試對詞義的理解以及詞語的聯(lián)結(jié)方式。例如“聽到‘生氣你會想到什么？（傷心，憤怒……）”共3個(gè)練習(xí)詞語和18個(gè)正式施測詞語，其中包括6個(gè)名詞、6個(gè)動詞和6個(gè)形容詞。答案和目標(biāo)詞語義相關(guān)且詞性一致的記1分；和目標(biāo)詞語義相關(guān)但詞性不一致的記0.5分；和目標(biāo)詞無語義關(guān)系的，記0分。

（2）詞匯創(chuàng)造測試

通過對目標(biāo)詞語素的分解和重新組合，考察兒童對詞義的理解以及詞匯創(chuàng)新能力。例如“身上長了斑紋的馬叫斑馬，那么身上長了花朵的馬該叫什么呢？（花朵馬）”。共2個(gè)練習(xí)題目和15個(gè)正式題目，提取語素完全正確，詞義具有創(chuàng)新性，記2分；提取語素不完全正確，詞義具有一定創(chuàng)新性，記作1分；不能提取任何語素，詞義無創(chuàng)新性，記0分。

三、研究結(jié)果與分析

（一）兩組被試詞匯水平的差異

對兩組被試的詞匯水平進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和差異性檢驗(yàn)，得到p<0.001（見表1），表明兩組被試詞匯水平存在極度顯著差異，即高功能自閉癥兒童的詞匯水平顯著低于普通兒童。

（二）兩組被試詞匯廣度的差異及特點(diǎn)

1.兩組被試詞匯廣度的差異

對兩組被試的詞匯廣度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和差異性檢驗(yàn)，得到p<0.001（見表2），表明兩組被試在詞匯廣度，即詞匯總量上差異非常顯著，即高功能自閉癥兒童的詞匯總量顯著少于普通兒童。

進(jìn)一步對兩組被試的接受性詞匯量和輸出性詞匯量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和差異性檢驗(yàn)，得到的p值均小于0.001（見表3），表明高功能自閉癥兒童掌握的接受性詞匯量和輸出性詞匯量均明顯少于普通兒童，通過平均分、最小值和最大值的差異可以推斷，兩組被試掌握的詞匯量以輸出性詞匯量的差距更為明顯。

2.兩組被試詞匯廣度的特點(diǎn)

對兩組被試詞匯廣度測試中的錯(cuò)誤類型進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，高功能自閉癥兒童和普通兒童所掌握的接受性詞匯和輸出性詞匯具備不同的特點(diǎn)。

（1）兩組被試所掌握的接受性詞匯的特點(diǎn)

由圖1可知，在詞匯指認(rèn)測試中，高功能自閉癥兒童的錯(cuò)誤總頻次明顯高于普通兒童，其中在語音錯(cuò)誤類型頻次和語義錯(cuò)誤類型頻次上的差距最為明顯。在高功能自閉癥兒童組中，語音錯(cuò)誤頻次最多，語義錯(cuò)誤次之；而在普通兒童組中，語義錯(cuò)誤頻次最多，語音錯(cuò)誤次之。

（2）兩組被試所掌握的輸出性詞匯的特點(diǎn)

根據(jù)兒童能否提取和目標(biāo)詞相關(guān)的詞語進(jìn)行命名，研究者將兩組被試的錯(cuò)誤類型分為兩類。第一類是兒童能夠提取和目標(biāo)詞相關(guān)的詞語進(jìn)行命名，如用目標(biāo)詞的上位詞、同級詞和下位詞進(jìn)行命名；第二類是當(dāng)兒童無法提取和目標(biāo)詞相關(guān)的詞語進(jìn)行命名時(shí)，傾向于使用描述性語言陳述目標(biāo)詞的形態(tài)或功能，或者創(chuàng)造新詞語進(jìn)行命名。

由圖2可知，在詞匯命名測試中，高功能自閉癥兒童的錯(cuò)誤頻次明顯高于普通兒童。他們使用上位詞和同級詞對目標(biāo)詞進(jìn)行命名、描述目標(biāo)詞的形態(tài)以及創(chuàng)造新詞語命名的頻次都高于普通兒童，但普通兒童在描述目標(biāo)詞功能的頻次上高于高功能自閉癥兒童。

高功能自閉癥兒童傾向于使用目標(biāo)詞的上位詞來命名事物，如當(dāng)目標(biāo)詞為“老鷹”“貓頭鷹”時(shí)，兒童會使用其上位詞“鳥”來命名，表明高功能自閉癥兒童對詞義的理解不夠精確，缺乏對詞匯具體意義的理解。他們還傾向于使用目標(biāo)詞的同級詞命名，如目標(biāo)詞為“馬”，兒童命名為“羊”；目標(biāo)詞為“吉他”，兒童命名為“小提琴”，表明高功能自閉癥兒童通常會基于一定的“原型”來理解詞義，但理解不夠精確，對同類事物詞義的區(qū)別能力較弱。

一般而言，當(dāng)兒童無法提取詞匯進(jìn)行命名時(shí)，通常會采用描述性語言陳述目標(biāo)詞的形態(tài)或功能。高功能自閉癥兒童傾向于對目標(biāo)詞進(jìn)行形態(tài)性描述，如目標(biāo)詞為“盤子”，他們會描述為“圓的”，表明他們對目標(biāo)詞的理解較表面化；普通兒童則傾向于對目標(biāo)詞進(jìn)行功能性描述，如當(dāng)目標(biāo)詞為“盤子”時(shí)，他們會描述為“用來盛飯的”，表明普通兒童的詞義理解比高功能自閉癥兒童更深入。

（三）兩組被試詞匯深度的差異及特點(diǎn)

1.兩組被試詞匯深度的差異

對兩組被試的詞匯深度得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和差異性檢驗(yàn)，得到p<0.05（見表4），表明兩組被試對詞義的理解存在顯著性差異，即高功能自閉癥兒童對詞義的理解顯著低于普通兒童。

2.兩組被試詞匯深度的特點(diǎn)

（1）兩組被試詞義理解的特點(diǎn)

對兩組被試名詞、動詞、形容詞的詞義理解得分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和差異性檢驗(yàn)，分別得到p>0.05、p<0.05、p<0.05（見表5），表明高功能自閉癥兒童和普通兒童對名詞詞義的理解不存在顯著性差異，對動詞詞義和形容詞詞義的理解則存在顯著性差異。

（2）兩組被試詞匯創(chuàng)新的特點(diǎn)

兩組被試在詞匯創(chuàng)造測試中有三種反應(yīng)類型，反應(yīng)類型a為提取語素完全正確，詞義具有創(chuàng)新性；反應(yīng)類型b為提取語素不完全正確，詞義具有一定創(chuàng)新性；反應(yīng)類型c為不能提取任何語素，詞義無創(chuàng)新性。能夠完整提取語素并創(chuàng)造新詞語，表明兒童不僅理解了原有詞語的詞義，而且能提取語素創(chuàng)造新詞語，這種對構(gòu)成詞語的語素進(jìn)行創(chuàng)造運(yùn)用的能力體現(xiàn)了對詞義的深度理解。

由圖3可知，兩組被試能完整提取語素的頻次明顯高于其他兩種反應(yīng)類型的頻次，表明高功能自閉癥兒童和普通兒童一樣具備一定的語素意識與詞匯創(chuàng)新能力。然而，高功能自閉癥兒童不能提取任何語素的頻次明顯高于普通兒童，表明高功能自閉癥兒童的語素意識及詞匯創(chuàng)新能力弱于普通兒童。

進(jìn)一步對兩組被試詞匯創(chuàng)造的三種反應(yīng)類型進(jìn)行差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，反應(yīng)類型c的p<0.05（見表6），表明兩組被試在反應(yīng)類型c上存在顯著性差異，高功能自閉癥兒童不能提取任何語素的頻次明顯高于普通兒童，表明高功能自閉癥兒童的語素意識和詞匯創(chuàng)新能力確實(shí)顯著弱于普通兒童。

（3）兩組被試詞匯聯(lián)結(jié)方式的特點(diǎn)

根據(jù)兒童提取的詞匯詞義與目標(biāo)詞詞義關(guān)系的密切程度，研究者將兒童的詞匯聯(lián)結(jié)方式分為語義聯(lián)結(jié)、語境聯(lián)結(jié)、語音聯(lián)結(jié)和無關(guān)聯(lián)結(jié)。由圖4可知，兩組被試的語義聯(lián)結(jié)頻次和語境聯(lián)結(jié)頻次明顯高于語音聯(lián)結(jié)頻次，表明兩組兒童在提取詞匯時(shí)均較依賴詞匯的語義和詞匯出現(xiàn)的情境；高功能自閉癥兒童使用語音聯(lián)結(jié)的頻次多于普通兒童，表明其提取詞匯時(shí)對語音的依賴程度高于普通兒童。

研究者進(jìn)一步對兩組被試不同詞類的聯(lián)結(jié)方式進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)兩組被試的名詞、形容詞和動詞的聯(lián)結(jié)方式大致相似（見圖5～7），語境聯(lián)結(jié)方式和語義聯(lián)結(jié)方式是兒童詞匯聯(lián)結(jié)的主要方式，詞匯是基于詞義間的相互聯(lián)系存儲的。名詞的詞匯聯(lián)結(jié)方式以語義聯(lián)結(jié)為主，動詞和形容詞的聯(lián)結(jié)方式以語境聯(lián)結(jié)為主；語義聯(lián)結(jié)象征著詞語之間的聯(lián)結(jié)程度有非常密切的語義關(guān)系，表明高功能自閉癥兒童和普通兒童對名詞的詞義理解程度均要優(yōu)于對形容詞和動詞的理解。高功能自閉癥兒童的語音聯(lián)結(jié)方式多于普通兒童。

四、討論與建議

（一）相關(guān)討論

1.兩組被試在理解詞匯時(shí)具有不同的心理慣性

這里所講的心理慣性是指學(xué)齡兒童在回憶、提取以及表達(dá)已習(xí)得詞匯時(shí)所具有的思維和策略特點(diǎn)。高功能自閉癥兒童優(yōu)先使用語音知覺策略理解詞匯，普通兒童則優(yōu)先使用語義知覺策略理解詞匯。即當(dāng)兒童無法準(zhǔn)確識別未完全掌握的詞匯時(shí)，高功能自閉癥兒童更容易受到語音的干擾，理解詞匯時(shí)出現(xiàn)更多的語音錯(cuò)誤，從而影響其詞匯提取的速度及準(zhǔn)確性。普通兒童則更容易受到語義的干擾，理解詞匯時(shí)出現(xiàn)更多的語義錯(cuò)誤。

高功能自閉癥兒童憑借語音知覺理解詞匯，處于語義理解的初級階段。如，當(dāng)聽到“牙醫(yī)”這個(gè)詞時(shí)，兒童易在腦中呈現(xiàn)“ya”的語音，從而選擇語音干擾項(xiàng)“鴨子”，因?yàn)椤把泪t(yī)”和“鴨子”都具有“ya”這個(gè)語音，他們尚未學(xué)會將語音和語義結(jié)合，因而對詞匯意義的理解處于比較表面的層次。普通兒童在理解未熟練掌握的詞匯時(shí)，則更傾向于憑借語義知覺，如，當(dāng)聽到“牙醫(yī)”時(shí)，雖然不熟悉這個(gè)詞，但他們會根據(jù)語義在腦中出現(xiàn)穿著白大褂的醫(yī)生的模樣，所以更傾向于選擇和“牙醫(yī)”有語義相關(guān)的干擾項(xiàng)“護(hù)士”。他們雖未能正確識別目標(biāo)詞，但是對詞匯意義的理解具有一定深度。

2.高功能自閉癥兒童的詞匯系統(tǒng)中缺乏完整的原型，詞義泛化現(xiàn)象多于普通兒童

原型理論認(rèn)為，人類對周圍事物的理解是一種“范疇化”的認(rèn)知活動，人們根據(jù)對周圍事物的認(rèn)識歸納出事物相似的特征，從而在腦中形成一個(gè)個(gè)“范疇”，在這些范疇中，具有典型特征的事物就是“原型”，個(gè)體對其他事物的感知和理解往往基于對原型的理解。因此，只有掌握了詞語的原型，才真正掌握了概念。兒童在學(xué)習(xí)詞匯的過程中，會將所學(xué)的詞匯按照其語義特征歸入某一原型或范疇中。同一范疇中的詞匯的語義具有相似性，但由于兒童的生活經(jīng)驗(yàn)有限，他們掌握的原型范疇少于（成人語言世界）應(yīng)有的范疇，從而導(dǎo)致詞義泛化現(xiàn)象的發(fā)生，即傾向于用詞義的某一特征來指代相關(guān)事物。

相比于普通兒童，高功能自閉癥兒童會出現(xiàn)更多的詞義泛化現(xiàn)象。在詞匯命名測試中，高功能自閉癥兒童傾向于使用目標(biāo)詞的上位詞和同級詞進(jìn)行命名，如用“鳥”來命名“老鷹”、“貓頭鷹”等。這表明高功能自閉癥兒童未構(gòu)建完整的原型，即不能使用原型的某一特征來指代其他具有此特征的事物。

3.高功能自閉癥兒童的自創(chuàng)詞缺乏實(shí)際意義

在詞匯命名測試中，兩類兒童均有不同頻次的自創(chuàng)詞產(chǎn)生。普通兒童的自創(chuàng)詞是基于對目標(biāo)詞意義的理解，結(jié)合詞匯的實(shí)用語義產(chǎn)生的，如將“打印機(jī)”命名為“抽紙機(jī)”，將“雪橇”命名為“木車”，其自創(chuàng)詞容易被人理解。高功能自閉癥兒童的自創(chuàng)詞則往往不具有實(shí)際意義，如將“螺絲釘”命名為“扎子”，將“計(jì)算器”命名為“打案機(jī)”，其自創(chuàng)詞是常人難以理解的。

（二）教育建議

1.利用語音知覺優(yōu)先的心理慣性特點(diǎn)，將語音和語義結(jié)合起來開展教學(xué)工作

高功能自閉癥兒童在詞匯輸入時(shí)表現(xiàn)出明顯的語音知覺優(yōu)先特點(diǎn)，教師可利用這個(gè)特點(diǎn)，將語音和語義結(jié)合起來開展教學(xué)工作。教師切忌在語言教學(xué)活動中只簡單地教詞匯的發(fā)音，宜結(jié)合語境講解詞匯的語義，并為兒童提供結(jié)合語境運(yùn)用詞匯的機(jī)會，提高其詞匯的實(shí)際運(yùn)用能力。

2.提高高功能自閉癥兒童對詞義的理解程度

詞匯量是詞匯水平的重要指標(biāo)，教師不宜過分強(qiáng)調(diào)高功能自閉癥兒童的詞匯量，而忽視了其對詞義的理解。對詞義理解不夠精確，仍會導(dǎo)致高功能自閉癥兒童無法與他人進(jìn)行有效的交流。因此，注重引導(dǎo)兒童對詞義的深度理解，不僅有利于兒童鞏固已習(xí)得的詞匯，減少語義偏指現(xiàn)象和詞義泛化現(xiàn)象，也有利于培養(yǎng)兒童的語言遷移與運(yùn)用能力。

3.豐富兒童的生活經(jīng)驗(yàn)，幫助其構(gòu)建完整的原型

教師和家長宜豐富高功能自閉癥兒童的生活經(jīng)驗(yàn)，提高其對周圍環(huán)境和事物的感知能力，幫助其準(zhǔn)確了解事物的特點(diǎn)，從而豐富兒童詞匯系統(tǒng)中的原型，幫助其逐漸構(gòu)建完整的原型。

4.寓語義于語境中，加深兒童對語義的理解

在語言教學(xué)活動中，教師應(yīng)關(guān)注詞匯的情境運(yùn)用，即將詞匯語義和特定的情境相結(jié)合，結(jié)合語境幫助高功能自閉癥兒童正確理解詞匯的意義。

5.提高語素意識，增強(qiáng)詞匯運(yùn)用能力

已有研究表明，語素意識在一定程度上體現(xiàn)了兒童對詞義的理解水平，是兒童掌握語義技能的體現(xiàn)。〔7〕在教學(xué)中，教師可結(jié)合語境對合成詞的意義和結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體形象的講解，以幫助高功能自閉癥兒童了解合成詞的意義和結(jié)構(gòu)，提高語素意識和語素分解與組合的技能，從而增強(qiáng)其詞匯運(yùn)用能力。

6.豐富詞匯的附加意義，增強(qiáng)詞匯之間的語義聯(lián)系

詞語意義可分為概念意義和附加意義。附加意義包括聯(lián)想意義、情感意義等。教師要注意引導(dǎo)兒童從不同的角度豐富詞匯的附加意義。例如可以通過提供文學(xué)作品，結(jié)合其中的人物特征或故事情節(jié)，讓兒童體驗(yàn)詞匯的語義和情感意義。

7.運(yùn)用合理的糾錯(cuò)方式幫助高功能自閉癥兒童形成對詞義的正確理解

教師和家長要通過合理的糾錯(cuò)方式促進(jìn)高功能自閉癥兒童對詞義的正確理解。當(dāng)兒童出現(xiàn)表達(dá)錯(cuò)誤時(shí)，教師和家長可以采用“同義換用法”，即通過換用與目標(biāo)詞詞義相近的詞語來增加兒童對目標(biāo)詞詞義的理解；或采用“情境法”，即設(shè)置詞語可能出現(xiàn)的情境，使抽象的詞語具象化，幫助兒童形成對抽象詞語詞義的正確理解；也可使用定義法，即通過下定義的方式解釋正確的詞義，讓兒童明白其詞義理解出錯(cuò)的原因。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕威廉·L·休厄德.特殊兒童：特殊教育導(dǎo)論〔M〕.孟曉，等，譯.南京：江蘇教育出版社，2007.

〔2〕周念麗.自閉癥譜系障礙兒童的發(fā)展與教育〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

〔3〕鐘志英， ADISA TEO， CHONLADA L.測試英語詞匯的廣度、深度和強(qiáng)度〔J〕.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2005，（4）.

〔4〕SCHMITT NORBERT， MICHAEL MCCARTHY.Vocabulary knowledge and testing vocabulary：Description，acquisition and pedagogy〔M〕.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002：185.

〔5〕QIAN D D.Assessing the roles of depth and breadth of vocabulary knowledge in reading comprehension〔J〕.Canadian Modern Language Review，1999，（2）.

〔6〕NATION I S P.Learning vocabulary in another language〔M〕.Cambridge：Cambridge University Press，2001.

〔7〕伍新春.語素意識在學(xué)前兒童言語技能發(fā)展中的作用〔J〕.心理科學(xué)，2009，（32）.