李 柯

〔福建師范大學 經濟學院，福建 福州350108〕

一、引言

改革開放三十多年，我國經濟快速增長，由工資性收入、經營性收入、轉移性收入和財產性收入四部分構成的居民收入不斷提高，特別是財產性收入，經歷了一個從無到有、不斷增長的過程。自黨的“十七大”報告提出“要創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產性收入”之后，國內學者開始關注財產性收入問題。近些年來，隨著我國居民財產性收入的增加，其差距問題也日益引起人們的重視?，F階段我國居民財產性收入表現出快速增長、分布不均衡和差距不斷擴大的特點，越來越成為居民收入差距擴大的一個重要影響因素。如若調控不當，財產性收入差距不斷拉大將導致的居民收入差距進一步擴大、阻礙消費對經濟增長的拉動、可能刺激非理性投資從而加劇經濟波動和引發(fā)社會風險及政治風險、社會矛盾更為尖銳等諸多負面效應不斷凸顯。它山之石，可以攻玉。在國外，財產性收入是家庭經濟一項非常重要的來源，尤其是在歐美發(fā)達國家。例如，2006年法國家庭可支配收入中，銀行儲蓄、房地產投資和股票債券占比分別達到15．5%、8．8%和5．4%，2008年美國NIPA 賬戶中的“個人收入”總計為122388億美元，其中“財產性收入”為22048 億美元，占比高達18．02%。這些國家在居民財產性收入的稅收調控方面積累了豐富的經驗，有不少值得我們學習借鑒的地方。

二、我國居民財產性收入差距的現狀

現階段我國居民財產性收入差距主要表現在城鄉(xiāng)差距、階層差距和區(qū)域差距三個方面，且有逐步擴大的趨勢，對社會公平造成不利影響。

1．城鄉(xiāng)差距

2002年到2012年，城鄉(xiāng)居民人均財產性收入持續(xù)增長，但城鎮(zhèn)居民的財產性收入在絕對數量、相對數量和增長速度上都遠高于農村居民，城鄉(xiāng)差距明顯。首先，從絕對數量上看，城鎮(zhèn)居民人均財產性收入從102．12 元增加到706．96 元，農村居民人均財產性收入從50．68 元增到249．05 元，二者差距從51．44 元擴大到457．91 元，增大了406．47 元。其次，從相對數量上看，城鄉(xiāng)居民人均財產性收入比從最初的2．01:1 擴大到2．84:1。最后，從增長速度上看，城鄉(xiāng)居民財產性收入的年均增長速度分別為21．74%和17．42%，兩者相差4．3 個百分點。(見圖1)

圖1 我國居民財產性收入狀況 單位:元

2．階層差距

若將我國居民按收入高低不同分為若干階層，則城鄉(xiāng)居民內部不同階層之間的財產性收入也表現出明顯的差異。

2002年到2010年，城鎮(zhèn)居民內部不同收入階層的財產性收入差距明顯。首先，高收入階層擁有更多的財產性收入，最高與最低收入階層的財產性收入差距擴大了5．53 倍。其次，7 個不同收入階層(從最低到最高)的年均財產性收入的增長速度分別為13．85%、15．57%、13．87%、17．49%、22．80%、24．89%和22．23%，占人口40%的高收入階層的財產性收入增長明顯快于占人口60%的中低收入階層。最后，高、低收入階層之間的差距呈不斷擴大趨勢，最高與最低收入階層的財產性收入比從16．35∶1 擴大到33．06∶1。(見表1)

表1 城鎮(zhèn)居民不同收入階層的財產性收入狀況單位:元

2002 到2012年，農村居民內部不同收入階層的財產性收入差距明顯。首先，高收入階層的財產性收入明顯高于低收入階層，兩者間的差距擴大了4．5 倍，但是小于城鎮(zhèn)居民的5．53 倍，且每一年份從低收入到高收入階層的財產性收入都呈現遞增的趨勢。其次，5 個不同收入階層(從低到高)的年均財產性收入增長分別為26．60%、20．64%、31．61%、19．76%、16．57%，與城鎮(zhèn)居民的情況相反，農村居民低收入階層的財產性收入增長速度明顯快于高收入階層。最后，農村高低收入階層之間差距的擴大趨勢不如城鎮(zhèn)明顯，未呈現遞增趨勢，甚至有較大幅度減小。(見表2)

表2 農村居民不同收入階層的財產性收入狀況單位:元

3．區(qū)域差距

把我國31 個省份劃分為東北、東部、中部和西部四個區(qū)域，財產性收入較高的地區(qū)集中在經濟發(fā)達的東部，而財產性收入較低的地區(qū)則集中在經濟欠發(fā)達的中西部，區(qū)域差距明顯。2009年全國城鎮(zhèn)居民人均財產性收入為182．78 元，東北、東部地區(qū)分別為244．30 元、305．85 元，中、西部地區(qū)分別為90．62 元、90．36 元，東部(最高)為西部(最低)的3．38倍。2012年全國農村居民家庭人均財產性收入為249．05 元，經濟發(fā)達的北京、上海和天津分別為1716．36 元、1381．83 元和921．00 元，而經濟相對落后的貴州、湖北和廣西分別僅有71．54 元、65．87元和53．87 元。從財產性收入占純收入的比重來看，2006年東北地區(qū)最大(4．18%)，東部次之(3．63%)，中、西部均低于全國平均水平(2．8%);2009年東部地區(qū)最大(5．9%)，東北次之(4．7%)，中、西部均仍低于全國平均水平(3．5%)。

三、居民財產性收入差距調控的國際經驗及借鑒

稅收在國民收入分配的過程中，對個人收入的形成、分配、使用、財富積累與轉讓等方面進行調節(jié)，從而影響居民的財產積累以及財產性收入的增長，因此合理有效的稅收機制對于居民財產性收入差距的調控必不可少。我國稅收制度不夠完善，遺產稅和贈與稅尚未開征，不利于對居民擁有或繼承的財產性收入進行適時適度調節(jié)，而目前開征的土地稅、房產稅、契稅等財產稅種，基本是以有形財產為征稅對象，未考慮經營權和專賣權等無形資產，又在一定程度上拉大了不同行業(yè)或企業(yè)之間的財產性收入差距。

1．稅種及稅率的設計

在現代稅制體系中，財產性收入主要通過個人所得稅、遺產稅、贈與稅以及財產稅等稅種進行調節(jié)。國外個人所得稅的設計不盡相同，但無論是美、日等發(fā)達國家，還是俄、印等發(fā)展中國家，都不同程度開征了遺產稅、贈與稅和財產稅，并根據本國情況設定了不同的超額累進稅率及適用范圍。我國情況與國外差異較大，問題較多，不但稅種單薄，而且稅率不合理。

(1)稅種設計。日本、德國、英國、法國、巴西和俄羅斯都開征了個人所得稅和遺產稅。除了個人所得稅和遺產稅之外，美國還開征了贈與稅和財產稅，瑞典也開征了贈與稅，印度還開征了財富稅。這說明國外不僅十分重視個人所得稅，而且相當重視遺產稅等稅種對居民財產性收入差距的調控作用，相比之下，我國的稅種設計顯得較為單薄。

(2)稅率設計。a．個人所得稅稅率設計。美國采用10%－35%的6 級超額累進稅率，日本采用10%－37% 的4 級超額累進稅率，德國采用0－48．5%的4 級超額累進稅率，英國采用10%、22%和40%的3 級超額累進稅率，印度采用6%、30%和35%的3 級超額累進稅率。俄羅斯對一般的個人所得稅適用普遍稅率13%，對于特殊收入有6%、30%和35%三檔稅率。巴西個人所得稅稅率設計最為簡單，只有0．15%和27．5%兩級，法國最為復雜，設計了0、6．83%、19．14%、28．26%、37．38%、42．62%和48．09%的7 級超額累進稅率。b．遺產稅稅率設計。美國的遺產稅和贈與稅稅率設計一致，2002年實行18%－50%的16 級超額累進稅率，此后幾年最高邊際稅率連續(xù)下調，2009年降至45%。日本則直接采用10%、15%、20%、30%、40%、50%的6 級超額累進稅率。英國的遺產稅在1986年取代資產轉移稅后，仍適用7 級超額累進稅率，但1987－1988年降低為4 級，1988－1989年度起至今適用40%的比例稅率。德國對遺產稅(贈與稅)的征收采用超額累進稅率，并按繼承人與被繼承人或受遺贈人、贈與人與被贈與人之間的親疏關系設計4 檔不同的稅率，瑞典情況類似，但只設計了3 檔稅率。俄羅斯的稅率設計不但考慮了繼承人與被繼承人的親疏關系，還考慮到財產的價值劃分，以法定的最低平均月工資為依據，采用超額累進稅率。印度的遺產稅稅率設置了從應稅產額10 萬盧比(稅率5%)到應稅產額超過200 萬盧比(稅率85%)的多級稅率。c．其他稅種稅率設計。美國的財產稅稅率各州、各地方政府有所不同。法國在財產稅方面，舊房買賣的轉移稅為9%左右，巨富稅稅率為:當納稅人財產凈值超過76 萬歐元時，稅率為0．55%到1．8%不等，當納稅人財產凈值超過1581萬歐元時，稅率封頂至1．8%。在印度，當特定凈資產的價值超過150 萬盧比時，即產生稅率為10%的財富稅。

2．個人所得稅的征收

個人所得稅由納稅人直接承擔，直接調節(jié)個人財產性收入，而個人財富積累能力又受工薪收入的納稅水平影響，從而間接調節(jié)個人財產性收入。美國采取的是綜合所得稅模式，區(qū)別對待工薪收入與財產性收入，在可退稅抵免項目中設計了勤勞所得稅抵免環(huán)節(jié)，還在免征額的設計中考慮了通貨膨脹因素，每年都會根據通貨膨脹率對個人免征額予以調整，例如美國2006年的個人免征額就上調到了3300 美元。法國個人所得稅是按家庭來征收的，如一個納稅戶有夫婦兩人，則兩人合報稅單，以兩人總收入先扣減10%、再扣減20%后的余額除以2 為納稅基數進行計算。韓國實行的是綜合分類所得稅模式，對納稅人全年各項應納稅收入進行綜合計征，堅持公平稅負和合理負擔的原則，非常注重對高收入者的稅收調節(jié)，并和法國一樣以家庭為計稅單位征收個人所得稅，將撫養(yǎng)費、教育費、贍養(yǎng)費等項目扣除，更加客觀準確地衡量了居民的納稅能力。阿根廷的個人所得稅起征額較高，稅率則采取累進制，隨著個人資產增加而提高，有利于中低收入者積累更多的個人財富。

3．稅收的監(jiān)管

瑞典擁有嚴密的稅源監(jiān)控體制，每一個公民和公司都會擁有一個終身稅務號碼，用于稅務申報和所有的經濟活動，稅務部門可以方便地從銀行獲取所有居民和公司的財產和收入情況。澳大利亞的納稅人一般都有自己的稅務號碼，稅務局可以根據這個號碼從銀行或其他來源得到資料核對納稅人所填報的收入。這一方面提高了納稅效率，另一方面又有效防止偷稅、漏稅等現象的發(fā)生，保證了稅收公平。

4．稅收的“優(yōu)惠”與“懲罰”

通過人性化的稅收立法增加中低收入者財產性收入或出臺嚴厲的稅收制度限制高收入者的財產性收入也是一些國家的不二選擇。法國自2007年9月1日開始實施《新羅比安法》，為中低收入者購房出租獲得財產性收入保駕護航。新法規(guī)定:購房者可在9年內享受房價50%的折舊減稅，具體為在房主申報租金收入時，購房的頭7年內每年從其房租收入中扣除購房款的6%后再計稅，后兩年該比例為4%，如果房租收入低于應扣除部分，那么兩者之差還將在報稅總收入中扣除。韓國政府推行“多宅重稅”制度對房地產市場“降溫”，規(guī)定從2005年1月起對擁有3 套及以上住房的業(yè)主，征收60%的資產增值稅，如果再加上居民稅等，稅率已經高達75%，有力遏制了房市投機行為，促進了居民財產性收入的合理增長。

四、對我國居民財產性收入差距調控的建議

合理的居民財產性收入差距調控目標，首先要能夠保證廣大居民財產性收入的均衡增長，其次要能夠促進中低收入居民財產性收入的迅速增長，最后要能夠有效縮小中低收入居民和高收入居民的財產性收入差距。要實現這樣的目標，可以基于我國居民財產性收入差距的現狀，借鑒國外的先進經驗，通過加強和完善稅收方面的調控，達到良好的政策效果。

1．開征遺產稅與贈與稅，改革財產稅

國外幾乎都開征了遺產稅，美國和瑞典還專門開征了贈與稅、財產稅，印度甚至還開征了財富稅，并大都根據本國實際情況設定了不同的超額累進稅率以及適用條件，對居民財產性收入的再分配起到了較好的調節(jié)效果。我國對遺產稅和贈與稅尚未開征，財產稅也很不完善，無法解決財產性收入分配不公、貧富兩極分化的問題。財產稅方面也只涉及房產稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅、車船稅和車輛購置稅，稅種薄弱，收入比重極低，且稅率缺乏累進性，征管也很不合理。因此，遺產稅和贈與稅亟待開征，財產稅的征收亦有待改革。財產稅的征收不但要考慮居民的房屋、土地等不動產，而且要考慮居民的債券、股票等流動性財產，稅率應該分類，而且設計要具有累進性，不然稅負不公的問題仍然會出現。其中房產稅的改革迫在眉睫，對于居民超過自住需求的房產也應視為商業(yè)性房產，可借鑒韓國的“多宅重稅”制度，房產越多稅率越高，通過加大征稅力度，嚴厲打擊惡意炒房等投機行為，限制過高的財產性收入。

2．完善個人所得稅

(1)改進征收模式。當前我國實行的仍是傳統(tǒng)的分類所得稅制度，稿酬所得、勞務報酬所得、特許權使用費所得、財產租賃所得、財產轉讓所得等按20%稅率征稅，工資薪金按7 級超額累進稅率征收。這在一定程度上造成了納稅效率的降低與納稅公平的缺失，對居民財產性收入調控力度有限，不利于縮小居民收入差距。我國可借鑒美國等發(fā)達國家經驗，實行綜合所得稅制，不問收入來源，實行統(tǒng)一計收，提高稅收效率，同時由于各省經濟發(fā)展情況不同，可規(guī)定各省根據居民財產性收入具體情況制定合理的稅收細則，保證稅收公平。另外，隨著我國經濟的不斷增長，通貨膨脹不可避免，對居民生活的影響也越來越大，在征稅時最好也考慮通脹因素，以便對財產性收入過低的居民進行一定的稅收抵免。

(2)調整稅率。在我國，工資薪金按照7 級超額累進稅率征收，各級邊際稅率分別為3%、10%、20%、25%、30%、35%和45%。雖然普遍使用超額累進稅率，但與其他國家相比仍存在著級次偏多、最低稅率相對較高等諸多不足。目前只有法國和我國一樣實行7 級超額累進稅率，但是其最低稅率為0，低于我國，最高稅率為48．09%，高于我國。因此我國個人所得稅稅率亟待調整，政府應該通過合理制定稅率，即減少稅率級次，降低低級次稅率，升高高級次稅率，在適度加大高收入家庭稅收負擔的同時，進一步減輕中低收入家庭的稅收負擔，從而提高其可支配收入進而財產性收入的水平。

(3)改變納稅單位。目前我國以個人為納稅單位的做法不夠合理，由于各家庭人口、收入、健康等狀況各異，無法客觀衡量居民的實際納稅能力，也未能充分體現稅收的公平原則?？山梃b法國和韓國的做法，以家庭為納稅單位，按家庭應納稅人口數合報稅單，同時將撫養(yǎng)、教育、贍養(yǎng)等費用項目扣除之后統(tǒng)一計收，這既有利于提高納稅效率，又有利于縮小收入差距，使個人所得稅更好地發(fā)揮調控居民財產性收入差距的作用。

3．加強稅收監(jiān)管

我國的個人所得稅制度尚不完善，政府部門監(jiān)管不力，逃稅、漏稅現象多有發(fā)生，尤其是面對相當規(guī)模的隱形經濟造成的居民財產性收入差距問題時，可謂捉襟見肘。稅務機關應運用科學的監(jiān)管方式方法，提高稅收監(jiān)管的現代化水平，不斷加大對居民財產性收入的監(jiān)管力度。我國可以借鑒澳大利亞和瑞典政府的做法，為每一個納稅單位設定一個終身稅務號碼，記載其各種相關收入、支出以及財產的變動情況，這可對納稅人的繳稅活動起到良好的監(jiān)管作用，一旦發(fā)現逃稅、漏稅現象，可立即采取相應的法律制裁措施。

4．健全稅收立法

我國現有的稅收法規(guī)多由政府部門頒布，數量越來越多，但是均不夠完備規(guī)范，在法律環(huán)境方面仍存在著可預見性差、減免稅和課稅越權、政企不分、不尊重納稅人權利等諸多問題，財產性收入差距調控方面的稅收立法更是任重道遠。在房地產市場依然熱度不減，許多中低收入居民依然無力承擔第一套自住房的情況下，出臺類似法國的《新羅比安法》，制定通過稅收優(yōu)惠幫助中低收入者購房出租以獲得財產性收入的法律未嘗不是一個很好的選擇。

［1］陳曉楓．中國城鄉(xiāng)居民財產性收入的六大特點［J］．福建論壇:人文社會科學版，2010(1):30－34．

［2］吳麗容，陳曉楓．我國居民財產性收入差距、成因及負面效應［J］．福建教育學院學報，2011(4):45．

［3］羅濤．稅收調節(jié)居民收入分配機制研究［M］．武漢:武漢大學出版社，142－144．

［4］楊曉萌．財產性收入的個人所得稅思考［J］．北方經貿，2009(1):64．

［5］孫玉棟．收入分配差距與稅收政策研究［M］．北京:經濟科學出版社，111，115．

［6］鐵曉華．提高我國城鎮(zhèn)居民財產性收入的制度研究［D］．西安:陜西師范大學，2010(5):17．

［7］唐雪梅．賴勝強．論轉型期我國居民財產性收入的調控［M］．成都:西南財經大學出版社，158．