童曦

【摘 要】新聞媒體作為大眾獲取信息的重要途徑，一直是政府、企業(yè)等組織爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象，他們以各種形式爭(zhēng)取獲得媒體的注意，從而通過媒體傳達(dá)自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng)，獲得于己有利的社會(huì)環(huán)境。媒體是社會(huì)信息傳播系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與系統(tǒng)內(nèi)包括政府、公眾、利益集團(tuán)等要素形成互動(dòng)。而媒體與組織利益之間復(fù)雜的關(guān)系令媒介觀察者們憂心忡忡，傳統(tǒng)媒體與資本、權(quán)力的關(guān)系變得更加復(fù)雜。在媒介景觀中，社交媒體的異軍突起在很大程度上改變了傳統(tǒng)媒體的新聞壟斷現(xiàn)狀，也改變了資本與權(quán)力對(duì)新聞產(chǎn)制的影響。

【關(guān)鍵詞】大眾媒體 新聞產(chǎn)制 權(quán)利 社交媒體

一、對(duì)傳統(tǒng)新聞產(chǎn)制中新聞與權(quán)力的批判性認(rèn)識(shí)

關(guān)于大眾傳媒的定義，郭慶光認(rèn)為，“報(bào)社、電臺(tái)、電視臺(tái)等媒介機(jī)構(gòu)是從事信息采集、選擇、加工、復(fù)制和傳播的專業(yè)組織，因?yàn)槠渖a(chǎn)規(guī)模的巨大性和受傳者的廣泛性，故稱之為大眾傳媒”①。大眾傳媒具有包括“地位穩(wěn)固；是一種社會(huì)組織、具有自身的組織目標(biāo)和組織機(jī)構(gòu)；是大眾傳播生產(chǎn)資料的直接控制者和使用者”這三個(gè)特點(diǎn)。

作為機(jī)構(gòu)和組織的大眾傳媒，因其權(quán)威地位和專業(yè)性，其信息更具可靠性。首先，大眾傳媒作為傳播新聞信息的專門機(jī)構(gòu)，在傳播系統(tǒng)中有相對(duì)獨(dú)立的一面。傳媒機(jī)構(gòu)有各自的新聞準(zhǔn)則和編輯方針，反映了傳播機(jī)構(gòu)的傳播定位和其社會(huì)功能，并且傳播組織內(nèi)每個(gè)新聞工作者都有一定的職業(yè)道德和職業(yè)理想，具有獨(dú)立思考與判斷能力，盡力維護(hù)新聞的真實(shí)、客觀、公正的原則。

但是也應(yīng)該注意到，大眾傳媒是置身于社會(huì)系統(tǒng)中，受到政治、經(jīng)濟(jì)和文化等社會(huì)因素的影響。就政治因素來說，大眾傳媒的所有制包括國(guó)有、公有和私有制三種形式，所有制形式直接影響大眾傳媒的立場(chǎng)與主要功能；另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也決定了大眾傳媒的發(fā)展水平，往往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)媒介發(fā)展水平高；而社會(huì)文化因素更多的是傾向于影響大眾傳媒的內(nèi)容生產(chǎn)。

傳統(tǒng)觀念中，媒體應(yīng)該成為觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)，各階層、各群體在理性的前提下參與公共事務(wù)的討論，各種意見得以交鋒，從而監(jiān)督政府、促進(jìn)民主政治。伴隨十九世紀(jì)中期公共關(guān)系產(chǎn)業(yè)的興盛，“自由市場(chǎng)”的平衡隨之被打破。媒體是否能夠平衡各方消息源不再僅僅是編輯室里的爭(zhēng)論，各方力量的博弈同時(shí)加入到編輯室的爭(zhēng)論之中。政府、非政府組織、半官方機(jī)構(gòu)和大型企業(yè)實(shí)際上處于強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)場(chǎng)域，媒體自覺或不自覺地成為他們的辯護(hù)人，公民和處于弱勢(shì)地位的權(quán)益得不到申訴。

對(duì)于這個(gè)演變的過程，這里主要分析“資本”與“權(quán)力”兩大主要影響因素。首先，從新聞的消息來源來看，它主要來自兩個(gè)方面：各種組織的公關(guān)部門發(fā)布的消息以及通過其他途徑獲取的消息，而前者占據(jù)著主要地位。組織總是發(fā)布有利于自己地位的消息，取得社會(huì)輿論環(huán)境的改善。同時(shí)，在新聞組織內(nèi)部，資本已經(jīng)滲入其中。資本通過直接投資媒體集團(tuán)以獲得管理權(quán)限、商業(yè)賄賂記者/編輯、廣告投放等形式左右新聞生產(chǎn)，這方面的現(xiàn)象屢見不鮮，新聞巨頭控制新聞事業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家早已是不爭(zhēng)的事實(shí)；另一方面，雖然在一些國(guó)家，政府部門并不能直接對(duì)新聞進(jìn)行事先審查，但是，政府同樣可以通過政策法規(guī)等對(duì)新聞媒體進(jìn)行規(guī)整，同樣可以達(dá)到對(duì)新聞媒體的控制。更為危險(xiǎn)而且也正在發(fā)生的事實(shí)是，資本與政府正在進(jìn)行某種意義上的合謀，這將導(dǎo)致媒體對(duì)于個(gè)人的社會(huì)行為具有極強(qiáng)的控制作用，媒體從批判性走向商業(yè)化，從反抗權(quán)力的壓迫走向代表權(quán)利進(jìn)行社會(huì)控制，從某種意義上說，傳統(tǒng)大眾傳媒已經(jīng)失去了其作為“自由市場(chǎng)”的代表作用。

二、社交媒體興起對(duì)傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)中權(quán)力運(yùn)作的挑戰(zhàn)

對(duì)照郭慶光關(guān)于大眾傳媒的定義，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該是以從事新聞信息活動(dòng)為主的專業(yè)組織，具體包括報(bào)刊、電視、電臺(tái)等形式；社交媒體則是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的以用戶發(fā)言為主的信息交流的社交平臺(tái)，具體包括網(wǎng)絡(luò)論壇、即時(shí)通訊軟件、博客、微博等形式。這里有必要強(qiáng)調(diào)的是：傳統(tǒng)媒介機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)的新業(yè)務(wù)，開發(fā)手機(jī)客戶端等移動(dòng)媒體并不屬于社交媒體的范疇，因?yàn)楣姴⒉荒茉谶@些領(lǐng)域中參與新聞的內(nèi)容生產(chǎn)。

社交媒體的興盛使得傳播方式變得更為復(fù)雜化與多樣化，社交媒體不僅為普通網(wǎng)民提供了社會(huì)交往的平臺(tái)，帶來了豐富多樣的內(nèi)容資源，更為重要的是，它對(duì)于專業(yè)媒體的新聞生產(chǎn)與傳播產(chǎn)生了重要的影響。個(gè)人對(duì)于社會(huì)信息的獲取不必拘泥于傳統(tǒng)媒體的新聞報(bào)道，自然打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)于社會(huì)信息傳播的壟斷。由此伴隨而來的是社交媒體對(duì)于傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)中權(quán)力運(yùn)作的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在對(duì)媒介話語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)以及對(duì)傳統(tǒng)媒介的運(yùn)營(yíng)策略的挑戰(zhàn)。

從接近使用權(quán)來講，如學(xué)者楊繼紅所說，“廣而播之、公開傳播、機(jī)構(gòu)傳播、傳播程式專業(yè)化，往往被譽(yù)為傳統(tǒng)媒體的四大傳播特征”②，傳統(tǒng)媒體是一個(gè)高度專業(yè)化的封閉機(jī)構(gòu)，其從業(yè)人員要求具有較高的專業(yè)技巧，這些從其入職要求、所受專業(yè)訓(xùn)練等方面都不難發(fā)現(xiàn)。另外，從新聞的采寫編到最后被呈現(xiàn)于公眾眼前，傳統(tǒng)大眾傳媒的新聞生產(chǎn)流程都極具規(guī)范化。這些因素都使得不具備相關(guān)專業(yè)素養(yǎng)的一般公眾很難有機(jī)會(huì)在新聞媒體中獲得自由發(fā)言的權(quán)利，更難以保證公眾的話語(yǔ)被社會(huì)廣泛接受；傳統(tǒng)媒體的新聞產(chǎn)制高度專業(yè)化不可避免地導(dǎo)致新聞更多的關(guān)注社會(huì)上層精英、政府決策層面的信息而忽視了普羅大眾的權(quán)利。另一方面，整個(gè)新聞生產(chǎn)過程都不知不覺地被資本與政府權(quán)力控制。像傳統(tǒng)大眾傳媒這樣大規(guī)模、專業(yè)化的新聞機(jī)構(gòu)，其組織與運(yùn)行成本是相當(dāng)高昂的，這要求大眾傳媒的經(jīng)營(yíng)者通過各種途徑為媒介機(jī)構(gòu)尋找經(jīng)濟(jì)來源，而這一最為根本的弱點(diǎn)直接為資本與政府的干涉找到了空間。資本可以通過切斷對(duì)媒介機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)支持、減少或者更換廣告投入等方法左右媒介機(jī)構(gòu)的內(nèi)容生產(chǎn)；政府則可以通過限定媒介機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)活動(dòng)范圍，制約媒介機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)行為來達(dá)到干涉之目的。而社交媒體則不同于傳統(tǒng)的傳媒機(jī)構(gòu)，它的新聞來源于全球幾十億享受社交網(wǎng)絡(luò)帶來的便利的無序個(gè)體，他們分處于不同的地點(diǎn)、不同的場(chǎng)合，隨時(shí)都有可能處于新聞現(xiàn)場(chǎng)，具有傳統(tǒng)媒體無法比擬的龐大覆蓋面與時(shí)效性。而且事實(shí)顯示，越來越多的重大新聞事件的披露渠道和主要傳播平臺(tái)也已經(jīng)轉(zhuǎn)向了微博等社交媒體。endprint

在新聞獲取上，傳統(tǒng)媒體的時(shí)效性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社交媒體。但是，不得不重視的是社交媒體在提供大量信息的同時(shí)也夾雜著許多不確定性的信息，這時(shí)需要傳統(tǒng)媒體充分發(fā)揮其公信力優(yōu)勢(shì)，對(duì)這些消息進(jìn)行甄別，在經(jīng)營(yíng)理念上由原先的“提供信息”到今后的“深度調(diào)查”，這也是未來傳統(tǒng)媒體需要轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。

三、置于國(guó)內(nèi)的媒介環(huán)境來考量媒體與權(quán)力

我國(guó)的特殊國(guó)情決定了不能簡(jiǎn)單使用這種“媒介——民主”的簡(jiǎn)單思維來衡量新聞與權(quán)力的相互作用。從媒介體系上來說，國(guó)內(nèi)的傳媒體系比較單一，官方傳媒集團(tuán)擁有極強(qiáng)的社會(huì)資源；同時(shí)，官方媒體市場(chǎng)化的步伐也方興未艾；另一方面，基于網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)社交媒體傳播系統(tǒng)也正蓬勃發(fā)展。

傳統(tǒng)媒體中的官方媒體，政府處于絕對(duì)控制地位，媒體是黨的喉舌，政府與記者之間不存在“胡蘿卜加大棒”的制衡關(guān)系。媒體是黨的輿論事業(yè)的重要組成部分，直接受命于上級(jí)部門。企業(yè)與官方媒體的關(guān)系，也不能一概而論。對(duì)于某些國(guó)家級(jí)官方媒體來說，雖然一方面要將廣告版面開放于各種組織賺取經(jīng)濟(jì)收入，但另一方面，這些媒體組織并不需要過多地考慮廣告費(fèi)用能否維持集團(tuán)生存。如中央電視臺(tái)，它本身是一個(gè)龐大的官方機(jī)構(gòu)，在中國(guó)電視市場(chǎng)上的地位使它根本不需要擔(dān)心企業(yè)贊助問題，在與企業(yè)的業(yè)務(wù)合作過程中占盡主動(dòng)。而很多的地方媒體，尤其是縣市級(jí)的媒體，它們的生存則非常艱辛，這種類型的媒體對(duì)企業(yè)的廣告贊助等經(jīng)濟(jì)來源方面依賴嚴(yán)重，這也導(dǎo)致了地方媒體過度尋求經(jīng)濟(jì)效益而忽視了其公共性，淪為了“廣告臺(tái)”的尷尬境地。

對(duì)于市場(chǎng)化的媒體來說，情況則更為復(fù)雜。從媒體與官方的關(guān)系看，一方面，媒體要時(shí)刻保持政治頭腦清醒，不能越過官方劃定的紅線；另一方面，媒體高度依賴官方提供的消息，獲取第一手資訊擴(kuò)大媒體機(jī)構(gòu)自身影響力，官方某種程度上也要爭(zhēng)取獲得媒體更多的正面報(bào)道從而提升自身公共形象。當(dāng)然，即便是在市場(chǎng)化程度較高的媒體系統(tǒng)中，相比于歐美，我們的記者還是被動(dòng)得多。尤其是當(dāng)媒體與官方關(guān)系緊張時(shí)，媒體的利益無法得到充分保障，記者、編輯甚至?xí)粏栘?zé)。還有一個(gè)更為復(fù)雜的狀況是資本與傳媒的關(guān)系?？偟膩碚f，現(xiàn)在的“新聞是為了填補(bǔ)廣告的空白”，媒體營(yíng)生完全依賴廣告。有些媒體缺乏行業(yè)底線，“有償新聞”“有償不聞”的丑聞也屢見不鮮。當(dāng)然，也有一些力求獨(dú)立、公正的媒體恪守新聞從業(yè)規(guī)范，與政府、企業(yè)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，但這種嘗試是衰微而稀疏的力量。

至于半官方組織、壓力集團(tuán)和NGO與傳媒的關(guān)系，由于國(guó)內(nèi)的半官方組織基本上可以與官方組織劃為一類，壓力集團(tuán)是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下不可能運(yùn)作的機(jī)制，NGO聲勢(shì)衰微，很難進(jìn)入大眾視野，所以在國(guó)內(nèi)暫且可以無需討論相關(guān)組織對(duì)媒介生態(tài)的影響。

隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，自媒體變得異常突出，人人都能獲得發(fā)聲的機(jī)會(huì)，受眾在新聞生產(chǎn)過程中相對(duì)來說更為主動(dòng)。而且，近年來，出現(xiàn)了一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象：在社交媒體上，一旦出現(xiàn)普通公眾與官方話語(yǔ)的對(duì)峙，往往是普通公眾受到廣泛的輿論支持。政府的公共關(guān)系運(yùn)作往往得不到正面效果，網(wǎng)民似乎更愿意相信政府說的是假話。在傳統(tǒng)媒體中得不到關(guān)注的弱勢(shì)群體直接跳過了記者，在互聯(lián)網(wǎng)上訴求利益保護(hù)。雖然目前我們還看不出這樣的狀況會(huì)對(duì)“新聞、公共關(guān)系與權(quán)力”的結(jié)構(gòu)發(fā)生怎樣的沖擊，但至少不是一個(gè)更糟的信號(hào)。

參考文獻(xiàn)

①郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社1999：157

②楊繼紅：《社交媒體生存》[M].清華大學(xué)出版社，2008：12

（作者：浙江工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院新聞傳播學(xué)專業(yè)碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶endprint