陳永明+++吳蔚藍+++楊正榮+++范文娜

一、引言

金融生態(tài)的概念是2003年中國人民銀行行長周小川首次提出的，借助生態(tài)學(xué)的理論探討金融生態(tài)建設(shè)和金融改革發(fā)展的問題，引起了社會各界的廣泛重視和高度關(guān)注。金融生態(tài)是將生態(tài)學(xué)的概念引入到金融領(lǐng)域，描述金融主體及其賴以生存和發(fā)展的金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成的彼此依存、相互影響、共同發(fā)展的動態(tài)平衡系統(tǒng)。

針對金融生態(tài)的理解，目前國內(nèi)主要有兩大類，即金融生態(tài)環(huán)境觀和金融生態(tài)系統(tǒng)觀，而相關(guān)理論及實證分析基本都是圍繞這兩種觀點展開的。前者主要從金融外部運行機制或基礎(chǔ)條件等方面出發(fā)來探討其實現(xiàn)的相關(guān)運作機理，側(cè)重金融生態(tài)在當(dāng)今金融與經(jīng)濟、社會和諧發(fā)展中的重要性。主要包括政府行為、法律治理、誠信基礎(chǔ)三大內(nèi)容，其中核心是法律治理。后者則認(rèn)為，金融生態(tài)是一種開放復(fù)雜的系統(tǒng)，具體應(yīng)包括金融生態(tài)主體、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)調(diào)節(jié)三個方面。金融生態(tài)建設(shè)既包括生態(tài)環(huán)境的改善，又包括生態(tài)主體的改造和生態(tài)調(diào)節(jié)機制的完善。從金融生態(tài)主體來看，其目標(biāo)是建立多元化、多種所有制并存、產(chǎn)權(quán)主體明確、產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)完整、產(chǎn)權(quán)約束嚴(yán)密的金融組織體系。

二、評估方法研究及模型構(gòu)造

（一）ANP方法的介紹

網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）是薩蒂教授（Saaty）在AHP的基礎(chǔ)上于20世紀(jì)90年代提出來的，ANP和AHP面對的都是無結(jié)構(gòu)和半結(jié)構(gòu)化的決策問題，是社會經(jīng)濟系統(tǒng)的數(shù)學(xué)模型無法進行精確描述的復(fù)雜問題。

AHP的假設(shè)前提是決策層之間的單向?qū)哟侮P(guān)系和元素內(nèi)部相對獨立的遞階層次結(jié)構(gòu)，而未能考慮到同一決策層和層次之間的反饋和影響。但實際工作中對總目標(biāo)進行分解時，時常會遇到各因素交叉作用的情況，這時AHP模型就無能為力了。而ANP考慮到遞階層次結(jié)構(gòu)內(nèi)部循環(huán)及其存在的依賴性和反饋性，將系統(tǒng)元素劃分為兩大部分，第一部分稱為控制因素層，包括問題目標(biāo)和決策準(zhǔn)則，所有的決策準(zhǔn)則均被認(rèn)為是彼此獨立的，且受目標(biāo)元素支配?？刂圃刂锌梢詻]有決策準(zhǔn)則，但至少有一個目標(biāo)，控制層中的每個準(zhǔn)則的權(quán)重均可由傳統(tǒng)的AHP獲得。第二部分為網(wǎng)絡(luò)層，它是由所有受控制層支配的元素組成的，其內(nèi)部是互相影響的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，圖2就是一個典型的ANP結(jié)構(gòu)。

（二）模型構(gòu)建

本文借鑒近年來各地區(qū)發(fā)布的金融生態(tài)評估成果，在相關(guān)金融生態(tài)理論的基礎(chǔ)上，將指標(biāo)體系分為三個層次，4個項目層，12個子項目層，48個指標(biāo)組成。根據(jù)所確立的指標(biāo)體系以及各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)，基于ANP的基本原理構(gòu)建結(jié)構(gòu)圖（見圖3）。

此模型與典型的ANP模型相比，不包含決策準(zhǔn)則（因為它們之間存在依存、反饋的關(guān)系，而并非相互獨立），不包含決策的方案層，因為這樣會使問題過于復(fù)雜，難于處理。

如圖3所示，ANP的結(jié)構(gòu)主要由兩部分組成：第一部分稱為控制素層，包括問題目標(biāo)（X金融生態(tài)）。

第二部分為網(wǎng)絡(luò)層，是由X1 X2 X3 X4四個相互關(guān)聯(lián)的元素集，以及其內(nèi)部的x11、x12....x21、x31x32，....x45等組成，其內(nèi)部的各元素之間也是相互影響。

存在關(guān)聯(lián)的分析：

1、理論上的關(guān)聯(lián)。僅舉一例說明，例如司法力度（x11）指標(biāo)里面包含的經(jīng)濟案件結(jié)案率（x111）、金融案件結(jié)案率（x112）與金融債權(quán)保護（x12）里面的金融勝訴案件執(zhí)結(jié)率（x121）、金融案件執(zhí)結(jié)資產(chǎn)回收率（x122）之間以及x11與x12之間都存在明顯的關(guān)聯(lián)。

2、數(shù)理上的證明。從各指標(biāo)的數(shù)據(jù)來看，運用SPSS進行線型相關(guān)檢驗，證明其存在顯著的相關(guān)性。例如：x111與x112，x121，x122之間的相關(guān)系數(shù)很大，說明x11與x12之間具有較強的關(guān)聯(lián)度；進而說明x1元素集內(nèi)部存在依存。同樣，外部依存也顯而易見。

三、實證研究

由于我國區(qū)域金融生態(tài)差異巨大，不同地區(qū)的風(fēng)險特點不盡相同、風(fēng)險水平差距明顯，因而在建立適用于我國的區(qū)域金融生態(tài)評估模型時，需按一定特征標(biāo)準(zhǔn)分類操作。如果對每個大區(qū)域都一一進行評估，搜集數(shù)據(jù)存在太大的難度以及數(shù)據(jù)處理需要相當(dāng)多的時間。因此，本文選取了慶陽市5縣2012年度縣域金融生態(tài)為例來進行實證分析，以驗證本文提出的基于ANP的評估模型的實際應(yīng)用成果。

（一）數(shù)據(jù)的采集

該評估案例中對慶陽市所轄縣域金融生態(tài)評估所需數(shù)據(jù)資料，大多依附于《甘肅省縣域經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫》的特色數(shù)據(jù)統(tǒng)計監(jiān)測表--金融生態(tài)（年）。其中法治環(huán)境方面的數(shù)據(jù)主要來自法院，經(jīng)濟基礎(chǔ)方面的數(shù)據(jù)主要來自統(tǒng)計局，信用環(huán)境方面的數(shù)據(jù)主要來自發(fā)改局、商業(yè)銀行、司法局、律師協(xié)會、會計師事務(wù)所、注冊會計師協(xié)會、擔(dān)保機構(gòu)等，金融運行方面的數(shù)據(jù)主要來自人民銀行的金融統(tǒng)計監(jiān)測管理信息系統(tǒng)。

（二）慶陽市5縣金融生態(tài)環(huán)境評價結(jié)果

本次研究主要使用了Super Decisions 1.6.0軟件，利用Excel進行原始數(shù)據(jù)的極差標(biāo)準(zhǔn)化及數(shù)據(jù)逐層匯總，利用Super Decisions 1.6.0求解出子項目到項目層及項目層到最后綜合得分的權(quán)重。

1、慶陽市5縣金融生態(tài)評價結(jié)果總體分析

利用上述的評價方法，通過計算得到了2012年慶陽市5縣的金融生態(tài)環(huán)境綜合得分和排名（考慮到評估結(jié)果的敏感性，各縣名稱均以A、B、C、D、E等字母代表），如下表和圖所示：

由上表和圖可知，2013年慶陽市5縣金融生態(tài)綜合得分均較低，得分最高的C縣僅有0.646分；另外，各縣金融生態(tài)環(huán)境綜合得分存在一定差異，得分最高的C縣和得分最低的E縣的得分差距為0.2056556。

2、慶陽市5縣金融生態(tài)環(huán)境評價結(jié)果的四要素分析

在進行評價工作時，我們運用網(wǎng)絡(luò)層次分析法對金融生態(tài)環(huán)境的四大主要要素（法治環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、信用環(huán)境、金融運行）進行計算，得出各要素所占的比重存有差異，它們對地區(qū)金融生態(tài)影響程度也有所不同。信用環(huán)境所占權(quán)重最大為0.318596，這表明信用環(huán)境在金融生態(tài)環(huán)境中占據(jù)較為重要的地位；緊接其后的是法制環(huán)境和經(jīng)濟基礎(chǔ)，它們各自以0.307221的相同權(quán)重作用于生態(tài)環(huán)境。由此可見，信用環(huán)境與法治環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要性相差并不大，金融運行的權(quán)重在四要素中最小為0.066962。金融生態(tài)環(huán)境更多地是取決于金融體系外部因素。

為了對慶陽市5縣的金融生態(tài)環(huán)境進行比較，我們將2012年5縣在法治環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、信用環(huán)境、金融運行四要素的得分進行排名?？芍?，在法治環(huán)境這一項中，5個縣得分都相對較高，說明它們的法治環(huán)境在優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境的方面有較大優(yōu)勢，A縣和B縣以相同得分位居首位，緊接其后的是C縣，而D縣和E縣的得分與其它三縣差距較為明顯，尤其是D縣遠(yuǎn)低于其它縣；在經(jīng)濟基礎(chǔ)這一項中，各縣的在這項基礎(chǔ)上的得分均不高。在其它三要素中優(yōu)勢地位均不明顯的D縣，在經(jīng)濟基礎(chǔ)中的優(yōu)勢較高，A縣和B縣同樣以較大優(yōu)勢高于E縣和C縣；在信用環(huán)境和金融運行這兩項中，五縣的得分排名相同，在這兩要素中的總體水平有待大幅度提高，尤其是E縣與其它縣的差距較為明顯。

針對慶陽市5縣金融生態(tài)環(huán)境整體情況而言，A縣和B縣金融生態(tài)整體環(huán)境較好，但還需要加大力度提高經(jīng)濟發(fā)展水平、優(yōu)化信用環(huán)境和改善金融運行；尤其要改善較為薄弱的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。C縣的經(jīng)濟基礎(chǔ)在五個縣中最好，但其他方面較差，尤其是法治環(huán)境較大程度制約了它的整體金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)，需要大力改善。E縣金融生態(tài)環(huán)境整體實力在樣本5縣中最不樂觀，除了法治環(huán)境得分較高外，其它要素得分都較差，金融生態(tài)環(huán)境改善的空間很大。

四、結(jié)論及建議

實證結(jié)果驗證了本文提出的區(qū)域金融生態(tài)模型的實用性和科學(xué)性，但在評估過程中我們發(fā)現(xiàn)，迫切需要建立區(qū)域金融生態(tài)數(shù)據(jù)庫?？茖W(xué)的區(qū)域金融生態(tài)評估需要有完善的金融生態(tài)數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)。在我國，由于金融生態(tài)評估研究發(fā)展時間較短，尚沒有形成一套科學(xué)完備的評估體系。為了建立系統(tǒng)、有效、靈敏的區(qū)域金融生態(tài)評估指標(biāo)體系，需加快建立經(jīng)濟、金融信息的共享機制，完善人民銀行與政府綜合經(jīng)濟部門的信息交流機制。

參考文獻

[1]Saaty，T.L.，《The analytic hierarchy process：planning，priorisetting，resource allocation[M]》，New York，1980。

[2]李揚等人.中國城市金融生態(tài)評價總報告[R]，2005。

[3]劉睿，余建星.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論余實踐，2003，（8）：141-143。

[4]王蓓，孫林巖.基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J].軟科學(xué)，2007，（2）：20-24。

[5]薛艷麗.金融生態(tài)環(huán)境評價及優(yōu)化分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2013，（7）：70-72。

The Application and Empirical Research of Evaluation Methods of County-level Financial Ecology Based on ANP

——A Case of 5 Counties of Qingyang City in Gansu Province

CHEN Yongming WU Weilan YANG Zhengrong FAN Wenna

（Qingyang Municipal Sub-branch PBC， Qingyang Gansu 745000）

Abstract： Using ANP method， the paper evaluates the county-level financial ecology， and verifies the feasibility and rationality of ANP method on the basis of comparing ANP with AHP methods. Selecting county-level financial ecological data of 5 counties of Qingyang city in 2012， using AHP financial ecological evaluation model， the paper makes an empirical analysis， and puts forward such suggestions as improving financial ecological environment and establishing the evaluation index system of the regional financial development.

Keywords： county-level finance； financial ecological environment； ANP

責(zé)任編輯、校對：張德進

為了對慶陽市5縣的金融生態(tài)環(huán)境進行比較，我們將2012年5縣在法治環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、信用環(huán)境、金融運行四要素的得分進行排名?？芍诜ㄖ苇h(huán)境這一項中，5個縣得分都相對較高，說明它們的法治環(huán)境在優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境的方面有較大優(yōu)勢，A縣和B縣以相同得分位居首位，緊接其后的是C縣，而D縣和E縣的得分與其它三縣差距較為明顯，尤其是D縣遠(yuǎn)低于其它縣；在經(jīng)濟基礎(chǔ)這一項中，各縣的在這項基礎(chǔ)上的得分均不高。在其它三要素中優(yōu)勢地位均不明顯的D縣，在經(jīng)濟基礎(chǔ)中的優(yōu)勢較高，A縣和B縣同樣以較大優(yōu)勢高于E縣和C縣；在信用環(huán)境和金融運行這兩項中，五縣的得分排名相同，在這兩要素中的總體水平有待大幅度提高，尤其是E縣與其它縣的差距較為明顯。

針對慶陽市5縣金融生態(tài)環(huán)境整體情況而言，A縣和B縣金融生態(tài)整體環(huán)境較好，但還需要加大力度提高經(jīng)濟發(fā)展水平、優(yōu)化信用環(huán)境和改善金融運行；尤其要改善較為薄弱的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。C縣的經(jīng)濟基礎(chǔ)在五個縣中最好，但其他方面較差，尤其是法治環(huán)境較大程度制約了它的整體金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)，需要大力改善。E縣金融生態(tài)環(huán)境整體實力在樣本5縣中最不樂觀，除了法治環(huán)境得分較高外，其它要素得分都較差，金融生態(tài)環(huán)境改善的空間很大。

四、結(jié)論及建議

實證結(jié)果驗證了本文提出的區(qū)域金融生態(tài)模型的實用性和科學(xué)性，但在評估過程中我們發(fā)現(xiàn)，迫切需要建立區(qū)域金融生態(tài)數(shù)據(jù)庫?？茖W(xué)的區(qū)域金融生態(tài)評估需要有完善的金融生態(tài)數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)。在我國，由于金融生態(tài)評估研究發(fā)展時間較短，尚沒有形成一套科學(xué)完備的評估體系。為了建立系統(tǒng)、有效、靈敏的區(qū)域金融生態(tài)評估指標(biāo)體系，需加快建立經(jīng)濟、金融信息的共享機制，完善人民銀行與政府綜合經(jīng)濟部門的信息交流機制。

參考文獻

[1]Saaty，T.L.，《The analytic hierarchy process：planning，priorisetting，resource allocation[M]》，New York，1980。

[2]李揚等人.中國城市金融生態(tài)評價總報告[R]，2005。

[3]劉睿，余建星.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論余實踐，2003，（8）：141-143。

[4]王蓓，孫林巖.基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J].軟科學(xué)，2007，（2）：20-24。

[5]薛艷麗.金融生態(tài)環(huán)境評價及優(yōu)化分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2013，（7）：70-72。

The Application and Empirical Research of Evaluation Methods of County-level Financial Ecology Based on ANP

——A Case of 5 Counties of Qingyang City in Gansu Province

CHEN Yongming WU Weilan YANG Zhengrong FAN Wenna

（Qingyang Municipal Sub-branch PBC， Qingyang Gansu 745000）

Abstract： Using ANP method， the paper evaluates the county-level financial ecology， and verifies the feasibility and rationality of ANP method on the basis of comparing ANP with AHP methods. Selecting county-level financial ecological data of 5 counties of Qingyang city in 2012， using AHP financial ecological evaluation model， the paper makes an empirical analysis， and puts forward such suggestions as improving financial ecological environment and establishing the evaluation index system of the regional financial development.

Keywords： county-level finance； financial ecological environment； ANP

責(zé)任編輯、校對：張德進

為了對慶陽市5縣的金融生態(tài)環(huán)境進行比較，我們將2012年5縣在法治環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、信用環(huán)境、金融運行四要素的得分進行排名?？芍诜ㄖ苇h(huán)境這一項中，5個縣得分都相對較高，說明它們的法治環(huán)境在優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境的方面有較大優(yōu)勢，A縣和B縣以相同得分位居首位，緊接其后的是C縣，而D縣和E縣的得分與其它三縣差距較為明顯，尤其是D縣遠(yuǎn)低于其它縣；在經(jīng)濟基礎(chǔ)這一項中，各縣的在這項基礎(chǔ)上的得分均不高。在其它三要素中優(yōu)勢地位均不明顯的D縣，在經(jīng)濟基礎(chǔ)中的優(yōu)勢較高，A縣和B縣同樣以較大優(yōu)勢高于E縣和C縣；在信用環(huán)境和金融運行這兩項中，五縣的得分排名相同，在這兩要素中的總體水平有待大幅度提高，尤其是E縣與其它縣的差距較為明顯。

針對慶陽市5縣金融生態(tài)環(huán)境整體情況而言，A縣和B縣金融生態(tài)整體環(huán)境較好，但還需要加大力度提高經(jīng)濟發(fā)展水平、優(yōu)化信用環(huán)境和改善金融運行；尤其要改善較為薄弱的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r。C縣的經(jīng)濟基礎(chǔ)在五個縣中最好，但其他方面較差，尤其是法治環(huán)境較大程度制約了它的整體金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)，需要大力改善。E縣金融生態(tài)環(huán)境整體實力在樣本5縣中最不樂觀，除了法治環(huán)境得分較高外，其它要素得分都較差，金融生態(tài)環(huán)境改善的空間很大。

四、結(jié)論及建議

實證結(jié)果驗證了本文提出的區(qū)域金融生態(tài)模型的實用性和科學(xué)性，但在評估過程中我們發(fā)現(xiàn)，迫切需要建立區(qū)域金融生態(tài)數(shù)據(jù)庫?？茖W(xué)的區(qū)域金融生態(tài)評估需要有完善的金融生態(tài)數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)。在我國，由于金融生態(tài)評估研究發(fā)展時間較短，尚沒有形成一套科學(xué)完備的評估體系。為了建立系統(tǒng)、有效、靈敏的區(qū)域金融生態(tài)評估指標(biāo)體系，需加快建立經(jīng)濟、金融信息的共享機制，完善人民銀行與政府綜合經(jīng)濟部門的信息交流機制。

參考文獻

[1]Saaty，T.L.，《The analytic hierarchy process：planning，priorisetting，resource allocation[M]》，New York，1980。

[2]李揚等人.中國城市金融生態(tài)評價總報告[R]，2005。

[3]劉睿，余建星.基于ANP的超級決策軟件介紹及其應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論余實踐，2003，（8）：141-143。

[4]王蓓，孫林巖.基于ANP方法的逆向物流決策模型和算法[J].軟科學(xué)，2007，（2）：20-24。

[5]薛艷麗.金融生態(tài)環(huán)境評價及優(yōu)化分析[J].合作經(jīng)濟與科技，2013，（7）：70-72。

The Application and Empirical Research of Evaluation Methods of County-level Financial Ecology Based on ANP

——A Case of 5 Counties of Qingyang City in Gansu Province

CHEN Yongming WU Weilan YANG Zhengrong FAN Wenna

（Qingyang Municipal Sub-branch PBC， Qingyang Gansu 745000）

Abstract： Using ANP method， the paper evaluates the county-level financial ecology， and verifies the feasibility and rationality of ANP method on the basis of comparing ANP with AHP methods. Selecting county-level financial ecological data of 5 counties of Qingyang city in 2012， using AHP financial ecological evaluation model， the paper makes an empirical analysis， and puts forward such suggestions as improving financial ecological environment and establishing the evaluation index system of the regional financial development.

Keywords： county-level finance； financial ecological environment； ANP

責(zé)任編輯、校對：張德進