摘要：通過伯川德雙寡頭壟斷價格競爭模型，分析了國外奢侈品廠商在我國市場訂立高價、實施三級價格歧視的經(jīng)濟條件。模型顯示，基于當前假設，國外廠商在我國實現(xiàn)三級價格歧視的經(jīng)濟條件并不完備；不過，在我國奢侈品消費者旺盛的需求下，國外廠商的商品在國際市場的銷售會改善。但從長期看，目前國外廠商通過訂立高價、提高產(chǎn)品炫耀性效用的情況難以持續(xù)。

關鍵詞：奢侈品；價格博弈；三級價格歧視

中圖分類號：F741.2文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2014）11-0182-04

引言

區(qū)別于日用必需品，奢侈品（Luxury）的明顯特征就是高價格，一般而言質(zhì)量也相對較高。主流微觀經(jīng)濟學一般從產(chǎn)品需求價格彈性的角度定義奢侈品，范里安（Hal R.Varian，1992）和安德魯·斯科特（Andrew Schotter 2009）在分析收入與商品消費關系時，將收入提高引起需求增量較大的商品定義為“奢侈品”或“優(yōu)勢品（Superior）”，而將增量較小的定義為“必需品”或“劣勢品（Inferior）”[1，2]。此外，有些學者（Wong、N.Y.& Ahuvia，A.C.，1998）將奢侈品的經(jīng)濟意義與其社會意義相結(jié)合，討論奢侈消費內(nèi)在社會因素的特殊性，尤其是其炫耀性特征[3]。進一步關于奢侈品的定量描述則明確將需求價格彈性大于1的商品定義為奢侈品，換言之，消費者收入每增加1%時，商品的需求增量將超過1%（Burkett，2006）[4]。

從商品的組成看，奢侈品分布于不同的市場，種類包括名酒、高級服裝、化妝品、香水、手表、珠寶、箱包、手袋、豪華游艇、豪華汽車、高級別墅等，而且面向不同消費能力的消費者，廠商普遍會設置不同價格區(qū)間的商品滿足不同收入水平奢侈品用戶的需要。僅以2007年的數(shù)據(jù)為例，全球奢侈品市場已經(jīng)成長為一個覆蓋全球、銷售額超過1 700億美元且高速增長的市場[5]。近幾年，盡管我國的進出口貿(mào)易受到此輪經(jīng)濟危機的影響，出現(xiàn)了一定程度的波動。但我國的奢侈品貿(mào)易和奢侈品市場一直呈高速發(fā)展的態(tài)勢，面對我國巨大的奢侈品市場需求，國內(nèi)廠商紛紛加大對中國市場的開發(fā)力度。與常規(guī)價格規(guī)律相悖的是盡管奢侈品具有需求價格彈性較大的特征，但大部分國外廠商紛紛訂立較高的商品價格，尤其是一線國際奢侈品品牌在我國內(nèi)地定價高的現(xiàn)象非常普遍[6]。即便這樣，國內(nèi)奢侈品消費近年來仍增勢不減[7]，從2005—2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，增長率一直處于10.5%—42%的高位區(qū)間[8]。另一個值得關注的現(xiàn)象是，即便剔除我國進口關稅因素，多數(shù)國外奢侈品廠商在華定價也普遍高于歐洲和北美地區(qū)。據(jù)商務部調(diào)查顯示，手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品5類產(chǎn)品的20種品牌高檔消費品，海內(nèi)外的差價為內(nèi)地市場比香港要高45%左右，比美國高51%，比法國高72%[6]。外國廠商相同的奢侈品在世界市場和我國分別以不同價格銷售，顯示外國廠商一定程度上正在對我國實行三級價格歧視[9]。

在國外奢侈品廠商在我國快速推進的同時，基于我國獨特的人文、歷史環(huán)境，國內(nèi)也出現(xiàn)了一批以高檔家具、卷煙（例如：白沙、熊貓、中華）、茶葉、酒類（如茅臺、五糧液）和高檔絲綢服裝（如瑞蚨祥、云錦）為主的奢侈品廠商，其價格也水漲船高，甚至將一些二線、三線品牌的商品價格提高到與國外奢侈品比肩的水平。但國內(nèi)奢侈品品牌目前多數(shù)仍以國內(nèi)市場為主，鮮有在國際市場知名的中國奢侈品品牌[10]。

針對我國奢侈品市場的高價現(xiàn)狀，國內(nèi)學者紛紛從稅制（史玉慧，2008；王萌，2008）[11，12]、觀念和歷史原因（廖秀峰、顏金，2008）[13]、營銷學和社會學特征（孫躍，2008）[14]、消費心理（孫茵，2009）[15]等方面進行了有益的研究，不過上述分析主要集中在理論評述與社會現(xiàn)象描述部分。本文試圖結(jié)合博弈論的伯川德雙寡頭壟斷（Duopoly）價格競爭模型（J.Bertrand，1883；Varian，1992）[16，17]、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的價格歧視原理（Tirole Jean，1995）[18]和關稅理論（Robert C.Feenstra，2004；Krugman，2008）[19，20]，對我國奢侈品市場的現(xiàn)狀做進一步的模型分析，進而結(jié)合我國現(xiàn)有的關稅政策，分析我國目前奢侈品貿(mào)易中的三級價格歧視現(xiàn)象。

一、理論模型

（一）價格博弈模型

由于知名奢侈品廠商在所有私營單位中占比很少，而且各個商品分類中具有國際知名（或國內(nèi)知名）奢侈品品牌的廠商更是鳳毛麟角，為了簡化分析過程，本文采用伯川德雙寡頭壟斷（Bertrand Duopoly）價格競爭模型分析國內(nèi)外廠商的價格博弈，該模型的假設包括：

各寡頭廠商以價格作為博弈策略，通過訂立價格與對手博弈，博弈時采取同時出價的方式進行一次性博弈；

各寡頭廠商生產(chǎn)同質(zhì)的商品，且生產(chǎn)中邊際成本一致，忽略固定成本；

各寡頭廠商無生產(chǎn)能力限制；

其他企業(yè)無法進入市場干預；

各寡頭廠商之間沒有直接或間接的串謀行為（Hal R.Varian，1992）[21]。

由于上述假設將令該模型出現(xiàn)與完全競爭市場均衡一樣的情況：商品價格等于邊際成本、企業(yè)無經(jīng)濟利潤[22]，因此，本文在分析中需要假設商品具有非完美可替代性（imperfect substitutes），即產(chǎn)品間存在一定差異。為了便于計算，假設兩個產(chǎn)品的供給曲線是連續(xù)的、非遞增的、凸的；另外，假設供給曲線是一階其次的，即短期內(nèi)其他條件不變的情況下，隨著消費者收入的增加，消費者對國內(nèi)外廠商的商品偏好比例保持不變。

此外，根據(jù)關稅理論，由于我國奢侈品消費量已經(jīng)居世界第二位并預計很快將超過日本成為世界第一大奢侈品消費國，因此，在分析關稅效應時需要以“大國情景”進行分析，即我國的奢侈品貿(mào)易可以影響世界價格[23]。

為了更加貼近我國目前的奢侈品貿(mào)易現(xiàn)狀，簡化計算，分析時本文對伯川德模型進一步做如下假設：

目前，國內(nèi)廠商屬于守勢，產(chǎn)品國際競爭力不足無法出口，追求的是國內(nèi)利潤最大化；而國外廠商屬于攻勢，追求的是全球市場總體利潤最大化。

國內(nèi)一家廠商、國外一家廠商，兩者僅生產(chǎn)同一種類似但非完美替代的產(chǎn)品，國內(nèi)廠商在國內(nèi)的需求價格彈性為，國外廠商的產(chǎn)品在世界市場和中國市場的需求價格彈性分別為σfw和σfh，3個需求價格彈性互相不相等，且在各市場的需求價格彈性均大于1。

我國對進口的奢侈品僅征收進口從價稅，稅率為t，出口從價稅稅率為0；國外廠商向我國以外的其他市場銷售時不計關稅。不考慮出口退稅政策和其他稅、費。

不計入運輸成本。

國內(nèi)外廠商的成本構(gòu)成由固定成本和可變成本構(gòu)成，邊際成本為常量。

根據(jù)前述的一階其次性假設，我國消費者收入I的變化不影響奢侈品的需求價格彈性，也不影響反應函數(shù)[24]，而需求價格函數(shù)可以用相對價格表示為和，且σ′h和σ′fh均大于0[25，26]。

國內(nèi)外廠商的成本函數(shù)分別為公式（1）和公式（2），其中Cfh和Cff分別為國內(nèi)、國外廠商的固定成本，ch和cf分別為國內(nèi)、國外廠商的邊際成本，是常數(shù)：

（1）

（2）

國內(nèi)外廠商的利潤函數(shù)πh和πf分別為公式（3）和公式（4），其中Ph、Pw分別為我國國內(nèi)廠商價格和國外廠商面向本國及世界市場的價格，Pec為國外廠商出口中國的商品在我國國內(nèi)的定價，yh為國內(nèi)廠商產(chǎn)品的銷售量，yec為外國廠商出口中國的銷售量，ywc為國內(nèi)用戶直接從國際市場購買的商品數(shù)量（例如：通過海外代購、出國旅行購買等方式），而yw-c為外國廠商在世界市場的銷售給非中國消費者的銷售量：

（3）

（4）

將公式（1）和公式（2）分別代入公式（3）和公式（4）可得國內(nèi)外廠商的利潤函數(shù)為公式（5）和公式（6）：

（5）

（6）

而我國消費者整體的消費額為公式（7），即國內(nèi)的消費額由三部分組成，包括國內(nèi)消費者購買的國內(nèi)廠商產(chǎn)品、國內(nèi)消費者在國內(nèi)購買的國外廠商產(chǎn)品和國內(nèi)消費者從境外直接購買的國外廠商產(chǎn)品：

（7）

（二）廠商利潤分析

為了實現(xiàn)國內(nèi)外廠商的利潤最大化，可以對公式（5）和公式（6）取一階導數(shù)為0，獲得公式（8）、公式（9）和公式（10）：

（8）

（9）

（10）

公式（8）公式（9）和公式（10）表明，當前假設下，國內(nèi)外廠商的固定成本不影響廠商的最優(yōu)價格選擇。另外，對比公式（9）和公式（10），可以獲得外國廠商對世界市場和中國市場的價格之比為公式（11）：

（11）

根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，如果國外廠商可以根據(jù)公式（11）分別在世界市場和中國市場制定相應的價格水平，則可以通過三級價格歧視在兩個市場分別實現(xiàn)其利潤最大化[27，28]。

（三）關稅效應分析

為了進一步分析關稅對國內(nèi)外廠商的影響，可以對公式（10）基于關稅稅率求導得公式（12）[29]：

（12）

由于σfh>1、σ′fh，因此。根據(jù)“大國情形”的假設，當我國對國外廠商進口商品征收關稅時，將會導致國內(nèi)價格上升，同時會降低國際市場的價格，由于模型假設該商品國外只有一家廠商生產(chǎn)，因此世界價格即國外廠商的銷售價格和出口價格，因此、[29]，所以，表示隨著我國關稅的增加將會導致國外廠商相對國內(nèi)廠商更高的價格增幅，當我國關稅降低時，也會導致國外廠商更高的降幅[30]。

（四）價格歧視條件分析

盡管從我國的奢侈品現(xiàn)狀看，外國廠商已經(jīng)一定程度上對我國實行三級價格歧視，但公式（11）僅說明國內(nèi)外市場商品的價格彈性不同，并不能構(gòu)成經(jīng)濟理論上三級價格歧視的充分條件，因為實現(xiàn)三級價格歧視需要滿足至少四個條件：

（1）廠商能夠壟斷市場；

（2）充分了解消費者的需求；

（3）市場是分割的；

（4）不同的需求彈性[31]。

其中，條件（1）、（4）前面已經(jīng)說明，而條件（2）可以假設國內(nèi)外廠商也已經(jīng)滿足，而對于條件（3），則需要滿足進口從價稅大于國外廠商在世界市場和中國市場的價差，滿足公式（13）的約束：

（13）

但從我國目前普遍存在的海外代購、出國旅行購買行為看，我國現(xiàn)行的奢侈品關稅水平可能無法滿足國外廠商實施三級價格歧視所需的市場分割條件。但從我國政府貿(mào)易管制的角度看，還有一個重要因素必須考慮——中國海關的查驗率，假設目前中國海關對貨物和旅檢的查驗率為，如果考慮該因素并假設海關關員對奢侈品走私行為查驗后查獲率為100%，對于實施走私或者意圖實施走私的人員而言，實施走私的經(jīng)濟約束條件可以變?yōu)楣剑?4），即需要滿足走私可能招致的損失預期小于其收益預期：

（14）

由于目前中國海關的查驗率較低（查驗率普遍為10%以下），而且如前述介紹，國外奢侈品廠商在國內(nèi)的定價普遍與世界市場價格差別較大，因此，對于意圖進行奢侈品走私的人員而言，公式（14）的約束條件較容易滿足，這也從一定程度上解釋了目前奢侈品走私的經(jīng)濟原因，進一步說明由于高價差催生的奢侈品走私也將成為破壞外國廠商分割市場的影響之一。

從上述分析看，既然國外奢侈品廠商在我國實施三級價格歧視的條件并非完備，但卻持續(xù)對需求價格彈性大于1的奢侈品紛紛提高定價，這種相悖的局面說明目前我國的奢侈品市場存在其特殊性：一方面，說明消費者在對奢侈品效用的認識上與必須品有差距，購買行為存在非理性，而國內(nèi)奢侈品廠商通過提高中國市場的商品售價恰能滿足消費者的需要，商品與該類其他商品的平均價格水平價差越大，其炫耀性效用更明顯；另一方面，說明廠商在世界市場的銷售情況可以彌補在中國市場銷售的不足，國內(nèi)消費者以較低的成本從世界市場購買奢侈品后，他可以獲得與國內(nèi)直接購買的商品具有相同甚至更高的效用。另外，根據(jù)可知，目前我國關稅水平相對西歐、北美較高也是推高國外廠商在華定價提高的經(jīng)濟因素。

二、長期影響分析

盡管從目前看，國外奢侈品廠商在價格歧視條件不完備的情況下依然在定價上推動三級價格歧視，可以從三方面的經(jīng)濟因素解釋：奢侈品的炫耀性效用、國內(nèi)外價差較高但中國海關查驗率低、我國關稅稅率相對較高。但從長期看，三個因素會隨著我國關稅稅率的調(diào)整以及國內(nèi)市場環(huán)境發(fā)生變化。

1.從奢侈品的炫耀性效用看，盡管該效應與“物以稀為貴”、“高價值”有正相關性，但如果國內(nèi)外價差Pec-Pw過高，則會進一步加大價值與價格間的差距，對于贗品、仿冒品的生產(chǎn)商而言，違法成本與違法利潤差距過大時，將會滋生贗品、仿冒品的生產(chǎn)市場，甚至會導致低劣仿冒品逐步擠壓國內(nèi)外奢侈品正品市場的情況，當市場進一步充斥大量可辨識度較低的仿冒品時，奢侈品的炫耀性效應會隨著普通消費品對品牌認可度的降低而降低。

2.在海關現(xiàn)有查驗率基本持平、奢侈品走私人員走私傾向基本不變的前提下，伴隨中國奢侈品消費總量和世界占比的增加，國際市場奢侈品價格Pw將伴隨中國奢侈品消費“大國情形”的影響日趨走低，而外國廠商為了實現(xiàn)三級價格歧視只需要在中國市場設置更低的定價，同樣可以實現(xiàn)整體收益最優(yōu)。

3.隨著我國逐步履行入世承諾逐步降低奢侈品關稅，外國廠商可以在更低的價格水平下，基于所生產(chǎn)商品的價格彈性實現(xiàn)更低關稅水平下的市場分割，進而實現(xiàn)其在中國市場和世界市場整體利潤的最大化。

三、結(jié)論

本文針對我國目前奢侈品貿(mào)易中普遍存在的高定價情況進行經(jīng)濟因素分析，在模型當前假設下可以獲得如下結(jié)論。

1.盡管國外廠商在實際經(jīng)營中，對世界市場、中國市場采取不同的定價，惡化我國奢侈品貿(mào)易的貿(mào)易條件[32]，但從我國目前的關稅水平和海關查驗要求分析，其三級價格歧視條件并不成熟，同時會對走私、仿冒行為形成經(jīng)濟激勵。

2.作為奢侈品消費大國，我國的關稅水平提高了國內(nèi)市場價格，其中對于國外廠商提價的刺激效果大于對國內(nèi)廠商的影響。

3.國外廠商在我國市場實行高位定價的三個經(jīng)濟因素長期看將會減弱，消費者可以以更低的成本獲得奢侈品帶來的效用。

不過，本文模型假設中并沒有考慮國內(nèi)廠商對外擴張的情況，而且僅考慮單一商品的情況，并未對消費者品牌忠誠度和商品多樣性因素納入模型，這些都影響到本文模型的適應性，需要在后續(xù)研究中進一步完善。

參考文獻：

[1]Hal R.Varian.Microeconomic Analysis[M].3rd.University of Michigan，1992，CH 8：117.

[2]Andrew Schotter.Microeconomics A Modern Approach[M].South-Western，2009，Section II CH 9：82.

[3]Wong，N.Y.，& Ahuvia.A.C.（1998）.Personal taste and family face：Luxury consumption in Confucian and Western societies.

Psychology & Marketing，15（5），423-441.

[4]John P.Burkett，Microeconomics：Optimization，Experiments，and Behavior[M].The Oxford University Press，April 2006，CH 8：95.

[5]The World Market for Luxury Goods.Global Market for Luxury Goods.Nov 1，2001，March 5，2007.

[6]張孜異.奢侈品價差之謎[J].中國外資，2011，（7）：46.

[7]安永中國，新的奢華風潮[EB/OL]http：//www.ey.com/global/download.nsf/China_E/050914_RCP_PP_C/$ file/Presentation_

Chinese.pdf.

[8]Global Luxury Goods Overview[N]，Luxury Market Overview，June 2001：4.

[9]張小琳.奢侈品企業(yè)價格歧視策略研究[J].商業(yè)研究，2013，（5）.

[10]孫茵.奢侈品牌在華擴張路徑研究[D].2009：11.

[11]史玉慧.奢侈品課稅問題研究述評[J].現(xiàn)代經(jīng)濟（現(xiàn)代物業(yè)，下半月刊），2008，（11）：112.

[12]王萌.淺論消費稅調(diào)節(jié)收入分配功能的實現(xiàn)[J].財政監(jiān)督，2008，（19）：78.

[13]廖秀峰，顏金.我國奢侈品消費市場現(xiàn)狀分析[J].科技信息，2009，（12）：239.

[14]孫躍.中國奢侈品消費行為研究[D].2008：13-16.

[15]孫茵.奢侈品牌在華擴張路徑研究[D].2009：11.

[16]J.Bertrand.Theorie Mathematique de la Richesse Sociale[J].Journal des Savants，1883：499-508.

[17]Hal R·Varian.Microeconomic Analysis[M].3rd.University of Michigan，1992，CH 16：291-294.

[18]Tirole Jean.The Theory of Industrial Organization[M].the MIT Press，1995，CH3：133-135.

[19]Robert C.Feenstra.Advanced International Trade Theory and Evidence [M].the Princeton Press，2004，CH 7：228.

[20]Paul R.Krugman，International Economics Theory and Policy[M].7th，the MIT Press，1995，CH 8：184-186.

[21]Hal R.Varian，Microeconomic Analysis[M].3rd.University of Michigan，1992，CH 16：303-305.

[22]張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟學[M].格致出版社 上海三聯(lián)書店 上海人民出版社，2004，CH 1：45.

[23]多米尼克·薩爾瓦多，國際經(jīng)濟學[M].北京：清華大學出版社，2011，CH 8：205.

[24]Hal R.Varian，Microeconomic Analysis[M].3rd.University of Michigan，1992，CH 16：17.

[25]Robert C.Feenstra.Advanced International Trade Theory and Evidence[M].the Princeton Press，2004，CH 7：229.

[26]Robert C.Feenstra.Advanced International Trade Theory and Evidence[M].the Princeton Press，2004，CH 7：251.

[27]Tirole Jean.The Theory of Industrial Organization [M].the MIT Press，1995，CH3：137-140.

[28]Hal R.Varian，Microeconomic Analysis[M].3rd.University of Michigan，1992，CH 16：248-250.

[29]Paul R.Krugman，International Economics.Theory and Policy[M].7th，the MIT Press，1995，CH 8：240.

[30]Robert C.Feenstra.Advanced International Trade Theory and Evidence[M].the Princeton Press，2004，CH 7：231.

[31]張小琳.奢侈品企業(yè)價格歧視策略研究[D].2010：8-9.

[32]Paul R.Krugman，International Economics Theory and Policy[M].7th，the MIT Press，1995，CH 5：85.

[責任編輯 李可]

endprint