文_苗蠻子

賣官鬻爵成風源于權力暴利

文_苗蠻子

買官賣官雖然不是什么優(yōu)良作風，卻也可以說是中華民族的“悠久傳統(tǒng)”之一。早在秦朝，始皇便下詔稱，凡百姓繳粟千石，可拜爵一級；漢武帝時，連年征戰(zhàn)導致國庫空虛，為了彌補用度，漢武帝允許買官和犯法者以錢贖罪；一生愛錢的漢靈帝更是效仿民間市場，在西園開辦了一個官吏交易所，明碼標價，公開賣官；到明清時期，干脆出現(xiàn)了“捐納”制，使得賣官鬻爵公開化；時至今日，賣官鬻爵這一痼疾又卷土重來且日益猖獗，在一些地方已是近乎公開的秘密。

前段時間比較轟動的一個案例便是茂名買官賣官窩案，在該案中，兩任市委書記、兩名副市長、一名人大常委會副主任、一名市委政法委書記落馬，市轄6縣（區(qū)）主要負責人無一幸免，波及105個黨政部門。從反腐的角度來看，涉案人員被連鍋端，體現(xiàn)了反腐力度的加大，是一個不小的進步；而從該案的涉案人員職位、數(shù)量、性質等方面來看，此窩案無疑為我們敲響了警鐘。

有觀察者把“買官賣官”現(xiàn)象比作“政治瘟疫”，并指出，這場正在蔓延的“政治瘟疫”，正朝著“四化”（范圍擴大化、買賣市場化、方式多樣化、數(shù)額規(guī)?；┲繁寂埽芍^形象。

顯然，賣官鬻爵者是施害者和“瘟疫”的制造者。既然把做官當成一門生意，官職也就徹底剝離了其本應具備的公共屬性，而淪為少數(shù)掌權者手中待價而沽的商品。于是，掌權者搖身變?yōu)椤皺嗔κ袌觥敝械膲艛嗌倘?，商人的逐利天性就被激發(fā)出來。買官者一旦官爵到手，必然會以最快的速度、在最短的時間里撈回成本，而后數(shù)倍甚至十幾倍的利潤。在一個局部壞死的權力肌體內，在“上梁不正”的示范效應下，鏈條上各個環(huán)節(jié)的“商人”，無不瘋狂追求自身利益的最大化。就這樣，“腐敗成本”一級一級往下轉移，并如雪球一樣越滾越大，最終通過各種形式轉嫁到當?shù)匕傩疹^上，百姓成了這場利益集團“圈錢游戲”的真正受害者。

但不容忽視的另一方面是，賣官鬻爵者很多時候也是這場“瘟疫”的受害者。如果一個地方政府的賣官之風所向披靡，那么，那些原本正直勤勉的干部即使再有才干，也難有出頭之日。倘若他們定力不夠，堅持正義的勇氣不足，也會很容易喪失分辨是非的能力，只能跟在買官賣官的風向標后亦步亦趨。

比如在茂名窩腐案中，由于當?shù)毓賵鲲L氣敗壞，“不跑不送，原地不動，又跑又送，提拔調動”的官場潛規(guī)則大行其道，干部任用甚至出現(xiàn)了“劣幣驅逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象。8年未被提拔的茂港區(qū)常務副區(qū)長譚某，對“逆淘汰”的環(huán)境喪失信心，終于為區(qū)長一職而走上了“跑官”之路，為市委書記進獻約30萬美元賄金；而同樣多年未提拔、據(jù)說官聲不錯的一位鎮(zhèn)長，最終也不得不拋棄原則，為了升任鎮(zhèn)黨委書記，竟不惜抵押貸款5萬元，湊了20萬元行賄……

買官賣官，顯然不是體制內簡單的權力分配游戲，不能視為一個與公眾無關的“狗咬狗的故事”，而是公共利益的災難：不僅敗壞官場風氣，侵蝕黨員干部肌體，禍害社會民生，而且因為不法利益糾葛深重，造成大量黑暗現(xiàn)象和諸多激烈的社會矛盾，甚至由此不斷累加而造成政治危機。這一點無論古今中外，概莫能外。即便明清“捐納”乃國家（政府）行為，其收入納入國家財政，卻也難以改變執(zhí)政根基被腐蝕的命運。

正如人們已看到的那樣，作為現(xiàn)代政治常識，由納稅人供養(yǎng)而非古代皇家私有物的“官職”，之所以有如此“魔力”讓官員們“前腐后繼”、樂此不疲，根本原因并不在于官員貪念太甚，而在于“官職”所附著的權力“含金量”太高，且得不到有效監(jiān)督制約。所謂絕對的權力滋生了腐敗的溫床，而監(jiān)管不力則提供了腐敗壯大的空間，賣官鬻爵現(xiàn)象于是應運而生。相應地，弱化權力、強化監(jiān)督、引入社會評價機制，才是治理賣官鬻爵頑疾的出路。