王森

摘要：公正始終是法律所追求的一個(gè)主要價(jià)值目標(biāo)，對(duì)公正的劃分以及不同公正之間關(guān)系的研究，也始終是法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)熱點(diǎn)研究話題。刑事訴訟中的程序公正和實(shí)體公正本身便具有一定的聯(lián)系，可以這樣說(shuō)，如果沒(méi)有程序公正也就不會(huì)產(chǎn)生實(shí)體公正，而程序公正又能夠?qū)?shí)體公正進(jìn)行維護(hù)并驗(yàn)證其存在和發(fā)展。本文從程序公正和實(shí)體公正的含義以及理論界的三種觀點(diǎn)入手，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況探討程序公正和實(shí)體公正的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；程序公正；實(shí)體公正

在社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的矛盾以及沖突的時(shí)候，刑事訴訟是最為有效的一種解決方法，和其他的社會(huì)機(jī)制一樣，刑事訴訟最為重要的目標(biāo)便是實(shí)現(xiàn)公正。可以看出，公正是指導(dǎo)我國(guó)刑事訴訟制度建設(shè)的一個(gè)最為合理的觀念，而公正又可以根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分成程序公正以及實(shí)體公正，不過(guò)這兩種公正分別具有不同內(nèi)容的意義。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，有很多人都從主觀角度去判斷和理解程序公正以及實(shí)體公正的含義，而實(shí)際上，程序公正主要重視的內(nèi)容是為實(shí)現(xiàn)公正所采用的相關(guān)程序是否能夠促進(jìn)公正的實(shí)現(xiàn)，以及這些程序本身是否具有一定的公正內(nèi)涵，相比較而言，實(shí)體公正主要重視的內(nèi)容是怎樣在最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)以及公平分配的相關(guān)實(shí)體性價(jià)值問(wèn)題，也就是實(shí)現(xiàn)秩序、權(quán)力、地位等等價(jià)值。

一、程序公正和實(shí)體公正的內(nèi)容

（一）程序公正

所謂程序公正，它具有兩個(gè)不同方面的內(nèi)容，首先是形成于法的形成以及法的實(shí)施過(guò)程當(dāng)中的公正；其次是在程序法當(dāng)中對(duì)于權(quán)利以及義務(wù)進(jìn)行分配應(yīng)當(dāng)遵循的公正標(biāo)準(zhǔn)。通常來(lái)講，法的形成以及法的實(shí)施過(guò)當(dāng)中均是依據(jù)程序法的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定的，因此根據(jù)這一規(guī)定可以直接將程序公正明確為：依據(jù)法律產(chǎn)生并且規(guī)定了相關(guān)的權(quán)利以及義務(wù)，在實(shí)施過(guò)程當(dāng)中反映出疾病的內(nèi)涵以及品質(zhì)，同時(shí)目標(biāo)也就是指指向并且應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果符合實(shí)體法程序的整個(gè)過(guò)程。程序公正是利用法律的相關(guān)程序以及步驟的本身來(lái)達(dá)到具體的價(jià)值目標(biāo)。

（二）實(shí)體公正

實(shí)體公正也就是國(guó)家司法工作者在執(zhí)法的過(guò)程當(dāng)中嚴(yán)格依據(jù)刑事、行政民事等相關(guān)的實(shí)體法規(guī)定執(zhí)行具體行為。具體要求包括依法辦事、平等對(duì)人、合理考慮具體的影響因素等等內(nèi)容。實(shí)體公正和程序公正具有一定的相對(duì)性，因此實(shí)體公正的概念也是伴隨著程序公正而產(chǎn)生的。想要實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，便需要利用制定具體的法律法規(guī)，規(guī)定相關(guān)實(shí)體公正地維護(hù)機(jī)關(guān)的具體程序，從而以程序公正最終來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

二、理論界三種有關(guān)程序公正和實(shí)體公正的分析

針對(duì)程序公正以及實(shí)體公正這兩者之間的關(guān)系，在理論界擁有三種不同內(nèi)容的觀點(diǎn)：第一是程序公正優(yōu)先的觀點(diǎn)，認(rèn)為程序法是實(shí)體法的根源；第二是實(shí)體公正優(yōu)先的觀點(diǎn)，認(rèn)為程序法是為實(shí)體法來(lái)服務(wù)的工具和方法，也就是輕視程序、重視實(shí)體；第三，程序公正和實(shí)體公正并重的觀點(diǎn)。結(jié)合理論界的這些針對(duì)程序公正和實(shí)體公正關(guān)系的觀點(diǎn)，本文展開了具體的分析和研究。

（一）程序公正優(yōu)先并且超過(guò)實(shí)體公正

這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，同時(shí)也擁有一定的理論依據(jù)，不過(guò)在我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情背景下，強(qiáng)調(diào)并重視這個(gè)觀點(diǎn)依然存在一定的偏頗。從我國(guó)現(xiàn)行的訴訟結(jié)構(gòu)來(lái)講，我國(guó)在對(duì)原本的刑事訴訟法進(jìn)行修改之后，盡管吸收了一部分的當(dāng)事人主義以及其他的部分制度，不過(guò)整體來(lái)講，依然是以職權(quán)主義作為主要的訴訟結(jié)構(gòu)，而并不是完全意義上的當(dāng)事人主義，另外，從我國(guó)現(xiàn)行的法律制度來(lái)講，程序公正的先例根本無(wú)法對(duì)我國(guó)產(chǎn)生相應(yīng)的約束力；最后，我國(guó)現(xiàn)階段的法律制度受到衡平法的影響基本上是少之又少，所以說(shuō)，程序公正的根本原本在我國(guó)是不存在的。

（二）純粹的實(shí)體優(yōu)先

這種也就是重視實(shí)體、輕視程序的觀點(diǎn)，這是一種在職權(quán)主義訴訟形式下產(chǎn)生的一個(gè)理論，盡管在該理論早期的時(shí)候?qū)Σ糠謬?guó)家曾經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響，對(duì)部分國(guó)家的發(fā)展以及興盛起到了重大的推動(dòng)作用，但是到了現(xiàn)如今的新形式下，大部分學(xué)者依然拋棄了這一理論，從全球不同國(guó)家的刑事訴訟發(fā)展過(guò)程來(lái)看，純粹的實(shí)體優(yōu)先觀點(diǎn)已經(jīng)不具備任何的影響力，另外從整體的內(nèi)涵來(lái)分析，純粹的實(shí)體優(yōu)先理論也存在很大的不合理性。

（三）程序公正和實(shí)體公正并重

從我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際國(guó)情來(lái)看，這一理論是最具有合理性的。根據(jù)刑事證據(jù)作為一個(gè)例子來(lái)講，這里的證據(jù)也就是訴訟行為的依據(jù)，同時(shí)也是法律適用以及案件事實(shí)之間的一個(gè)重要連接紐帶，證據(jù)具有至關(guān)重要的地位和作用。這樣一來(lái)，如果當(dāng)刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生了非法證據(jù)而且還具有真實(shí)性應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行處理呢，假設(shè)不排除的條件下，很有可能達(dá)到實(shí)體公正的結(jié)果，但是這樣一來(lái)便一定會(huì)對(duì)程序公正產(chǎn)生不同程度地侵害；而假設(shè)完全排除證據(jù)的話，雖然能夠達(dá)到程序公正的目標(biāo)，但這樣一來(lái)又會(huì)對(duì)實(shí)體公正產(chǎn)生一定程度地影響。通過(guò)這個(gè)舉例能夠明顯地看出，在刑事訴訟的過(guò)程當(dāng)中，程序公正和實(shí)體公正必然會(huì)產(chǎn)生各種不同程度的矛盾和沖突，這種沖突也是無(wú)法避免的。因此，妥善處理好實(shí)體公正和程序公正的關(guān)系，也就是需要保持一種不完全的程序公正和實(shí)體公正的狀態(tài)，真正做到實(shí)體公正和程序公正的并重，便是我國(guó)刑事訴訟工作的中心內(nèi)容。

三、刑事訴訟中實(shí)體公正與程序公正之關(guān)系

根據(jù)前面的分析和論述，再結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，本文將從三個(gè)不同的角度針對(duì)我國(guó)刑事訴訟當(dāng)中程序公正和實(shí)體公正的關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)胤治龊脱芯俊?/p>

首先，應(yīng)當(dāng)明確程序公正的意義所在。本人認(rèn)為在刑事訴訟當(dāng)中重點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)程序公正的意義基本上包含了下面幾個(gè)內(nèi)容：第一，人類歷史進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢(shì)便是保障人權(quán)，同時(shí)它也是人類文明在訴訟當(dāng)中的必須要求；第二，在現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展、社會(huì)關(guān)系也日益復(fù)雜的情況下，不管是在社會(huì)當(dāng)中的任何一個(gè)人都可能會(huì)在某天變成被告，因此，保障任何一個(gè)被告人的合法權(quán)利便等同于保障自身的合法權(quán)利，這一觀點(diǎn)便要求做到程序公正；第三，公正應(yīng)當(dāng)是通過(guò)一種其他人能夠看到的模式來(lái)達(dá)到，而實(shí)體公正和程序公正這兩者對(duì)比而言，程序公正更容易在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中被人們看到。

其次，在上文所論述的意義當(dāng)中，本人認(rèn)為優(yōu)先強(qiáng)調(diào)程序公正的觀點(diǎn)是合理而正確的，不過(guò)，現(xiàn)階段在我國(guó)的實(shí)際情況下仍然不能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)先強(qiáng)調(diào)程序公正，所以，下面將針對(duì)妥善處理程序公正和實(shí)體公正的關(guān)系進(jìn)行論述，不過(guò)依然要明確一些問(wèn)題：第一，從嚴(yán)格的角度上來(lái)講，想要讓程序公正和實(shí)體公正保持一種“并重”的狀態(tài)是一種相對(duì)理想的目標(biāo)，而當(dāng)程序公正和實(shí)體公正兩者發(fā)生矛盾的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以程序公正為優(yōu)先選擇；第二，當(dāng)程序工作和實(shí)體公正出現(xiàn)矛盾應(yīng)當(dāng)以程序工作作為優(yōu)先選擇，并不是等同于程序公正優(yōu)于實(shí)體公正，這是由于純粹地對(duì)強(qiáng)調(diào)在任何情況下程序公正優(yōu)于實(shí)體公正，和當(dāng)程序公正和實(shí)體公正存在矛盾時(shí)優(yōu)先選擇程序公正屬于兩種不同的價(jià)值取向。比如說(shuō)“沒(méi)有經(jīng)過(guò)宣誓的證言絕對(duì)是不具備任何的可采信程序”這種便是屬于純粹的程序公正優(yōu)先，但是“告知證人權(quán)利與偽證責(zé)任并區(qū)分善意與惡意作證作為證人可采信的必需程序”這種當(dāng)程序公正和實(shí)體公正出現(xiàn)矛盾以及沖突的情況下邊應(yīng)當(dāng)以程序公正為先。

最后，從具體的角度來(lái)講，我國(guó)回避制度的健全和完善、提高監(jiān)督職能的可行性以及可操作性、設(shè)置相對(duì)完善的證據(jù)規(guī)則以及賦予被告人沉默權(quán)等等，這些內(nèi)容的健全和完善都和刑事訴訟當(dāng)中的程序工作、實(shí)體公正有著密不可分的聯(lián)系。舉例來(lái)講，枉法裁判、徇私枉法之間不可分離的關(guān)系、落后的偵查方法和刑訊逼供之間不可分離的關(guān)系以及被告人合法權(quán)利受到不同程度的侵害和辯護(hù)權(quán)相對(duì)弱勢(shì)之間不可分離的關(guān)系等等，這些能夠明顯地表明程序公正和實(shí)體公正在我國(guó)的刑事訴訟制度當(dāng)中有著至關(guān)重要的地位和作用，因此對(duì)于兩者之間的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅、科學(xué)地進(jìn)行處理，從而保證我國(guó)刑事訴訟工作的順利展開。（作者單位：長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳學(xué)權(quán).論刑事訴訟中實(shí)體公正與程序公正的并重[J].法學(xué)評(píng)論.2013（07）

[2]蘇雪菁.論程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（08）

[3]馮新華.在強(qiáng)化程序意識(shí)中實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)體公正并重[J].楚天主人.2013（01）

[4]俞超文.淺談實(shí)體公正與程序公正[J].商業(yè)文化（上月刊）[J].2011（05）

[5]史立梅.程序公正與實(shí)體真實(shí)[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2013（09）