摘 要：WTO在GATT機(jī)制的決策程序的正向一致原則的基礎(chǔ)上確立了反向協(xié)商一致原則，即：只要不是全部否定即為肯定。這一方面極大地便利和加速了決策過程，使得WTO成員間的爭端得以更加迅速的解決。另一方面，卻造成了該原則的濫用的可能，也容易造成在通過專家組報(bào)告時(shí)“為通過而通過”的情況;同時(shí)爭端解決機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)司法性也容易使其決議與國家主權(quán)有沖突;再者，也容易使一些弱小國家成為該決策機(jī)制原則的犧牲品。本文將從WTO決策機(jī)制的反向協(xié)商一致原則出發(fā)，在將其與正向一致進(jìn)行對比，然后分析出彼此的利弊，最后提出兼顧效率和公平的方案。

關(guān)鍵詞：反向協(xié)商一致;正向一致;效率與公平

一、前言

世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，簡稱WTO）成立于1995年1月1日，它的前身是關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的第22、23條規(guī)定的貿(mào)易爭端解決機(jī)制和WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）基礎(chǔ)上確立的WTO爭端解決機(jī)制在WTO法律制度中占有重要地位。反向協(xié)商一致規(guī)則具體體現(xiàn)在《世界貿(mào)易組織爭端解決規(guī)則及程序的諒解協(xié)議》（以下簡稱《諒解協(xié)議》）的第6條第1款、第16條第4款、第17條第14款和第22條第6款以及第7款。“反向協(xié)商一致”規(guī)則即是：爭端解決機(jī)構(gòu)就某一爭端解決的程序性或?qū)嶓w性方面問題如果出席其會(huì)議的成員國沒有一致的正式反對的話那么則通過對該問題的決定。

二、“正向一致”原則向“反向協(xié)商一致”原則轉(zhuǎn)化的過程

與反向一致原則相對的是正向一致原則，通常被稱為“一致原則”，即：只要有參與方反對就不能通過，若一項(xiàng)決議需要通過則需要全體參與方的同意。這也是世界貿(mào)易組織的前身《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》下各成員國所采用的原則。但是它主要有WTO決策效率低下，或造成一種“強(qiáng)勢”對“弱勢”的壓迫等弊端，隨著該問題變得越來越突出以及發(fā)展中國家成員國的增多，最終使得各成員國就“協(xié)商一致”原則的改革達(dá)成了共識。終于在世貿(mào)組織成立之初就用“反向協(xié)商一致”原則替代了原來的“協(xié)商一致”原則。

在國際貿(mào)易中，爭端的解決需要各方的努力和合作，協(xié)商甚至是妥協(xié)。“反向協(xié)商一致”決策規(guī)則，有利于專家小組的成立、專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的建議或裁決的通過、補(bǔ)償或報(bào)復(fù)裁決的通過，都相當(dāng)于自動(dòng)的，除非各方協(xié)商一致否決。因此，任何想阻止裁決獲得通過的成員都必須說服其他所有成員，包括爭端中的對手，從而排除敗訴方單方面阻擾的可能。這些“反向協(xié)商一致”的決策規(guī)則有效地消除了1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決程序中存在阻止多邊爭端解決進(jìn)程的可能性。再加上規(guī)定了嚴(yán)格的爭端解決的結(jié)案時(shí)間表，“反向協(xié)商一致”決策規(guī)則就可以保證整個(gè)爭端解決程序進(jìn)展得更快和更主動(dòng)。

三、“反向協(xié)商一致”原則在實(shí)際中的應(yīng)用及所存在的問題

如上所述，在“協(xié)商一致”原則基礎(chǔ)上發(fā)展起來的“反向協(xié)商一致”原則的確解決了原來出現(xiàn)的許多問題。但其負(fù)面影響也不容忽視。

原來的協(xié)商一致規(guī)則需要各方達(dá)成一致的意志，如果一方有異議，專家組的裁定就無法通過，爭端就得不到及時(shí)有效的解決。但是，在“反向協(xié)商一致”規(guī)則下就其本身而言，不完全要求當(dāng)事方達(dá)成合意，該決議就可通過，并且生效。這并不能徹底地解決爭端各方之間的問題。這與世界貿(mào)易組織組織在成立之初的維護(hù)各方利益的初衷不相符。

同時(shí)，在為了完成爭端問題的解決時(shí)，不免會(huì)流于形式而使所有的專家組的報(bào)告都通過，而在之前的“協(xié)商一致”下，倘若某一成員方對專家組報(bào)告不滿是可以延長報(bào)告出來到執(zhí)行的時(shí)間的?，F(xiàn)在一來很容易就把問題拋給上訴機(jī)構(gòu)。而上訴機(jī)構(gòu)并非萬能，可能反而會(huì)降低爭端解決的效率，這些缺陷可能會(huì)導(dǎo)致訴權(quán)濫用、磋商不真誠、DSB表決制度形同虛設(shè)和資源的浪費(fèi)。

另外，“反向協(xié)商一致”原則與國家主權(quán)也容易產(chǎn)生沖突。因?yàn)闋幎私鉀Q機(jī)構(gòu)在世貿(mào)組織中的“準(zhǔn)法院”地位，有些違反某些國家主權(quán)而符合其他國家利益的一些報(bào)告就會(huì)得到通過，其關(guān)于爭端解決的報(bào)告也在一定期限內(nèi)應(yīng)“無條件地”執(zhí)行。這樣，不可避免地就會(huì)違反一些國家的主權(quán)。

四、總結(jié)

任何好的規(guī)則都應(yīng)是兼顧效率和公平的。筆者認(rèn)為“反向協(xié)商一致”原則照顧到了效率，卻在公平方面還存在有待改善的地方。針對反向協(xié)商一致原則的弊可以設(shè)想出更加合理公平的原則。從上述提到的正向一致和反向協(xié)商一致原則的對比來看，正向一致偏向于照顧公平，而反向協(xié)商一致原則則偏重于效率，兩者處于效率和公平杠桿上的兩個(gè)頂點(diǎn)。筆者試想可以在兩者之間進(jìn)行一下調(diào)和。設(shè)定為四分之三或三分之二正向協(xié)商一致原則，或者在實(shí)行“反向協(xié)商一致”的前提下在專家組報(bào)告的通過方面的“反向協(xié)商一致原則”適用方面設(shè)定更嚴(yán)格的條件，以便限制出現(xiàn)那些“為了通過而通過”的情況。以便效率和公平都能得到實(shí)現(xiàn)。至于說“反向協(xié)商一致”原則在于國家主權(quán)向沖突的方面則仍需以后的研究來找到更好的解決辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]許敏.世界貿(mào)易組織的現(xiàn)狀與趨勢載于黑龍江對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào).2006

[2]蔡劍波.WTO爭端解決機(jī)制的反向協(xié)商一致規(guī)則研究載于當(dāng)代法學(xué).2003

[3]趙維田.論GATT/WTO爭端解決機(jī)制載于法學(xué)研究第19卷第3期

[4]高珊.發(fā)展中國家對WTO爭端解決機(jī)制的應(yīng)用及對我國的啟示，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

[5]王哲.論WTO爭端解決機(jī)制中的反向協(xié)商一致原則載于法制與社會(huì).2008.1

[6]張潔.WTO決策機(jī)制研究，廈門大學(xué)

[7]鐘立國.析WTO爭端解決機(jī)制的反向協(xié)商一致原則載于西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.7

[8]朱攬葉.WTO爭端解決案例新編，中國法制出版社.2013

作者簡介：周東方（1985- ），男，漢族，河南宜陽人，碩士研究生，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際商務(wù)外語外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)