石 瑩

鄭州大學(xué)附屬鄭州中心醫(yī)院彩超室，河南鄭州 450007

胰腺有內(nèi)分泌與外分泌兩種細(xì)胞，內(nèi)分泌細(xì)胞癌稱為神經(jīng)內(nèi)癌，此種腫瘤的病程相對比較長，惡性程度相對比較低，也不是很多見。外分泌細(xì)胞癌所指的就是我們通常理解的胰腺癌，此種腫瘤的惡性程度相對較高，多發(fā)于中老年人，目前的發(fā)病率呈上升趨向，同時(shí)向年輕化發(fā)展。

超聲檢查對胰腺占位性病變的檢測比較敏銳，不過在進(jìn)行定性的時(shí)候往往會出現(xiàn)困難，特別是在局限性炎性包塊和惡性腫瘤兩種情況中多次發(fā)生誤診現(xiàn)象，因此，對于鑒別診斷良性、惡性非常關(guān)鍵[1]。利用靜脈注射造影增強(qiáng)超聲檢查能夠非常敏銳的檢測出血管、微血管的情況，為診斷病變性質(zhì)提供了更好的方式[2]，該研究主要分析超聲造影在胰腺病變中的應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)分析2012年9月—2013年3月間該院收治的33例超聲疑似診斷為胰腺病變患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對該院收治的33例超聲疑似診斷為胰腺病變患者進(jìn)行超聲造影、增強(qiáng)CT 兩項(xiàng)檢查，并且之后把兩項(xiàng)檢查結(jié)果與病理做出對比，患者中包括男19例，年齡20～76歲，女14例，年齡22～79歲，平均年齡（27.6±12.8）歲，病人病灶的大小程度在1.2～11.3 cm 之間，平均大?。?.8±2.4）cm。

在該次研究中的所有患者，實(shí)施病變手術(shù)切除共30例，臨床診斷3例，均為胰腺癌并發(fā)肝轉(zhuǎn)移、腦轉(zhuǎn)移；18例惡性病變，在這18例中腺癌11例，其余分別為1例囊性補(bǔ)發(fā)乳頭狀瘤，1例淋巴瘤，1例內(nèi)分泌癌，1例類癌，1例小細(xì)胞癌，其中有2例未進(jìn)行分型；共有15例為良性病變，在這15例中有9例為局限性胰腺炎，其余分別為胰島細(xì)胞瘤3例，囊腺瘤2例，假性囊腫1例。全部患者的病變部分分別處于四個(gè)位置，分別是胰頭11例，胰體8例，尾部6例，體尾部8例。共有27例實(shí)性病變，6例囊實(shí)性。

1.2 檢查方法

儀器選用SIEMENS 公司的ACUSON Sequoia 512 彩色多譜勒超聲診斷儀，探頭為4C1，頻率是2.5～4.5 MHz，機(jī)械的指數(shù)范圍能夠進(jìn)行調(diào)節(jié)，同時(shí)儀器配有CPS 成像技術(shù)。

所用超聲造影劑為微泡造影劑SonoVue，取生理鹽水5ml 給予稀釋后混勻，所用劑量是1.2 mL，濃度是5 mg/，sF6，通過外周靜脈團(tuán)注后給予5 mL 生理鹽水注射來給予沖注。

行超聲造影之前做增強(qiáng)CT 檢查，并對患者進(jìn)行常規(guī)基波超聲掃查，正確記錄所有患者的病變面積、位置、邊沿與內(nèi)部回聲，指導(dǎo)患者反復(fù)練習(xí)大概5次左右的屏氣動(dòng)作，固定好探頭，選擇CPS 造影模式運(yùn)行，調(diào)整機(jī)械指數(shù)到0.21，對患者的外周靜脈迅速團(tuán)注造影劑之后，仔細(xì)觀察2 min，同時(shí)給予錄像，造影完成以后，交給3名有10年以上工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師仔細(xì)觀看錄像，并作出最終的造影診斷[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

全部數(shù)據(jù)采用SPSS12.0 統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 超聲造影時(shí)相比較

最終確診良性病變15例，惡性病變18例，正常胰腺實(shí)質(zhì)33例。良性病變、惡性病變與非腫瘤范圍的胰腺實(shí)質(zhì)超聲造影的開始增強(qiáng)時(shí)間、到達(dá)峰值時(shí)間、開始減退時(shí)間以及造影劑渡越時(shí)間測值，見表1。

表1 超聲造影時(shí)相比較（±s）

表1 超聲造影時(shí)相比較（±s）

組別開始增強(qiáng)時(shí)間到達(dá)峰值時(shí)間開始減退時(shí)間渡越時(shí)間良性病變（n=15）惡性病變（n=18）胰腺實(shí)質(zhì)（n=33）10.2±1.6 12.2±1.6 10.5±1.6 18.1±1.4 17.3±1.8 17.0±1.8 25.4±2.8 22.4±3.1 24.8±2.8 14.9±3.3 10.3±2.5 14.1±2.6

3組之間的病灶開始增強(qiáng)的時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其中惡性病變超聲造影開始增強(qiáng)時(shí)間與良性病變和胰腺實(shí)質(zhì)相比稍長，而良性病變與胰腺實(shí)質(zhì)兩組之間相比沒有出現(xiàn)顯著差異。3組病灶開始減退時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）,惡性病變與其它兩組比較相對較短。

2.2 胰腺良性、惡性病變超聲造影時(shí)相比較

見表2。

表2 胰腺良性、惡性病變超聲造影時(shí)相比較[n(%)]

2.3 胰腺良性、惡性病變超聲造影增強(qiáng)模式比較

見表3。

表3 胰腺良性、惡性病變超聲造影增強(qiáng)模式比較

2.4 常規(guī)超聲、超聲造影和增強(qiáng)診斷結(jié)果

良惡性病變超聲造影的正確診斷比例為84.8%，與增強(qiáng)CT的正確診斷比例81.8%相近，兩者均與常規(guī)超聲診斷比例54.5%有顯著的差異。見表4。

表4 常規(guī)超聲、超聲造影、增強(qiáng)CT 對胰腺病變診斷結(jié)果比較[n(%)]

3 討論

在該次研究中，胰腺惡性病變超聲造影時(shí)相與胰腺實(shí)質(zhì)兩者相比較，有47.2%延遲增強(qiáng)，提早退出；29.5%延遲增強(qiáng)并和胰腺實(shí)質(zhì)一并退出；11.9%與胰腺一并增強(qiáng)，提前退出，提早退出。這與腫瘤組織自身的快速增長有著密切的關(guān)系。由此可以判斷出造影劑在胰腺惡性病變的渡越時(shí)間比胰腺實(shí)質(zhì)短。

在胰腺良性病變中，自身免疫性胰腺炎、局限性胰腺炎以及胰腺癌這三者的聲像顯現(xiàn)十分相似。在之前的常規(guī)超聲檢查中所顯示為局限性腫塊，之后通過超聲造影給出有63.1%呈現(xiàn)出與胰腺實(shí)質(zhì)均勻一并增強(qiáng)、一并減退，因此，原腫塊回聲和胰腺實(shí)質(zhì)差異不顯著，不能對腫瘤邊沿進(jìn)行確定。胰腺組織內(nèi)部纖維組織細(xì)胞繁殖，而血管并沒有出現(xiàn)顯著的損壞或細(xì)胞繁殖，因此病灶和胰腺實(shí)質(zhì)血供不存在顯著差異，研究中超聲造影顯示的此項(xiàng)特性為鑒別診斷作出了至關(guān)重要的依據(jù)。

4 結(jié)語

實(shí)時(shí)超聲造影可以反映出更進(jìn)一步的血流灌注的特性，可以為胰腺病變的診斷和鑒別作出十分有價(jià)值和關(guān)鍵的參考，其具有較高的診斷率，能夠非常接近增強(qiáng)CT 的診斷率，具有相對較高的臨床實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，可以在胰腺占位病變的診斷中廣泛應(yīng)用。

[1]金赟杰,丁紅,袁海霞,等.超聲造影對胰腺囊實(shí)性病變的診斷及臨床價(jià)值[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2011（7）:1408-1418.

[2]邵靜,方葦.超聲造影對胰腺占位病變的鑒別診斷價(jià)值[J].福建醫(yī)藥雜志,2011（5）:141-143.

[3]戰(zhàn)微微.經(jīng)腹超聲造影在胰腺占位性病變鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[D].杭州：浙江大學(xué),2008.