文暉

優(yōu)勝劣汰、適者生存，這是自然界顛破不滅的真理，也是金融世界中不可回避的殘酷事實(shí)。

誰都不諱言，這是一個(gè)迷茫的時(shí)刻，一方面，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱P2P）倒閉、跑路事件時(shí)有發(fā)生，另一方面則是無論是巨頭抑或草根紛紛挺進(jìn)P2P領(lǐng)域，分享互聯(lián)網(wǎng)金融這塊誘人的蛋糕。

一時(shí)間，左手新聞是“跑路”，魚龍混雜、泥沙俱下，目前，我國(guó)P2P網(wǎng)貸發(fā)展處于“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管”的三無狀態(tài)，不少問題平臺(tái)存在資金實(shí)力不足、風(fēng)險(xiǎn)控制差、期限錯(cuò)配、剛性兌付等問題，“跑路”事件頻發(fā);右手新聞卻是“進(jìn)入”，近期的風(fēng)投密集入駐P2P，讓這個(gè)本就不平靜的行業(yè)再起波瀾。聯(lián)想控股旗下的聯(lián)想之星以千萬元投資網(wǎng)貸平臺(tái)銀豆網(wǎng);積木盒子也宣布其完成了由小米領(lǐng)投的3718萬美元的B輪融資。在風(fēng)投公司的帶動(dòng)下，不少傳統(tǒng)行業(yè)也通過投資、合作等方式介入P2P行業(yè)。

大浪淘沙，P2P企業(yè)何以勝出？

跑路潮涌

P2P突然成了“短跑”健將。

網(wǎng)貸之家監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)各類P2P借貸平臺(tái)已近750家。今年5月就有8家平臺(tái)跑路或關(guān)閉，包括馬上有錢、日升財(cái)富、信譽(yù)財(cái)富、中信創(chuàng)投、股民貸、仁信貸、威泰創(chuàng)投和弘昌創(chuàng)投等。進(jìn)入6月后，先后有6家P2P平臺(tái)出現(xiàn)跑路現(xiàn)象。P2P跑路也首次在北京范圍內(nèi)出現(xiàn)。首先是上線僅4個(gè)月的“網(wǎng)金寶網(wǎng)站”人去樓空，據(jù)悉該網(wǎng)站涉及金額超過2.6億。隨后，北京出現(xiàn)的第二例跑路案例為北京融信寶國(guó)際投資管理有限公司的法定代表人“失去聯(lián)絡(luò)”。受害投資者約600人，涉案金額約8000萬元。

其實(shí)，作為一類準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期P2P平臺(tái)理應(yīng)緊縮銀根，否則要面臨壞賬增加的風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，作為一個(gè)新興業(yè)態(tài)，眾多資本、熱錢又涌入P2P領(lǐng)域，逼迫P2P機(jī)構(gòu)逆勢(shì)擴(kuò)張，在這種情況下，一些本以外向出口型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為主的地區(qū)出現(xiàn)P2P “跑路潮”。

在浙江，2014年10月就有萬通財(cái)富、如通金融、融益財(cái)富、朝助創(chuàng)投、浙江傳奇、銀坊金融等6家P2P平臺(tái)跑路，涉及投資人資金5億多元。

對(duì)于P2P跑路者，媒體梳理出五種類型：純?cè)p騙平臺(tái)、非法集資、搞資金池、平臺(tái)自行擔(dān)保、單人借款金額大導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單說，目前出現(xiàn)跑路的原因無非有兩種，一種是因經(jīng)營(yíng)管理不善，資金鏈中斷，和對(duì)市場(chǎng)的定位不準(zhǔn)確，從而導(dǎo)致“被跑路”;另一種則是從起初就抱著詐騙的心態(tài)，在監(jiān)管不明朗的情況下鉆空子。

一時(shí)間，P2P幾乎成為了旁氏騙局的代名詞，不可否認(rèn)，開辦一個(gè)P2P平臺(tái)門檻很低，而且由于在我國(guó)目前的政策法規(guī)尚不完善，很多不法之徒或是別有用心的人士的確有著投資幾萬元買個(gè)網(wǎng)站，通過審批，然后以超高回報(bào)率吸引投資人，圈一部分錢，借新還舊，不斷循環(huán)的模式，而一旦出現(xiàn)問題就跑，目前披露出來的一些不法分子的手法絕大多數(shù)都是先用投資人的錢支付利息然后再瘋狂吸收資金，最后就成了非法集資跑路的翻版，當(dāng)然也有部分所謂做大的公司在搞資金池等行為，由于經(jīng)濟(jì)條件的變化而經(jīng)營(yíng)不善，資金鏈斷裂，出現(xiàn)困難乃至跑路。

最大隱患

針對(duì)P2P行業(yè)的亂象，今年4月，銀監(jiān)會(huì)首次對(duì)P2P提出了“四條紅線”底線監(jiān)管思路：一是明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，二是明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，三是不得搞資金池，四是不得非法吸收公眾存款。

不過若是把跑路的P2P當(dāng)作所有的P2P，顯然以偏概全，一葉障目。畢竟，P2P作為一種金融形態(tài)的存在必然有其自身的緣由和生存的土壤，問題的關(guān)鍵在于：什么樣的P2P才是“合格”的、安全的和值得投資的。

P2P好不好，靠不靠譜，首先要看公司的數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)的投入程度。

業(yè)內(nèi)人士都知道，P2P的好壞要看其所擁有的項(xiàng)目資源是否豐富、可靠，對(duì)企業(yè)貸款有足夠基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、對(duì)企業(yè)、個(gè)人有足夠的征信數(shù)據(jù)等等。而且，對(duì)于數(shù)據(jù)的投入不是一次性的，一般而言，要有7年以上的數(shù)據(jù)庫，這些看似很簡(jiǎn)單，但對(duì)于一個(gè)P2P公司而言，這是基礎(chǔ)，也是最大的前期投資和長(zhǎng)期投資，而且這是一個(gè)“無底洞”。

數(shù)據(jù)豐富的P2P平臺(tái)可以利用數(shù)據(jù)鎖定精準(zhǔn)人群，在選擇客戶中可以結(jié)合數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)出潛在投資意愿和傾向，在投資人選擇了P2P平臺(tái)的服務(wù)后，還可進(jìn)一步根據(jù)投資人更為詳細(xì)的信息，提供更合適的服務(wù)。同時(shí)，P2P平臺(tái)還可以利用大數(shù)據(jù)來挖掘資質(zhì)合適的借款人，利用借款人授權(quán)提供和P2P平臺(tái)主動(dòng)搜集的信息，可以建立一個(gè)巨大且永久的數(shù)據(jù)庫，通過該數(shù)據(jù)庫，P2P平臺(tái)能夠更加嚴(yán)謹(jǐn)和高效地為借款人進(jìn)行審核，這對(duì)于以風(fēng)控為核心的P2P行業(yè)而言至關(guān)重要。

平安陸金所就是這方面的一個(gè)楷模，陸金所依托獨(dú)立開發(fā)且具備國(guó)際先進(jìn)水平的整套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型與依托平安綜合金融資源所構(gòu)建的資源基礎(chǔ)，通過“政策、分析、模型”的三元組織架構(gòu)實(shí)現(xiàn)了對(duì)用戶數(shù)據(jù)的有效梳理與應(yīng)用，并與進(jìn)件驗(yàn)證系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和早期預(yù)警系統(tǒng)所構(gòu)成的三道防線，實(shí)現(xiàn)以精準(zhǔn)分析為驅(qū)動(dòng)的“外科手術(shù)式”的風(fēng)險(xiǎn)管理。

在P2P跑路的眾多原因中，信息不透明是觸發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)的最大隱患。所以，平臺(tái)想要在市場(chǎng)上長(zhǎng)期生存下去，信息的公開透明是基本，也是贏得投資者信任的基礎(chǔ)。

既然說到透明，就不得不說，P2P能納入征信將至關(guān)重要。目前P2P平臺(tái)尚無法直接接入央行征信系統(tǒng)，各平臺(tái)信息不共享，也導(dǎo)致平臺(tái)無法獲知借款人多處借貸的情況。很多P2P希望，央行制度設(shè)計(jì)和行業(yè)先行探索能有機(jī)結(jié)合，將P2P平臺(tái)早日納入征信系統(tǒng)。

P2P業(yè)內(nèi)人士介紹，英國(guó)的監(jiān)管體系非常完備，制定了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，比如違約率、透明度以及信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，與銀行相比，P2P可以提供更安全的金融信貸方式，即使借款人破產(chǎn)，相關(guān)的協(xié)議、合約也不會(huì)受影響，同時(shí)還能提供更高的利息收入。

其實(shí)在國(guó)內(nèi)，通過最初的野蠻成長(zhǎng)、無序狀態(tài)，越來越多資金雄厚的機(jī)構(gòu)介入P2P理財(cái)平臺(tái)，包括銀行、上市公司、金融機(jī)構(gòu)等正在打造升級(jí)版P2P：一是引入擔(dān)保公司增信，另一個(gè)就是引入第三方支付避免平臺(tái)掌控資金，第三是公布借款主體信息，第四便是設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)保證金。endprint