生活中常常會發(fā)生人身財產(chǎn)受損的情況。在索賠的過程中，當事人如果選用法律合理、索賠對象恰當，也許會得到雙倍或多倍的賠償。

消費遭遇欺詐，可獲三倍賠償

【案例】今年“五一”節(jié)前，某服裝專賣店掛出大幅廣告標語聲稱：為加速資金回籠，現(xiàn)以最低價格清倉甩賣全部商品。路過此店的劉某被甩賣廣告所吸引，便以399元的價格買了一件六折的羽絨服。時隔不到一個月，劉某從該店在電視臺所作的廣告中了解到，他勞動節(jié)前購買的同一品牌羽絨服已降至每件180元。為此，他投訴到消費者協(xié)會，要求專賣店依法三倍賠償其購衣款。消協(xié)經(jīng)過調(diào)查核實后，依照我國《消費者權(quán)益保護法》的有關規(guī)定，責令服裝專賣店退還劉某購衣款399元，并三倍賠償其購衣款1197元，合計1596元。

【點評】修訂后的我國《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元?！睂嵺`中，經(jīng)營者欺詐行為的構(gòu)成需要同時具備三個條件：一是經(jīng)營者主觀上具有欺詐的故意，即經(jīng)營者故意制造假象或者隱瞞真實情況;二是經(jīng)營者在客觀上已經(jīng)實施了欺詐行為;三是消費者由于經(jīng)營者的欺詐行為而陷入錯誤的認識中，購買了含有虛假成分的商品。本案中，服裝店宣揚的“最低價”與事實并不相符，侵犯了消費者的知情權(quán)，其行為已構(gòu)成了欺詐，故應三倍賠償消費者的損失。

商家“假一賠十”，承諾并非戲言

【案例】今年春節(jié)前，消費者鮑某到某超市購買白酒兩瓶，價款400元，售貨員當面保證是正牌產(chǎn)品，否則將“假一賠十”。后來鮑某在招待朋友時，發(fā)現(xiàn)所購白酒系假酒，即向超市要求退貨并按其承諾賠償，但遭到拒絕。鮑某為此訴至法院。法院經(jīng)審理認為，原告購買白酒的行為是一種附條件的民事行為，被告所做出的“假一賠十”的所附條件成立，應承擔其售貨員承諾所產(chǎn)生的法律后果。遂判決被告賠償原告鮑某人民幣4000元。

【點評】所謂附條件的民事行為，是指當事人在民事法律行為中指定或約定一定的條件，并將條件的成就與否作為民事法律行為效力發(fā)生或者消滅的根據(jù)。我國《民法通則》第62條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效?！北景钢校捎邗U某所購白酒并非售貨員所保證的正品，此時“假一賠十”的所附條件即成立。應當指出的是，雖然《消費者權(quán)益保護法》做出了三倍賠償?shù)囊?guī)定，但因為“假一賠十”是商家為了贏得顧客，讓顧客確信自己經(jīng)營的商品不是假冒偽劣商品而自愿承擔的義務，是商家對顧客做出的承諾。這種承諾是商家的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反國家法律和社會公共利益。這種承諾是合法有效的民事法律行為，應當受到法律的保護，商家必須依此承諾來履行自己的義務。

重復投保人身險，幾份合同算幾份

【案例】唐某去年6月退休時，甲人壽保險公司為其辦理了“健康綜合保障計劃”保險。3個月后，其女兒又在乙人壽保險公司為她辦理了“重大疾病保險”。去年底，唐某在保險期間內(nèi)因病住院治療，支出醫(yī)療費8萬余元，乙人壽保險公司依照合同賠付了住院醫(yī)療保險金6萬余元。當老人要求甲保險公司按保險合同承擔保險責任時卻遭到拒絕。為此，唐某向法院提起訴訟。法院審理認為，我國《保險法》并未禁止人身重復保險。因此，甲人壽保險公司“重復保險合同無效”的辯解主張不能成立，遂判決被告支付原告醫(yī)療保險金5萬元。

【點評】人身保險，是以人的身體和生命作為保險標的的一種保險?！侗ｋU法》并不禁止在人身保險合同中的重復保險，被保險人可以先后或同時參加同一種或多種人身保險，而且可以根據(jù)約定得到規(guī)定的保險金。唐某在兩家保險公司分別投保了人身保險，在理賠事由發(fā)生后，這兩家保險公司均應按各自所簽的保險合同理賠，相互之間并不存在競合免賠。對于保險者來說，人身保險的合同就是索賠依據(jù)，有幾份保險合同，就可以得到幾份賠償。

山東省昌樂縣司法局

張兆利 ? 王曉芹endprint