文/曹堅(jiān)（上海市人民檢察院第一分院二審處副處長）

國外關(guān)于惡意透支的法律規(guī)定

文/曹堅(jiān)（上海市人民檢察院第一分院二審處副處長）

英美法系國家關(guān)于惡意透支的法律規(guī)定

英美法系國家中幾乎不存在惡意透支的概念，持卡人使用信用卡透支，不管透支金額大小，不管是否超過額度或期限，不管是由于疏忽、過失導(dǎo)致的善意透支，還是透支消費(fèi)或取現(xiàn)當(dāng)時(shí)就已經(jīng)不存在還款意愿或能力都屬于民事案件，不在刑法管轄范圍內(nèi)，要不要起訴欠債人在于發(fā)卡機(jī)構(gòu)。其理論基礎(chǔ)在于，發(fā)卡機(jī)構(gòu)本身要采取足夠的措施來防范和承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)放信用卡之前會(huì)查詢申請人的信用記錄，確定其還款能力和信用之后，才賦予持卡人透支權(quán)限，這也意味著發(fā)卡機(jī)構(gòu)同意或許可持卡人的透支（即便持卡人超過信用額度透支，這種超額透支也是銀行許可的，不然持卡人根本無法進(jìn)行信用卡此類功能的操作），這是一種合同和商業(yè)行為。發(fā)卡機(jī)構(gòu)信用卡的主要收入來源就是透支利息，有的比例甚至高達(dá)75%以上。一旦持卡人透支超過信用額度或超過期限，則不再享有免息優(yōu)惠。收益與風(fēng)險(xiǎn)成正比，因此發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的持卡人惡意透支的不利后果。

2007年次貸危機(jī)后，美國政府開始對信用卡政策進(jìn)行反思，并在2009年相繼通過了《信用卡持卡人權(quán)利法案》及《信用卡問責(zé)、責(zé)任和信息披露法》，以下簡稱《2009年信用卡法案》。前者主要規(guī)范了信用卡的發(fā)放工作，如不得向未滿18歲的年輕人發(fā)放信用卡，并對已滿18周歲但未滿21周歲的全日制大學(xué)生發(fā)放信用卡附加了相關(guān)規(guī)定和限制；平衡了發(fā)卡行與信用卡持卡人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如發(fā)卡機(jī)構(gòu)不能根據(jù)任何對于持卡人不利的消費(fèi)信息，或通過調(diào)整客戶信用積分的方式增加其利率，或提高其未償付部分的利率。無特定材料支持，發(fā)卡機(jī)構(gòu)不能調(diào)高欠款的年利率。如果要增加年利率或改變利率計(jì)算方式，須在45 天前通知持卡人。不能以與持卡人無關(guān)的因素提高利率，除非在特殊的情況下，當(dāng)持卡人收到信用利率上升后，應(yīng)允許持卡人通過郵件、電話或電子通信等方式銷卡，且不能收取罰金或費(fèi)用。禁止對信用卡業(yè)務(wù)作出夸大宣傳，如禁止發(fā)卡機(jī)構(gòu)使用諸如“固定利率”、“優(yōu)惠利率”等誤導(dǎo)性的詞語。在透支利息方面，禁止“雙周期計(jì)息”、限制提高透支利率、優(yōu)先償還透支利率較高的透支項(xiàng)目；在信息披露方面，發(fā)卡機(jī)構(gòu)必須書面披露“最低還款提示”、合同變更須提前披露、提前寄送對賬單、強(qiáng)制在互聯(lián)網(wǎng)上披露信息并保障披露文件可讀性；在對發(fā)卡對象的限制上，限制向未滿21周歲的消費(fèi)者發(fā)卡、限制向未滿21周歲的持卡人提高信用額度等?？梢钥闯觯鲜鲆?guī)定是通過法律加強(qiáng)銀行的責(zé)任和義務(wù)，加大對金融消費(fèi)者的保護(hù)。

大陸法系國家關(guān)于惡意透支的法律規(guī)定

日、德等大陸法系國家往往將惡意透支行為當(dāng)作犯罪來處理，但惡意透支型信用卡詐騙罪與其他傳統(tǒng)型信用卡詐騙罪之間還是存在本質(zhì)區(qū)別的，因此，國外有關(guān)信用卡惡意透支犯罪的刑事立法上存在不同模式。

以德國為代表的立法模式：惡意透支獨(dú)立成罪，成立濫用信用卡罪。德國刑法第263條、第263條b分別規(guī)定了“詐騙”和“計(jì)算機(jī)詐騙”犯罪，但卻沒有將惡意透支包含進(jìn)去，而是使之單獨(dú)成罪，在266條b中增設(shè)了“濫用支票和信用卡罪”。德國刑法起初并沒有對惡意透支等濫用信用卡的犯罪行為作出明文規(guī)定。相反，在司法實(shí)踐中，德國最高法院曾經(jīng)作出判決，只要信用卡是持卡人合法取得的，發(fā)卡機(jī)構(gòu)在發(fā)放信用卡時(shí)與持卡人簽訂的合同允許透支，那么持卡人就有權(quán)進(jìn)行透支，即便是惡意透支，到期經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)催收仍不歸還本息，也只是違反了雙方之間的協(xié)議，需要承擔(dān)民事責(zé)任，而無須接受刑罰處罰。

但司法機(jī)關(guān)的這一觀點(diǎn)遭到德國刑法學(xué)界的普遍批評(píng)，因此，德國聯(lián)邦議會(huì)法務(wù)委員會(huì)在1986年8月1日起正式施行的第二次經(jīng)濟(jì)犯罪對策法案中，增加了有關(guān)惡意透支等濫用信用卡犯罪行為的規(guī)定。這一規(guī)定后來在德國刑法修改時(shí)被吸收入刑法第266條b中：“濫用通過對其交付支票卡或者信用卡而獲得的促使簽發(fā)人支付的可能性，并因此而造成簽發(fā)人損失的，處三年以下監(jiān)禁或者罰金”。根據(jù)這一法律規(guī)定，行為人違反合同約定或法律規(guī)定濫用信用卡進(jìn)行透支，但到期不歸還，從而導(dǎo)致發(fā)卡機(jī)構(gòu)遭受經(jīng)濟(jì)損失的惡意透支行為構(gòu)成濫用信用卡罪，可判處罰金或三年以下監(jiān)禁。

與德國采取相同立法模式的還有瑞士。瑞士聯(lián)邦刑法典在分則第2章第148條中規(guī)定了濫用信用卡的犯罪：“一、雖無支付能力或無支付意愿，但仍使用信用卡或類似支付工具，意圖獲得財(cái)產(chǎn)價(jià)值上的好處，并因此損害信用卡或支付工具出具商的財(cái)產(chǎn)利益，如果信用卡或支付工具出具商和協(xié)議企業(yè)采取針對濫用信用卡或支付工具的措施的，處5年以下監(jiān)禁刑。二、行為人以此為職業(yè)的，處10年以下重懲役或3個(gè)月以上監(jiān)禁刑?！币虼?，行為人具有財(cái)產(chǎn)上的獲利意圖，在沒有支付能力或沒有支付意愿的情況下，仍然使用信用卡進(jìn)行透支，從而損害發(fā)卡機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)利益的，構(gòu)成濫用信用卡罪，處五年以下監(jiān)禁刑。

編輯：薛華 icexue0321@163.com