◎江煥明

轉(zhuǎn)變和建構(gòu)：當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的困境與出路

◎江煥明

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)漸趨保守和曖昧，出現(xiàn)了“理論終結(jié)”的原創(chuàng)理論缺乏、理論脫離和滯后于文學(xué)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)精神和功能的消減等問(wèn)題，本文主要針對(duì)以上提到的困境進(jìn)行探索和尋找出路，提出了三點(diǎn)具體要求：對(duì)外來(lái)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)化，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)化，主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新的建構(gòu)等，以此建構(gòu)有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，讓當(dāng)代文學(xué)批評(píng)自覺(jué)地形成一種理論體系和話語(yǔ)體系。

文學(xué)批評(píng) 困境 創(chuàng)新 建構(gòu)

一、中國(guó)文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀與困境

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)始于20世紀(jì)七八十年代的轉(zhuǎn)型，這次轉(zhuǎn)型可歸結(jié)為兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是改革，二是開(kāi)放。前者的目標(biāo)在于改革僵化的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制，而后者則表達(dá)了一種走向世界的生存姿態(tài)。正是這種努力，中國(guó)文學(xué)批評(píng)獲得了當(dāng)代性，而且呈現(xiàn)一片繁榮之貌。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)進(jìn)入了“失語(yǔ)”的境地，“失語(yǔ)癥”在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的身上體現(xiàn)為以下兩種情況：第一是在全球化的過(guò)程中，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在西方話語(yǔ)的面前失去了應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)力，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)過(guò)于西方化而且發(fā)不出福柯所說(shuō)的那一份“權(quán)力”的聲音；第二是伴隨物質(zhì)主義消費(fèi)時(shí)代的襲來(lái)，當(dāng)今的批評(píng)話語(yǔ)過(guò)于“個(gè)人化”“私語(yǔ)化”，人聲鼎沸卻無(wú)人聽(tīng)懂。歸根到底，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“失語(yǔ)癥”不僅表現(xiàn)于“話語(yǔ)”層面的喪失，而且反映了我們自身的文學(xué)批評(píng)沒(méi)有形成屬于自己的一套理論體系，照搬照抄而沒(méi)有自覺(jué)地批評(píng)吸納只會(huì)導(dǎo)致全盤的喪失。

為何會(huì)造成這般困境，其實(shí)很大的原因就是對(duì)西方文學(xué)理論的“濫用”和對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論的“棄用”，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)過(guò)于重視西方文論理論的“移植”，過(guò)于全盤西化，卻沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論進(jìn)行有效的“繼承”。我們一味地濫用西方批評(píng)話語(yǔ)只會(huì)造成“東施效顰”，我們并不是反對(duì)借鑒西方文學(xué)理論，而是在學(xué)習(xí)的同時(shí)要如何“化為己用”，與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)理論很好地結(jié)合在一起，有效地運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)對(duì)象本身，而不是生搬亂套。在當(dāng)代全球化與多元化的語(yǔ)境中，我們當(dāng)務(wù)之急就是立足于中國(guó)本土的思想文化語(yǔ)境，結(jié)合西方的文化語(yǔ)境，建構(gòu)有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，讓當(dāng)代文學(xué)批評(píng)自覺(jué)地形成一種理論體系和話語(yǔ)體系。

其中有兩條具體的途徑幫助我們尋找當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的出路，那就是：一個(gè)途徑是西為中用，帶著具體的問(wèn)題意識(shí)去尋找，首先要確定好本土的文化語(yǔ)境，然后有重點(diǎn)、有目的地深入到西方理論體系以及文化思想中去，而且要全方位、多領(lǐng)域考察，打破“西方中心主義”的偏狹之見(jiàn)，正如魯迅所說(shuō)的“拿來(lái)主義”，既從中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀出發(fā)，又要從本土傳統(tǒng)文化與西方思想文化的實(shí)際語(yǔ)境出發(fā)。

另一條途徑便是古為今用，帶著中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的語(yǔ)境問(wèn)題意識(shí)，對(duì)中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行傳承和創(chuàng)新，把握中國(guó)思想文化發(fā)展演變的系統(tǒng)，汲取精華，古為今用，找到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“根”，這樣子才能源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。在全球化的文化語(yǔ)境中，我們?cè)谂c其他不同民族的思想文化交流之中，應(yīng)采取一種堅(jiān)持自我、不卑不亢的文化姿態(tài)，既不能被全球化潮流所淹沒(méi)，也不能固執(zhí)己見(jiàn)而不發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新，我們應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持理性的精神和平等對(duì)話的原則，采用“平視”的角度時(shí)刻對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)所面臨的困境有著清晰的剖析、準(zhǔn)確的判斷和合理的修正，不脫離也不滯后于當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。

二、中國(guó)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)變與出路

1.對(duì)外來(lái)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)化

伊格爾頓在《理論之后》的開(kāi)篇便說(shuō)：“文化理論的黃金時(shí)期早已消失?！倍嗤㈩D在《文明的沖突》中對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行總結(jié)分析后得出了現(xiàn)代人容易患“精神分裂”的癥狀。面對(duì)著文化理論黃金時(shí)期的過(guò)去，面對(duì)著浮躁而又窒息的社會(huì)，一些學(xué)者大肆鼓吹某種主義，一味追捧某種現(xiàn)象，諸如此類的“精神分裂”，他們絲毫不考慮中國(guó)本土的問(wèn)題意識(shí)，一味地追捧，這種現(xiàn)象是我們亟待消除的，我們不能在簡(jiǎn)單的模仿和照搬里迷失了方向，淪落為一個(gè)“精神分裂者”，我們必須在多元探索的基礎(chǔ)上走向比較成熟的文學(xué)批評(píng)形態(tài)的建構(gòu)，包括主張走西方現(xiàn)代文論“中國(guó)化”的建構(gòu)之路，是汲取精華，而不是一味照搬。

于是我們便回歸到第一個(gè)途徑，西為中用，帶著具體的問(wèn)題意識(shí)去尋找，確定好本土的文化語(yǔ)境，然后有重點(diǎn)、有目的地深入到西方理論體系以及文化思想中去，而且要全方位、多領(lǐng)域考察，最后回歸到中國(guó)本土語(yǔ)境中來(lái)。而這條途徑可以有效地解決第一種“失語(yǔ)癥”，即中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在西方話語(yǔ)霸權(quán)的面前失去了應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)力，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)過(guò)于西方化而且發(fā)不出?？滤f(shuō)的那一份“權(quán)力”的聲音。我們一方面要向“他者”學(xué)習(xí)借鑒，打破僵化的思想觀念，開(kāi)拓創(chuàng)新，另一方面要對(duì)肯定自我，在學(xué)習(xí)借鑒過(guò)程中不是一味地模仿，避免“精神分裂”，而是要找到屬于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“根”，有效地轉(zhuǎn)化和融合中國(guó)文學(xué)理論和西方文學(xué)理論。

2.對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)化

中國(guó)有著深厚的文化積淀，在文學(xué)的創(chuàng)作和批評(píng)過(guò)程中，也形成了豐厚的文學(xué)批評(píng)理論資源，例如很多見(jiàn)地深刻的理論成果，如鐘嶸的《詩(shī)品》、司空?qǐng)D的《詩(shī)品》、劉勰的《文心雕龍》等。西方的理論思維偏向于追求思想文化的確定性以及明晰性，所以形成了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，而中國(guó)的理論思維偏向于追求思想文化的體悟性和多樣化，所以理論體系表面上看起來(lái)是比較模糊的，但未必遜色于西方的理論體系，例如嚴(yán)羽的“妙悟說(shuō)”。這些傳統(tǒng)批評(píng)理論是歷代文人智慧的結(jié)晶，也是我們應(yīng)該繼承和發(fā)展的，對(duì)傳統(tǒng)的回歸，意味著尋找新的研究視角和研究方向。而且我們要注意的是回歸傳統(tǒng)不是提倡全盤復(fù)古，而是兼容并蓄，處理好繼承和發(fā)展的辯證關(guān)系，讓中國(guó)的批評(píng)話語(yǔ)更富特色和活力。

我們要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，首先是對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“理性選擇”，我們必須通過(guò)反思、選擇和批判傳統(tǒng)文化的過(guò)程，來(lái)審視傳統(tǒng)文化，對(duì)有價(jià)值的成分進(jìn)行改造和轉(zhuǎn)化，從而為當(dāng)代的思想建構(gòu)和理論建構(gòu)服務(wù)。思維文化具有“異質(zhì)性”，而差異就是特色，就是個(gè)性，就是價(jià)值。所以我們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行反思、選擇和批判時(shí)，應(yīng)該具有這種非常明確的差異意識(shí)。同時(shí)要立足于現(xiàn)代意義建構(gòu)和價(jià)值建構(gòu)。人文學(xué)科本來(lái)就應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)著意義建構(gòu)和價(jià)值建構(gòu)的職責(zé)，它的指向是“人”及內(nèi)在的精神世界。面對(duì)著“現(xiàn)代化”給人類的精神世界帶來(lái)的沉重的壓力和危機(jī)，我們更應(yīng)該注重“人”的主體性，以及內(nèi)在精神世界的“靈性”，而傳統(tǒng)文化的體悟性恰恰能更好地解決這個(gè)問(wèn)題。

3.主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新的建構(gòu)

如何讓有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)成為可能？多元化自然是當(dāng)代理論發(fā)展的必經(jīng)之路，在多元化的過(guò)程中，首先必須有一條主心骨來(lái)主導(dǎo)，這就是堅(jiān)持自我，然后是開(kāi)放性和創(chuàng)新性，唯有解放思想才能生機(jī)勃勃，唯有綜合創(chuàng)新，才能彼此發(fā)展。

與此相對(duì)應(yīng)，當(dāng)下的批評(píng)轉(zhuǎn)型的危機(jī)原因有：一個(gè)是后來(lái)的文學(xué)批評(píng)從多元化走向了“唯一”，走向褊狹，走向政治批評(píng)一統(tǒng)天下的局面，另一個(gè)就是受著物質(zhì)消費(fèi)主義時(shí)代的影響，我們失去了“主心骨”，批評(píng)家成為“墻頭草”，原創(chuàng)理論“終結(jié)”了，文學(xué)批評(píng)脫離和滯后于文學(xué)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，更不用說(shuō)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)新發(fā)展了。走“主導(dǎo)多元、綜合創(chuàng)新”的建構(gòu)之路，是歷史的必然，也是時(shí)代的要求，任何一種文學(xué)理論與批評(píng)體系的探究，都是從無(wú)序走向有序，從模糊走向明晰，從零散走向統(tǒng)一，從單調(diào)走向多元。

結(jié)語(yǔ)

我們國(guó)家曾經(jīng)是一個(gè)偉大的文論大國(guó)，但是近現(xiàn)代乃至當(dāng)代由于種種原因，我們落后了：文學(xué)商業(yè)化和世俗化在制造表面、虛假的文學(xué)繁榮景觀的同時(shí)，卻弱化了文學(xué)整體素質(zhì)，造成了文學(xué)群體性的精神退化和思想貧血。在新的世紀(jì)，隨著中華民族的全面崛起，我國(guó)的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論研究，也應(yīng)當(dāng)有長(zhǎng)足的發(fā)展，畢竟我們擁有的人力和文化資源是富足的。一方面，我們要具有這樣的自信，另一方面是我們?yōu)榇艘冻龈嗟呐?，因?yàn)槊鎸?duì)著“理論終結(jié)”的原創(chuàng)理論缺乏、理論脫離和滯后于文學(xué)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)精神和功能的消減等問(wèn)題，我們要勤于尋找出路，建構(gòu)有生命力的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，讓當(dāng)代文學(xué)批評(píng)自覺(jué)地形成一種理論體系和話語(yǔ)體系。

[1]賴大仁.當(dāng)代文學(xué)批評(píng)形態(tài)重構(gòu)：必要與可能[J].文藝評(píng)論,2001年01期.

[2]閻嘉.當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào).2001年03期.

[3]王志彬.當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的困境[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2009年03期.

[4]范欽林,王曉華,葛紅兵,韓雪臨.關(guān)于相對(duì)主義批評(píng)觀的討論[J].文藝爭(zhēng)鳴,1998年01期.

[5]徐肖楠. 消費(fèi)時(shí)代文學(xué)批評(píng)的迷惑[J].學(xué)術(shù)研究,2006年03期.

（作者單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院）

（責(zé)任編輯 馮雪峰）