劉江永 (清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院副院長、教授)

圍繞建立和捍衛(wèi)戰(zhàn)后國際秩序，中國曾經(jīng)進(jìn)行延續(xù)至今，并將影響未來。無論今后國際秩序如何轉(zhuǎn)型，都離不開戰(zhàn)后國際秩序基本框架，離不開對戰(zhàn)后國際秩序中冷戰(zhàn)遺留物的蕩滌，離不開中國等廣大愛好和平的發(fā)展中國家的參與。其一，國際秩序觀的對立長期影響中日關(guān)系。二戰(zhàn)后，圍繞亞太國際秩序，中日之間一直有兩種根本對立的看法。這種對立涉及戰(zhàn)后中日兩國如何處理“加害者”與“受害者”的關(guān)系，即戰(zhàn)爭觀、歷史觀問題;還涉及如何處理戰(zhàn)后兩國領(lǐng)土重新劃分問題，包括臺灣問題及釣魚島問題。正確認(rèn)識這一問題對妥善處理中日關(guān)系至關(guān)重要。新中國政府一貫認(rèn)為:二戰(zhàn)后國際法淵源和國際秩序的基礎(chǔ)是1943年的《開羅宣言》和1945年的《波茨坦公告》;而1951年《舊金山和約》對于中國來說是非法的、無效的，中國從未接受。日本政府的主流看法則是:二戰(zhàn)后在法律上確定戰(zhàn)后日本領(lǐng)土范圍的是《舊金山和約》，而《開羅宣言》和《波茨坦公告》不能對日本的領(lǐng)土處理形成最終的法律效果。日方之所以持這種看法，主要是為擺脫《開羅宣言》、《波茨坦公告》在歷史問題和領(lǐng)土問題上對日本不利的限制性規(guī)定，并借《舊金山和約》制造“臺灣歸屬未定論”，杜撰釣魚島包括在日本交由美國托管的琉球群島之內(nèi)，確立由美日主導(dǎo)戰(zhàn)后亞太國際秩序的法律基礎(chǔ)。為此，日方編織了一套似是而非的說法。雖然日本根據(jù)《舊金山和約》第二條(b)，放棄了通過甲午戰(zhàn)爭從中國割占的臺灣和澎湖諸島的領(lǐng)有權(quán)，但是“尖閣諸島”(釣魚島列島)并不包含在此規(guī)定表述的“臺灣及澎湖諸島”之內(nèi)，因為后者明確包含在《舊金山和約》第三條表述的南西諸島中而實際上由美國行使施政權(quán)，并明確包含在通過1972年沖繩返還其施政權(quán)歸還給日本的地區(qū)之內(nèi)。同時，《開羅宣言》、《波茨坦公告》并非條約，而《舊金山和約》則不同，是涉及日本處理二戰(zhàn)結(jié)果的國際性框架。所以中國對基于該條約的處置提出異議的做法，或許才可以說是對戰(zhàn)后國際秩序的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。日本外務(wù)省的上述認(rèn)知似已完全倒退到中日邦交正?；暗腻e誤立場。日本政府當(dāng)年曾以《舊金山和約》第二條為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)日本放棄了對臺灣的統(tǒng)治，所以不具備表示臺灣歸屬的資格，從而同美國一道鼓吹“臺灣歸屬未定論”，導(dǎo)致中日過艱苦的斗爭。這種斗爭與中日關(guān)系交織在一起而邦交正?；t遲難以實現(xiàn)。當(dāng)時斗爭的焦點(diǎn)就是臺灣歸屬是根據(jù)《波茨坦公告》、《開羅宣言》還是《舊金山和約》處理。

其二，《舊金山和約》不能構(gòu)成戰(zhàn)后亞太國際秩序。中國政府之所以指責(zé)《舊金山和約》是非法的、無效的，主要理由是二戰(zhàn)結(jié)束前盟國曾達(dá)成一致，不得單獨(dú)停戰(zhàn)媾和，不得單獨(dú)同日本締結(jié)和約，而《舊金山和約》破壞了這一共識。《舊金山和約》對于中國等未簽字國家來說，不具備任何法律效力?！杜f金山和約》未能結(jié)束日本與所有鄰國的戰(zhàn)爭狀態(tài)。中國、蘇聯(lián)、朝鮮、韓國、緬甸、泰國、馬來西亞、印度、阿富汗等國都未參與會議或簽署《舊金山和約》。盡管有40多個國家簽約，但其中40%以上是未與日本交戰(zhàn)的拉美國家，根本不能代表亞洲主要參戰(zhàn)國，更難以形成戰(zhàn)后亞太國際秩序、決定戰(zhàn)后日本領(lǐng)土主權(quán)范圍。否則，日本政府為何還要在1978年同中國締結(jié)《和平友好條約》?又何必現(xiàn)在還要爭取締結(jié)《日俄和約》呢?1950年12月，周恩來代表中華人民共和國政府發(fā)表聲明重申:“對日和約的準(zhǔn)備和擬定如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內(nèi)容與結(jié)果如何，中央人民政府一概認(rèn)為是非法的，因而是無效的?！贬槍Α杜f金山和約》草案，1951年8月周恩來再度發(fā)表聲明，指責(zé)其中只規(guī)定日本放棄對于臺灣及澎湖列島的一切權(quán)利，而只字不提將其歸還給中國，目的是使美國侵占中國領(lǐng)土臺灣長期化。針對條約草案故意規(guī)定日本放棄對南威島和西沙群島的一切權(quán)利而亦不提歸還主權(quán)問題，周恩來聲明表示中國在這些島嶼之不可侵犯的主權(quán)均不受任何影響。針對條約草案所涉及的美國獲得對琉球群島等的托管權(quán)，中國也表示反對。

其三，《開羅宣言》與《波茨坦公告》是戰(zhàn)后國際秩序的基石。《開羅宣言》和《波茨坦公告》旨在敦促日本軍國主義無條件投降，規(guī)定戰(zhàn)后日本版圖范圍，懲罰日本戰(zhàn)犯，鏟除日本軍國主義等，是戰(zhàn)后國際法與國際秩序的基礎(chǔ)。中美英三國1945年7月26日發(fā)布的《波茨坦公告》第八條明確規(guī)定:“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！敝忻烙?943年12月1日發(fā)表的《開羅宣言》規(guī)定:“日本從中國所竊取之領(lǐng)土，如東北四省、臺灣、澎湖列島等歸還中華民國。其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境?！?/p>

釣魚島是臺灣的附屬島嶼，1895年在甲午戰(zhàn)爭中被日方秘密竊占，其后又因《馬關(guān)條約》而被日本殖民統(tǒng)治了50年。日本未經(jīng)談判便在甲午戰(zhàn)爭中秘而不宣地把中國的無人島釣魚島、黃尾嶼(未含赤尾嶼、南小島、北小島)劃入16年前剛剛吞并的沖繩縣管轄。這純屬非法竊占的侵略行為，根本談不上對無主地的“先占”。釣魚島等島嶼無疑是《開羅宣言》所規(guī)定的日本必須歸還中國的“從中國所竊取之領(lǐng)土”的一部分。根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》規(guī)定和日本所作承諾，日本政府必須把釣魚島連同臺灣一并歸還中國。

《舊金山和約》第三條中根本沒有提及釣魚島或所謂“尖閣諸島”。該條約第三條規(guī)定日本同意美國托管北緯29°以南的琉球諸島，并未標(biāo)出其他地理坐標(biāo)和釣魚島。值得注意的是，連時而被海面覆蓋的“沖之鳥島”之類的巖礁都被寫在條約規(guī)定的“托管”范圍之內(nèi)，而海拔362米的釣魚島及其附屬島嶼卻一個也沒寫在其中。這只能說明釣魚島列島已被排除在《舊金山和約》第三條記載的琉球群島之外。中方不可能對未寫入的內(nèi)容發(fā)表見解。因此，日方以《舊金山和約》作為戰(zhàn)后擁有釣魚島的法律依據(jù)根本站不住腳。決定戰(zhàn)后日本領(lǐng)土范圍的國際文件無疑是《開羅宣言》和《波茨坦公告》。這是戰(zhàn)后日本向國際社會做出的承諾。1945年8月15日，裕仁天皇發(fā)表《終戰(zhàn)詔書》表示:“朕已命帝國政府通告美、英、中、蘇四國，接受其聯(lián)合公告?！蓖?月2日，日本政府發(fā)表《日本投降書》，承諾“余等茲為天皇、日本國政府及其繼續(xù)，承約切實履行波茨坦宣言之條框……?！奔热蝗毡窘邮芰恕恫ù奶构妗罚鸵馕斗艞壠渌鹑〉乃兄袊I(lǐng)土，這當(dāng)然包括作為臺灣附屬島嶼的釣魚島列島。作為戰(zhàn)爭結(jié)果的領(lǐng)土主權(quán)，最終應(yīng)根據(jù)國際法和當(dāng)事國之間的和平條約為主的國際協(xié)議來決定。關(guān)于臺灣問題，1972年《中日聯(lián)合聲明》第三條明確規(guī)定:“中華人民共和國重申:臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第八條的立場?！?978年《中日和平友好條約》明確規(guī)定:“聯(lián)合聲明所表明的各項原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守?！币簿褪钦f，《中日和平友好條約》再度確認(rèn)了日本在戰(zhàn)后中日兩國領(lǐng)土問題上必須遵守《開羅宣言》和《波茨坦公告》。這具有法律約束力。

現(xiàn)行《日本國憲法》第98條明確規(guī)定:日本憲法是國家最高法規(guī)，與其條規(guī)相反的法律、命令、詔敕及有關(guān)國務(wù)的其他行為的全部或一部分不具有其效力。日本國締結(jié)的條約及確立的國際法規(guī)要誠實地遵守。其中無疑包括在臺灣問題上遵循《波茨坦公告》第八條的立場。因此，無論從國際法還是日本國內(nèi)法角度看，日本在戰(zhàn)后領(lǐng)土問題上都必須遵守《開羅宣言》和《波茨坦公告》的規(guī)定。日方企圖通過對《舊金山和約》條文的杜撰和任意解釋，把釣魚島從臺灣剝離，劃入沖繩境內(nèi)，這是根本行不通的。未來國際秩序的轉(zhuǎn)型必須堅持《聯(lián)合國憲章》、《開羅宣言》、《波茨坦公告》與和平共處五項原則等形成的戰(zhàn)后各項國際法基本準(zhǔn)則，提倡“和平的多邊主義”，維護(hù)戰(zhàn)后近70年來的亞太和平成果。必須警惕和反對以《舊金山和約》取代《波茨坦公告》，通過軍事同盟或準(zhǔn)同盟，打著“集體自衛(wèi)”的幌子推行“暴力的多邊主義”。