金燦榮 (中國人民大學國際關(guān)系學院副院長、教授)

今年以來，國際格局可謂亂象叢生，種種不穩(wěn)定因素在各個敏感地區(qū)頻頻出現(xiàn)。烏克蘭政局動蕩演化為美俄對峙，東歐在冷戰(zhàn)過后20余年重新出現(xiàn)了兩大勢力劍拔弩張的危險局面。在中東，極端勢力“伊拉克和黎凡特伊斯蘭國”轉(zhuǎn)戰(zhàn)伊拉克，并在該國北部發(fā)展壯大;伊拉克政局隨之動蕩，成為中東地區(qū)新的不穩(wěn)定因素。在非洲，“阿拉伯之春”的后遺癥在埃及、利比亞愈顯突出，南蘇丹、中非等國也頻發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。在亞太，中越、中日沖突升級，日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)，中國的周邊安全和地區(qū)穩(wěn)定都受到威脅。雖然沖突亂局年年有之，今年如此頻繁爆發(fā)的地區(qū)危機仍顯得較為反常。筆者認為，這些熱點問題反映了國際體系正在進行的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，而中國在受到外來不穩(wěn)定因素沖擊的同時，能夠發(fā)揮影響力，獲得更大的國際空間。

(一)國際體系的周期性困境。國際格局歷來體現(xiàn)“分久必合、合久必分”的周期性變化，不同流派的學者對此多有論述。古典經(jīng)濟學家和自由主義者多著眼于經(jīng)濟活動周期，例如熊彼特(Joseph Schumpeter)的經(jīng)濟周期理論也可用于解釋世界宏觀變局。不少經(jīng)濟學家都指出，當世界經(jīng)濟陷入低迷，保護主義開始盛行，各國間的相互依賴隨之削弱，以跨國經(jīng)濟活動為支撐的國際體系穩(wěn)定性也因而下降。當然，此類學者往往不會將國家間糾紛上升到暴力的程度。其他政治經(jīng)濟學者則認為周期性的暴力沖突或難以避免。左翼學者卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)提出的“雙向運動”理論以英國主導體系的興衰為例，指出以資本擴張為核心的全球化試圖打破地方社會的文化和生活方式，將會造成周期性社會反彈，導致亂局?，F(xiàn)實主義學者則多將這種不穩(wěn)定視為國際體系霸主與挑戰(zhàn)者的沖突，例如多蘭(Charles Doran)的權(quán)力周期理論悲觀地認為，處于上升期的國家與處于衰落期的國家容易發(fā)生沖突;吉爾平(Robert Gilpin)的霸權(quán)穩(wěn)定論認為，世界霸主是提供公共品、維持世界秩序的關(guān)鍵，其衰落會導致國際體系動亂;沃爾弗斯(William Wohlforth)更是明確地認為，只有當美國擁有不可動搖的霸權(quán)地位，世界體系才會穩(wěn)定，因為任何國家都不會冒著鄰國與美國結(jié)盟的風險對抗世界霸主。按照現(xiàn)實主義邏輯，當前世界亂象與美國為首的西方國家國力相對衰落有很大聯(lián)系。

當然，自由主義者也提出了反駁意見，認為暴力沖突會隨著國際社會發(fā)展而減少。基歐漢(Robert Keohane)和奈(Joseph Nye)認為，隨著國家間更加頻繁地往來溝通，跨國公司等非國家行為體會發(fā)揮更大的影響力，而這些組織普遍希望和平的經(jīng)濟環(huán)境。哈森克萊佛(Andreas Hasenclever)等指出，這些經(jīng)濟、社會組織會促進國際機制的建立。伊肯伯里(G.John Ikenberry)進而認為，當前霸主應利用國際機制規(guī)范各國行為，包括挑戰(zhàn)者和自己的行為，這可以實現(xiàn)霸主衰落時權(quán)力的平穩(wěn)過渡。美國是國際機制理論的積極踐行者，通過將貿(mào)易、金融、文化交流、國際仲裁等事務制度化，實現(xiàn)自身長期、有效的領(lǐng)導世界體系。然而在近期亂象中，無論是聯(lián)合國、阿盟等本應作為調(diào)解者出現(xiàn)的國際機制，還是與沖突國有利益牽涉的企業(yè)、社會組織，都沒有能夠有效遏制緊張局勢。在中日、中越爭端中，跨國企業(yè)大受打擊:2013年中日貿(mào)易額同比下降6.5%，連續(xù)兩年下滑;近期越南反華暴力活動導致貿(mào)易受挫，越南荔枝出口顯著受阻。然而這些貿(mào)易商的影響力卻不足以緩和緊張局勢。

(二)中國的影響力?，F(xiàn)有亂局是幾方面因素共同作用的結(jié)果。首先，國際機制固然重要，其權(quán)威性仍需主要參與國支持，因為所謂全球治理不同于國家治理，它沒有單獨的暴力機構(gòu)可依賴，必須依賴主要國家的共識。在歷史上的霸主國中，美國成功、廣泛地運用了國際機制，然而其國力下降和參與意愿下降都影響了這些機制的有效性。新興國家地位上升意味著西方國家地位相對下降，以往能夠通過八國集團、北約等組織解決的問題，如今需要取得金磚國家等新生力量的共識和支持才能解決。同時，美國也會為自身利益繞開國際機制，如小布什政府拒絕《京都議定書》、繞開安理會打擊薩達姆政權(quán)等，使得一些承擔重要功能的國際機制變成清談會。另一方面，發(fā)展中國家尚未做好領(lǐng)導國際機制的準備，它們的首要關(guān)注點仍然是自身發(fā)展，利益訴求相差較大，這也是金磚國家始終未能形成統(tǒng)一政治力量的原因。其次，一些國家和組織有制造不穩(wěn)定的訴求，因為現(xiàn)有世界體系并未公平惠及它們。沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)指出，全球化體系分為中心和邊緣，中心國家通過進口初級品、出口高附加值產(chǎn)品的剪刀差獲得大部分經(jīng)濟利益。葛蘭西(Antonio Gramsci)則指出，發(fā)達國家通過話語權(quán)和制度維持自己的地位。更多經(jīng)濟學家指出，隨著信息技術(shù)和智力資源的優(yōu)勢持續(xù)凸顯、自然資源與勞動力優(yōu)勢淡化，世界貧富差距將持續(xù)擴大。世界銀行在金融危機前就指出，西方七國集團11%的人口占據(jù)世界GDP的65%;金融危機后，貧富分化進一步加劇。無法從全球化中獲益、甚至在競爭中受害的國家，很可能成為波蘭尼所言反全球化、反西方的力量。再次，技術(shù)進步、特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)在一定程度上成為制造國際沖突的工具。自由主義者通常認為技術(shù)進步通過增進交流、加強相互依賴促進世界穩(wěn)定，然而互聯(lián)網(wǎng)同時也為暴亂分子提供便利，使得某一地區(qū)的問題迅速擴散。

在這些原因之外，中國崛起對國際體系的沖擊同樣不可忽視，其影響可以與前述三大趨勢等量齊觀。前述三個趨勢都可在中國身上體現(xiàn):就國力而言，中國是力量相對上升的國家，經(jīng)濟增速高居世界前列，在金融危機后、世界經(jīng)濟環(huán)境總體低迷時，美國與國際組織都對中國經(jīng)濟的帶動作用懷有期待。就意愿而言，中國希望融入現(xiàn)有國際體系，然而也在多個場合提出過改革現(xiàn)有體系、使之更加公平公正的設想。就技術(shù)影響而言，中國在改革開放的過程中越來越與世界接軌，也因為高經(jīng)濟增長率而備受矚目，任何中國國內(nèi)的政治事件都可能產(chǎn)生國際影響，中國也無可避免地受到國際潮流和全球性問題的影響。由于社會日趨多元化，中國內(nèi)部利益集團的訴求也可能影響中國外交，乃至全球局勢。

中國正在發(fā)生人類歷史上前所未有的大規(guī)模工業(yè)化，這在世界格局變化、甚至人類發(fā)展史中都具有重要意義。工業(yè)化與現(xiàn)代化緊密相連，是人類社會發(fā)展的分水嶺，其重要性可以從西方文明當前的領(lǐng)先地位看出。西方國家的GDP因工業(yè)革命開始產(chǎn)生質(zhì)變，并開始資本主義全球擴張;而為工業(yè)革命做鋪墊的一系列事件，如宗教改革、文藝復興等，則可追溯至五百年以前。工業(yè)革命首先出現(xiàn)在英國的原因令學者們眾說紛紜，例如沃特蘭德(Nico Voigtlander)和沃思(Hans-Joachim Voth)就認為英國的工業(yè)革命具有一定的偶然性。如果沒有這次技術(shù)革命以及隨之而來的工業(yè)化，西方文明在物理條件和自然稟賦上并不優(yōu)于其他文明，先前的改革運動也不能直接導致GDP的突飛猛進。其他國家要想在國際體系中取得話語權(quán)、擺脫沃勒斯坦所謂“邊緣國家”的不利處境，也應以工業(yè)化為主要策略，較為成功的例子包括日本、韓國甚至建國早期的美國。中國目前的經(jīng)濟發(fā)展、國際地位提升，是因為中國經(jīng)過百年探索、最終找到適合國情的工業(yè)化道路。

縱觀人類歷史，以人口規(guī)模劃分，工業(yè)化大致經(jīng)歷了由易到難的三個階段:英法等歐洲國家的工業(yè)化是千萬級別，美國的工業(yè)化是過億級別，未來中國進行的工業(yè)化則將在十億級別。人口在十億規(guī)模的國家有中國與印度，它們都是經(jīng)濟增長迅速的新興國家;但相對于印度，中國勞動力的基礎教育更加到位，工業(yè)體系更加系統(tǒng)化，有望首先實現(xiàn)前所未有的大規(guī)模工業(yè)化。更重要的是，印度社會基本上是前現(xiàn)代的，除非印度發(fā)生根本的社會革命，否則不具備進行內(nèi)生型工業(yè)化的能力。

從工業(yè)化歷史可以看出，英國領(lǐng)導的全球體系受限于霸主國自身經(jīng)濟規(guī)模，在一戰(zhàn)和經(jīng)濟蕭條沖擊下分崩離析，而美國憑借更為雄厚的工業(yè)實力后來居上，并成功抵御了數(shù)次危機。當美國體系開始衰落，在世界范圍遭遇“雙向運動”所說的反全球化浪潮，以更大規(guī)模工業(yè)化來促進全球化和世界經(jīng)濟發(fā)展的希望就很可能落在中國肩上;同時，主導權(quán)的更替也可能伴隨著間歇的動蕩與沖突。格申克龍(Alexander Gershenkron)指出，后進國家的工業(yè)化能夠吸取前人經(jīng)驗、集中力量快速發(fā)展，這使得其工業(yè)化同時也伴隨著制度領(lǐng)域的變革:相比起英國，美國政府的權(quán)力和干涉范圍都更廣泛，而后來的工業(yè)化國家往往有著更強的政府色彩;當中國在政府干預甚至主導下穩(wěn)步推進工業(yè)化時，作為世界主導思想的自由主義、“華盛頓共識”等都將受到?jīng)_擊。另外，從世界范圍看，中國大規(guī)模的工業(yè)化也意味著國際財富分配的宏觀變化，更多人脫離貧困、進入中產(chǎn)階級，這也對改良國際經(jīng)濟體系提出了更為迫切的要求。綜上所述，中國的工業(yè)化可能帶來一系列國際變化，現(xiàn)有的權(quán)力平衡改變很大程度上與之相關(guān)，其成敗也直接影響未來國際關(guān)系走向。

(三)中國的挑戰(zhàn)和機遇。長期以來，中國的國際關(guān)系研究側(cè)重于分析外部沖擊對中國的影響，以及中國對此的應對策略，而往往忽略了中國行為的外部影響。作為一個正在進行大規(guī)模工業(yè)化的現(xiàn)代化國家，中國的行動對世界格局產(chǎn)生著巨大影響。在經(jīng)濟層面，隨著中國的產(chǎn)業(yè)升級，越來越多的發(fā)達國家將不同程度地受到中國產(chǎn)品的競爭和沖擊。在政治層面，中國的政治影響力持續(xù)上升，甚至開始主導某些領(lǐng)域的國際合作，同時也有國家將中國視為潛在威脅。在更抽象的制度文化層面，中國以其不同于西方的政治制度完成工業(yè)化，并代表發(fā)展中國家爭取權(quán)益，這些行為都對其他國家有示范作用。因此，中國的內(nèi)政與外交可能是影響國際事務的“自變量”，而非被動接受影響的“因變量”。

如前所述，目前國際體系可能遭遇權(quán)力真空困境。急于解決美國內(nèi)部經(jīng)濟問題、調(diào)整戰(zhàn)略重心的奧巴馬政府在全球治理中收縮;西方影響力在金融危機后相對下降，美國即使試圖維持國際秩序，也未免力不從心。應該承認，這些全球范圍的動蕩威脅著中國的海外利益，也對外交部門提出了層層挑戰(zhàn)。然而中國也應將暫時的動蕩視作機遇，擴大自身的國際影響力。作為擁有高增長率的發(fā)展中大國，中國已經(jīng)受到世界矚目，如何使被動的“見招拆招”式外交策略轉(zhuǎn)向積極主動，將是外交研究者和決策者需要思考的迫切問題。

當然，對中國而言，應對復雜國際局勢的關(guān)鍵仍然是完成自身的工業(yè)化。這就要求中國找到新的經(jīng)濟增長點，優(yōu)化行政管理，實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。同時，社會的穩(wěn)定也是順利進行工業(yè)化的必要條件。換言之，中國在國際動蕩時期需要集中精力解決內(nèi)部問題，避免被自己從內(nèi)部擊敗。在經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展、工業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的情況下，中國才能夠在國際上“挺直腰板”，有效參與國際治理，建立共贏國際秩序。