胡仕勝 (中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞東南亞與大洋洲所所長、研究員)

當(dāng)前國際秩序尤其是地區(qū)秩序正處于一種將變未變的混沌狀態(tài)，存在著四大明顯特點。首先，中美博弈是催生現(xiàn)有秩序轉(zhuǎn)型的最大推力。中美都是具有全球性影響的大國:一個是最大的守成國，一個是最大的新興國;一個是現(xiàn)有制度與秩序最關(guān)鍵的主動設(shè)計方，一個是現(xiàn)有制度與秩序最重要的被動獲益方;一個是最發(fā)達的西方民主體，一個是發(fā)展最快的東方威權(quán)體;一個希望繼續(xù)維持其在所有區(qū)域的主導(dǎo)地位，一個希望能在盡可能多的領(lǐng)域獲取重要話語權(quán)甚至主導(dǎo)權(quán)。而且，兩國都在推動當(dāng)今秩序轉(zhuǎn)型。美國重在變革那些不能繼續(xù)服務(wù)于其主導(dǎo)性甚至壟斷性利益與地位的規(guī)則與秩序;中國重在變革那些不能代表其日益崛起之地位與日益拓展之利益的規(guī)則與秩序。重要的是，相比其他國家，中美兩國更具有帶動現(xiàn)有秩序變化的戰(zhàn)略需求與資源支撐。兩國的博弈也因此具有牽動國際秩序尤其是周邊秩序變動的巨大能量?？梢哉f，中美博弈實際上是新舊秩序“破與立”的大博弈。

對美國而言，推動現(xiàn)有國際秩序轉(zhuǎn)型或變化的途徑主要有三。一是變革不再能幫助其維持霸主地位的規(guī)制，例如對日本擺脫二戰(zhàn)后體系的支持與慫恿，以及放棄打破WTO多哈回合談判僵局的努力等。二是創(chuàng)立利于其鞏固壟斷性地位的新規(guī)制、新高地，最明顯者當(dāng)屬其近年大力推進的、旨在超越甚至最終可能取代WTO的TPP和TTIP談判進程。若其成功，將大大便利美牢固占據(jù)未來發(fā)展新高地，繼續(xù)在全球范圍內(nèi)攫取壟斷性利潤，從而極大地強化其維持全球霸主地位的物質(zhì)支撐。三是削弱甚至破壞那些挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)性地位的新規(guī)制、新秩序的建立。近年通過利用西太地區(qū)國家對中國海上維權(quán)拓權(quán)行動的恐慌心理，美國不斷激化地區(qū)矛盾，竭力遏阻意在擴大中國地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的新規(guī)制、新秩序的建立。例如，美國自身不承認甚至鼓動他人也不承認中國新設(shè)立的“防空識別區(qū)”;利用南海爭端，不斷慫恿越、菲干擾中國的南海維權(quán)行動;利用亞太國家對經(jīng)濟上過度倚華的疑慮，積極拉攏越南、新加坡、馬來西亞、日本、韓國、澳大利亞與新西蘭加入由其主導(dǎo)的TPP談判進程。此外，通過慫恿日本激化與中國的島嶼爭端、刺激朝鮮南北緊張局勢等，美近年大大抑制了幾年前呼之欲出的中日韓高水平次區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作安排，尤其是中斷了有可能最終挑戰(zhàn)美元霸主地位的中日韓貨幣安排及自貿(mào)安排的相關(guān)談判進程。

對于中國而言，它尋求變革現(xiàn)有秩序的主要途徑就是利用其地緣優(yōu)勢、經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢和資本優(yōu)勢，推進與周邊地區(qū)的一體化進程，如去年提出的“一帶一路兩走廊”戰(zhàn)略構(gòu)想即旨在提高中國在周邊秩序塑造中的主體作用;推動現(xiàn)有國際經(jīng)貿(mào)體制朝著反映中國實力變化的方向發(fā)展;推動建立有可能取代現(xiàn)有體制的新機制、新框架。這方面最為明顯的努力就是中國不斷推動金磚合作機制日益實體化。

其次，大國對周邊秩序的競爭遠比國際秩序競爭更加激烈。對于守成或新興大國而言，建立一種支撐其主導(dǎo)地位的周邊秩序是維系或提升其全球性大國地位的根本所在。任何大國的崛起幾乎都不可避免地要在其緊鄰地區(qū)獲得秩序主導(dǎo)權(quán);而對于任何守成大國而言，其牽制乃至壓制新興力量崛起的最有效手段也在于維系其在新興力量毗鄰地區(qū)的秩序主導(dǎo)權(quán)，或動用一切資源干擾新興大國在其周邊構(gòu)筑新秩序的努力。在很大程度上，大國對周邊的秩序競爭帶有明顯的零和性質(zhì)，一方的破局必然以另一方的失勢為代價。也唯其如此，這種秩序之爭蘊含相當(dāng)程度的沖突性。一般而言，大國對周邊秩序的競爭不僅易引發(fā)大國之間的直接沖突，更易在夾于大國之間的第三國或地區(qū)引爆沖突，即代理人戰(zhàn)爭。烏克蘭之于美俄和歐俄、日本之于美中、巴基斯坦之于印中、阿富汗之于印巴、中亞之于俄中等，均易成為大國秩序競爭的主戰(zhàn)場。同樣，印度對于中國在南亞及印度洋地區(qū)日益擴大的存在也保持著高度戒備，并盡可能干擾中國在其周邊投棋布子。一旦中國這種日益顯性的存在最終是以取代印度主導(dǎo)性地位為目的，印中之間在南亞及環(huán)印度洋區(qū)域的戰(zhàn)略沖突也就在所難免。同理，中美在西太的博弈也日益呈現(xiàn)出對抗性特征。美國實施亞太“再平衡”戰(zhàn)略即在于最大限度地遏制或盡可能拖延中國在西太地區(qū)確立主導(dǎo)地位的步伐。

然而，相比大國周邊秩序而言，在全球秩序?qū)用?，大國之間，包括新興大國與守成大國之間的秩序競爭并不如此激烈，甚或在很大程度上可以相互協(xié)調(diào)、彼此磋商地共建新秩序、改革舊秩序。例如，在海上通道安全、全球反恐、北冰洋開發(fā)、外太空開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)治理、氣候變化談判、貿(mào)易自由化機制改革、聯(lián)合國改革等領(lǐng)域，大國之間，包括新興大國與守成大國之間，合作遠多于對抗。

第三，現(xiàn)有國際秩序的轉(zhuǎn)型是個漫長的歷史過程。國際秩序的建立與轉(zhuǎn)型不是一蹴而就的。秩序主要由規(guī)則與權(quán)力構(gòu)成。規(guī)則主要指秩序的運行框架，權(quán)力指維護規(guī)則運行框架的主要力量。秩序是在權(quán)力互動中通過不斷解構(gòu)與建構(gòu)規(guī)則及其運行框架而逐漸轉(zhuǎn)型或確立的。如果只是權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，而秩序得以運行的規(guī)則與框架沒有根本性改變，這種秩序就仍未完成轉(zhuǎn)型。只有當(dāng)運行規(guī)則與權(quán)力格局都發(fā)生根本性變化，一種新秩序才會應(yīng)運而生。鑒于此，當(dāng)前的秩序可以說遠未發(fā)生根本性變化。主要原因有二:一是權(quán)力格局、力量對比本身并未發(fā)生根本性變化，維持當(dāng)今秩序運行的最主要力量仍是美國及其同盟體系;二是支撐這個秩序運行的主要規(guī)則與運行框架未有根本性變化，如二戰(zhàn)結(jié)束后建立的聯(lián)合國機制未有巨變、主權(quán)國家為最主要行為體的現(xiàn)狀與法律地位未有巨變、維護自由貿(mào)易的國際體系尤其是市場經(jīng)濟體系未有巨變。也就是說，當(dāng)今秩序之爭及其核心部件的規(guī)則之爭尚未引發(fā)現(xiàn)有秩序的根本性轉(zhuǎn)型，以美國為首的守成力量以及以中國為主的新興力量之間的秩序之爭仍會持續(xù)相當(dāng)長階段。

此外，作為當(dāng)今秩序變動的最大推力—中美博弈勢將持續(xù)相當(dāng)長階段。中美博弈不僅是綜合實力的博弈，更是兩種發(fā)展模式、兩種價值取向的博弈。美國等西方國家尤其懼怕這種秩序的變動或轉(zhuǎn)型導(dǎo)致其價值體系的崩盤。屆時，美與西方失去的將不僅僅是其在全球秩序中的主導(dǎo)地位，更是其數(shù)個世紀(jì)以來賴以生存的制度根基與價值體系。鑒此，美國等西方國家掌控秩序轉(zhuǎn)型主導(dǎo)權(quán)的政治意愿異常堅定，這也意味著這種圍繞新舊秩序立與破的競爭既相當(dāng)激烈，更要持續(xù)相當(dāng)長時段。這是因為，一方面，中國全方位超越美國絕非易事，甚至本世紀(jì)內(nèi)尚無力完成;另一方面，即便中美綜合實力相互換位，新老大與新老二的競爭還會持續(xù)下去。歷史上，東亞朝貢體系被不平等條約體系取代經(jīng)歷了數(shù)個世紀(jì)的拉鋸戰(zhàn)。同樣可以想見，維系美國霸主地位的同盟體系被中國主張的新型安全合作體系所取代可能也需要數(shù)個世紀(jì)的拉鋸戰(zhàn)。

而且，在當(dāng)今世界，圍繞秩序轉(zhuǎn)型主導(dǎo)權(quán)的拉鋸戰(zhàn)正使得秩序呈現(xiàn)混沌特性。一方面，舊有秩序仍處在將改未改之際，易反復(fù)，甚至易倒退。無論是從G8回到G7，還是從奧巴馬政府對“中美新型大國關(guān)系”表示“理解”(賴斯語)到如今美方認為這種“理解”其實是種“失言”，都表明新舊秩序的解構(gòu)與建構(gòu)難免出現(xiàn)反復(fù)與曲折。此外，從IMF和WB份額與投票權(quán)的改革計劃至今未獲美國國會批準(zhǔn)到聯(lián)合國“五?！睂π屡d國家“入?！辈磺椴辉?，也表明現(xiàn)有既得利益者對舊有制度、秩序有著明顯的眷戀與堅守。再如，為維護海洋霸權(quán)與現(xiàn)有秩序，美至今都不愿簽署《聯(lián)合國海洋法公約》。

第四，中國在推進國際秩序轉(zhuǎn)型過程中面臨三重困擾。鑒于力量格局的變化最終必牽動規(guī)則變化以及基于其上的秩序變化，中國與現(xiàn)有地區(qū)及國際秩序互動關(guān)系的變化尤其具有指向性意義。然而，在推進有利于中國持續(xù)崛起的地區(qū)與國際秩序轉(zhuǎn)型的過程中，中國深受三大困擾之苦。一種困擾是，中國對現(xiàn)有秩序是以堅守為主還是以變革為主?是以繼承為主還是以創(chuàng)新為主?是以拿來主義為主還是以改良主義為主?這種困擾的產(chǎn)生源自這樣的事實:即中國的迅猛發(fā)展與崛起主要得益于對現(xiàn)有體制及現(xiàn)有秩序的服從與認同。正是由于這種成長經(jīng)歷，中國如今反而在很大程度上是現(xiàn)有體制與秩序的最主要維護者，而主導(dǎo)制訂這套體制的美方反而成為企圖否定現(xiàn)有體制的最大推手。另一種困擾是，中國如何平衡對周邊秩序轉(zhuǎn)型與全球秩序轉(zhuǎn)型的追求?；谙嚓P(guān)度的差異性，兩種追求不僅在用力方向和用力手段上不能一樣，而且最終目標(biāo)似乎也應(yīng)有所不同。對地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的追求應(yīng)是中國“治國理政”的一部分，因為周邊地帶應(yīng)是大國發(fā)展與崛起的戰(zhàn)略依托與必然延伸;對全球秩序轉(zhuǎn)型的追求才是中國未來“平天下”的一部分，可以“兼愛非攻”。這就使得相比追求地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型，中國在追求全球秩序轉(zhuǎn)型時更易尋求與其他各方的協(xié)調(diào)與合作甚至妥協(xié)。再一種困擾是，中國究竟是參與還是阻擾美力主推進的新規(guī)制、新標(biāo)準(zhǔn)的確立?也就是說，未來中國是著眼于眼前利益的“止損”而對美力主的秩序轉(zhuǎn)型努力加以干擾，還是著眼于長遠的“坐享其成”而對美力主的秩序轉(zhuǎn)型努力予以適當(dāng)支持、甚至參與，以及樂見其成?這種困擾主要緣自中國的身份困惑。中國當(dāng)前仍是發(fā)展中國家，卻是發(fā)展最為迅速、利益廣布全球且日益具有國際影響力的大國，是未來絕對的全球性強國。既然美國現(xiàn)今推動制訂的新規(guī)制、新標(biāo)準(zhǔn)是服務(wù)于其全球性強國利益的，那么這種新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)及其所催生的新秩序不也將服務(wù)于中國這個新興全球強國的利益訴求與秩序訴求嗎?