袁 鵬 (中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)、研究員)

國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)，國(guó)際關(guān)系則有自己的準(zhǔn)則，國(guó)際社會(huì)也有自己的秩序。近一個(gè)時(shí)期，有關(guān)國(guó)際秩序的探討重新熱絡(luò)起來(lái)。對(duì)中國(guó)而言，面對(duì)日本安倍政權(quán)參拜靖國(guó)神社、挑戰(zhàn)歷史認(rèn)識(shí)、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、大力推動(dòng)修憲等一系列動(dòng)作，捍衛(wèi)戰(zhàn)后國(guó)際秩序已成當(dāng)務(wù)之急。中俄兩國(guó)元首一致同意明年共同紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)70周年，意在彰顯捍衛(wèi)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的決心和意志;而對(duì)美日而言，似乎是中國(guó)(而非日本)正在破壞現(xiàn)存國(guó)際秩序，中國(guó)劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)、在南海的系列維權(quán)行動(dòng)，被美日媒體甚至官方視為“挑戰(zhàn)現(xiàn)存秩序”，美國(guó)并一再敦促中國(guó)與東盟國(guó)家簽署《南海各方行為準(zhǔn)則》，試圖給中國(guó)設(shè)規(guī)矩，防止中國(guó)進(jìn)一步破壞現(xiàn)存“秩序”;對(duì)謀求“入?！钡牡聡?guó)、日本、印度、巴西等國(guó)而言，現(xiàn)有國(guó)際秩序未能反映新的國(guó)際力量對(duì)比變化和國(guó)際現(xiàn)實(shí)，它們因此呼吁改革安理會(huì)、改革聯(lián)合國(guó);圍繞烏克蘭危機(jī)的博弈，美歐與俄羅斯也各有各的國(guó)際秩序觀，彼此唇槍舌戰(zhàn)，互不相讓。

于是乎，舉凡世界大國(guó)，幾乎都在談?wù)搰?guó)際秩序，幾乎都認(rèn)定是別國(guó)在挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序，而自己是國(guó)際秩序的捍衛(wèi)者。究竟誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)?這就涉及到一個(gè)根本性問(wèn)題，我們探討的究竟是什么秩序。如果此秩序非彼秩序，談的不是一回事兒，則彼此沒(méi)有交集，胡亂攻擊一氣，反而使秩序更加無(wú)序。

所謂國(guó)際秩序，是國(guó)際社會(huì)通過(guò)主要國(guó)家的斗爭(zhēng)與協(xié)調(diào)而形成的規(guī)范重大國(guó)際行為的原則、機(jī)制的總和。參與國(guó)越多，代表性越廣，所形成的秩序就越具權(quán)威性，尤其是經(jīng)過(guò)世界大戰(zhàn)、用鮮血凝聚而成的國(guó)際秩序，就更需時(shí)刻遵循、堅(jiān)定捍衛(wèi);而參與國(guó)以意識(shí)形態(tài)或特殊陣營(yíng)劃線，不具廣泛代表性，所形成的秩序則只能是對(duì)小圈子的規(guī)范，因而無(wú)法用以約束整個(gè)國(guó)際社會(huì)。

今天中國(guó)所強(qiáng)調(diào)、所捍衛(wèi)的國(guó)際秩序，正是前一種秩序，即“戰(zhàn)后國(guó)際秩序”這一“大秩序”。它是基于二戰(zhàn)后世界新的力量對(duì)比、以主要戰(zhàn)勝國(guó)為首、得到所有戰(zhàn)勝國(guó)一致認(rèn)可、充分體現(xiàn)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利成果、充分反映國(guó)際公理與正義、集體建立起來(lái)的當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理念、規(guī)則、組織和機(jī)制的總稱，包括:以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心，反映世界和平、民主、進(jìn)步潮流的一系列國(guó)際關(guān)系理念與價(jià)值觀;以聯(lián)合國(guó)及其安理會(huì)為中心，致力于維護(hù)世界和平的集體安全機(jī)制①其中最重要的是賦予安理會(huì)“五常”以否決權(quán)。由于“五常”對(duì)戰(zhàn)勝法西斯付出了最大的犧牲、做出了最大貢獻(xiàn)，因而享有有別于一般成員國(guó)的、對(duì)于國(guó)際和平與安全的特殊權(quán)力與特殊責(zé)任。與此同時(shí)，“五?！本鶕碛小胺駴Q權(quán)”也體現(xiàn)了主要戰(zhàn)勝國(guó)應(yīng)協(xié)調(diào)一致與“大國(guó)共治”的戰(zhàn)后世界秩序“頂層設(shè)計(jì)”。;通過(guò)兩場(chǎng)歷史性審判，以及戰(zhàn)勝國(guó)條約、戰(zhàn)敗國(guó)改造等一系列方式，形成的懲罰戰(zhàn)敗國(guó)侵略罪行、剝奪其戰(zhàn)爭(zhēng)潛力和權(quán)力、從法律上制度上限制其政治與軍事野心的一整套戰(zhàn)后制度設(shè)計(jì);以及通過(guò)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》等文件，對(duì)戰(zhàn)后領(lǐng)土歸屬問(wèn)題作出的公正安排。

上述內(nèi)涵是得到包括美、蘇、中、英、法等主要戰(zhàn)勝國(guó)一致認(rèn)可，得到全世界絕大多數(shù)國(guó)家集體認(rèn)同的。因此，以此為核心的戰(zhàn)后國(guó)際秩序理應(yīng)為各國(guó)共同遵奉、集體捍衛(wèi)。問(wèn)題是，隨著時(shí)間推移，尤其是二戰(zhàn)結(jié)束近70年間，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)、長(zhǎng)達(dá)10余年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)后最大規(guī)模的金融與債務(wù)危機(jī)，國(guó)際格局、力量對(duì)比、大國(guó)關(guān)系和國(guó)際機(jī)制均發(fā)生了重大變化，凡此使得“戰(zhàn)后國(guó)際秩序”的內(nèi)涵及外延相應(yīng)生變，各國(guó)對(duì)此的理解也漸行漸遠(yuǎn)，實(shí)有必要正本清源，對(duì)究竟何謂“戰(zhàn)后國(guó)際秩序”來(lái)一番徹底檢討。其中問(wèn)題之一，是一些國(guó)家偷換概念、夾帶“私貨”，將出于集團(tuán)目的、未得到廣泛承認(rèn)的相關(guān)安排也視做“戰(zhàn)后國(guó)際秩序”的一部分，進(jìn)而魚(yú)龍混雜，混淆是非。比如，在涉及包括釣魚(yú)島在內(nèi)的中日領(lǐng)土糾紛問(wèn)題上，美國(guó)往往將1951年《舊金山和約》作為重要基礎(chǔ)，而眾所周知，《舊金山和約》是在因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美中敵對(duì)、因冷戰(zhàn)美蘇對(duì)立的背景下，美國(guó)撇開(kāi)作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)(包括中國(guó)大陸和臺(tái)灣)和蘇聯(lián)、單獨(dú)與日本媾和的產(chǎn)物，自一開(kāi)始就不被中國(guó)政府所接受。因此，以《舊金山和約》作為戰(zhàn)后國(guó)際秩序規(guī)范的一部分顯然站不住腳。再比如，美國(guó)、日本及歐洲一些國(guó)家將北約和美日同盟看成戰(zhàn)后國(guó)際秩序的一部分。但實(shí)際上歐洲的北約是在二戰(zhàn)結(jié)束后4年即1949年正式成立，是徹頭徹尾的冷戰(zhàn)產(chǎn)物，并在其后不斷擴(kuò)容，直至冷戰(zhàn)結(jié)束后還不斷增加新成員、擴(kuò)展新使命，是一種典型的“冷戰(zhàn)秩序”而非“戰(zhàn)后秩序”;亞太地區(qū)的美國(guó)同盟體系也是在上世紀(jì)50年代后逐步搭建的，基本是美國(guó)主導(dǎo)下的反蘇反共聯(lián)盟。這種帶有明顯陣營(yíng)性的同盟體系安排，顯然不應(yīng)視作戰(zhàn)后國(guó)際秩序的一部分。因此，對(duì)北約及美國(guó)亞太同盟體系，我們可以表示理解甚至尊重其現(xiàn)實(shí)存在，但不可能作為戰(zhàn)后國(guó)際秩序的一部分加以接受。

更為嚴(yán)重的是，個(gè)別國(guó)家明目張膽地對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序進(jìn)行挑戰(zhàn)而未受到應(yīng)有的制約。日本修改“武器出口三原則”，實(shí)質(zhì)性解禁集體自衛(wèi)權(quán)，企圖修改和平憲法，有條不紊地朝“擺脫戰(zhàn)后體制”步步推進(jìn)，尤其是安倍政府輕易地越過(guò)歷代內(nèi)閣不敢逾越的界限、公然堅(jiān)持解禁集體自衛(wèi)權(quán)，無(wú)疑使日本《和平憲法》中所規(guī)定的保證永久放棄宣戰(zhàn)權(quán)以及不以武力解決國(guó)際紛爭(zhēng)、不保持軍隊(duì)、不承認(rèn)交戰(zhàn)權(quán)等核心條款面臨沖擊，可以說(shuō)是戰(zhàn)后日本安全保障政策的大轉(zhuǎn)折，等于沖破了《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》、《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的戰(zhàn)后國(guó)際秩序。令人憂心的是，一手打造日本《和平憲法》的美國(guó)，此一時(shí)彼一時(shí)，對(duì)日本安倍政權(quán)的所作所為不僅不加管束，反而為其背書(shū)，大有放日“出籠”牽制中國(guó)的意味，這種極其短視的政策選擇不僅給亞太地區(qū)和平穩(wěn)定傳遞危險(xiǎn)的信號(hào)，殃及中美關(guān)系，而且遲早會(huì)讓美國(guó)“搬起石頭砸自己的腳”。顛覆戰(zhàn)后國(guó)際秩序的“潘多拉盒子”一旦打開(kāi)，想關(guān)上就難。對(duì)此，中國(guó)如不站出來(lái)大聲反對(duì)，則日本破壞戰(zhàn)后秩序的行為就會(huì)更加肆無(wú)忌憚，戰(zhàn)后秩序就將難以為繼。

因此，國(guó)際社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急，是重新找回“戰(zhàn)后國(guó)際秩序”的內(nèi)核，并在新的時(shí)代條件下賦予新的時(shí)代精神。因?yàn)檫@是世界主要國(guó)家處理國(guó)際事務(wù)的最大公約數(shù)，是各國(guó)必須首先遵奉的“大秩序”。在此“大秩序”下，任何小圈子或小集團(tuán)內(nèi)部的體系或規(guī)矩都是“小秩序”。“小秩序”必須服從“大秩序”，而不是沖擊或綁架“大秩序”。在罔顧“大秩序”的情況下動(dòng)輒拿“小秩序”說(shuō)事兒打人，于情于理都不通。2015年將是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年，也是戰(zhàn)后國(guó)際秩序確立70周年。70年來(lái)，雖然各種局部戰(zhàn)爭(zhēng)或地區(qū)沖突不斷，但世界大戰(zhàn)終究得以避免，這不能不說(shuō)是戰(zhàn)后國(guó)際秩序最重要的價(jià)值所在。因此，2015年不應(yīng)僅僅是中俄聯(lián)合紀(jì)念這70周年，而是所有參與締造戰(zhàn)后國(guó)際秩序的國(guó)家都應(yīng)該來(lái)一起紀(jì)念，在歷史的長(zhǎng)河中審視現(xiàn)在、展望未來(lái)，從而共享國(guó)際權(quán)力、共擔(dān)國(guó)際責(zé)任、共護(hù)國(guó)際正義。