趙伯陶

摘要：同《聊齋志異》的寫作一樣，蒲松齡吟詩(shī)作文，使事用典也純熟自然，如同鹽著水中，渾然無(wú)跡；至于化用前人詩(shī)句為我所用，更是蒲松齡詩(shī)歌創(chuàng)作的常用技法。1996年山東大學(xué)出版社出版的趙蔚芝先生《聊齋詩(shī)集箋注》，百馀萬(wàn)字，注釋蒲松齡詩(shī)全面細(xì)致，于古典、今典皆有

所發(fā)明，對(duì)于推動(dòng)蒲松齡詩(shī)作的研究工作功不可沒(méi)。筆者在學(xué)習(xí)過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)箋注者可能千慮一失的某些疏漏，整理成篇，以就正于蒲學(xué)研究的方家學(xué)者。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；趙蔚芝；聊齋詩(shī)；注釋；商榷

中圖分類號(hào)：I207.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

注釋古人詩(shī)詞，簡(jiǎn)言之，“讀懂”、“打通”四字足以概括?！白x懂”是注釋工作的基本功，通曉其使事用典而外，有何引申義、隱含義、言外義乃至情韻義也須明確注出；“古典”而外，有關(guān)作者心態(tài)以及其交游、時(shí)事、背景等“今典”，合格的注釋自然也不可或缺?！按蛲ā眲t是重構(gòu)詩(shī)人抒情運(yùn)思線索聯(lián)系的一種嘗試，盡管有時(shí)“作者未必然而讀者何必不然”，而“他人有心，予忖度之”，實(shí)為解詩(shī)“以意逆志”之必須；指出作者對(duì)前人詩(shī)句的借鑒或套用的痕跡，是為“打通”其間意象聯(lián)系的主要路徑。同《聊齋志異》中典故紛呈一樣，蒲松齡創(chuàng)作詩(shī)歌也極喜使事用典，至于化用前人詩(shī)句或詩(shī)意為我所用，更是司空見慣。詮釋聊齋詩(shī)，若不注明其出典，讀者也能略知其味，但其間雅趣則盡皆喪失，“打通”的重要性可見一斑。趙蔚芝先生所撰《聊齋詩(shī)集箋注》，于“讀懂”、“打通”用力甚勤，問(wèn)世以后即受到學(xué)界好評(píng)，絕非偶然。如卷二《同沈燕及飲園中》頸聯(lián)對(duì)句“四面青山補(bǔ)缺墻”，注云：“缺墻：斷缺而不完整的垣墻。馬致遠(yuǎn)《夜行船》套曲：‘綠樹偏宜屋角遮，青山正補(bǔ)墻頭缺。” [1] 182又如卷五《老樂(lè)》排律第五句“入城恐以真為怪”，注云：“入城以真為怪：真，指誠(chéng)實(shí)質(zhì)樸。城市尚詐偽，逐財(cái)利，故以真為怪。杜甫《暇日小園散病將種秋菜督勒耕牛兼書觸目》：‘不愛入州府，畏人嫌我真。” [1] 628上述二例所舉書證，有關(guān)工具書難覓檢索路徑，若非平常留意積累，實(shí)難打通今古，加以引證。唯其不易，正可見箋注者的學(xué)術(shù)功力所在。筆者在拜讀學(xué)習(xí)《聊齋詩(shī)集箋注》的過(guò)程中，也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，或?yàn)橹钦咔]偶疏，特提出商斠意見，以就正于方家。

一

先探討《聊齋詩(shī)集箋注》的“讀懂”問(wèn)題。

卷一《平河橋貽孫樹百》頸聯(lián)：“弦歌原子推廉吏，廬舍何曾問(wèn)水濱?！惫{注者認(rèn)為出句“原子”其義未詳，當(dāng)作“言子”，即孔子弟子言偃，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》有孔子贊美言偃以弦歌禮樂(lè)教化治理武城一事。又認(rèn)為對(duì)句“何曾”乃西晉以豪奢著稱的何曾，“問(wèn)水濱”則用《左傳·僖公四年》楚使屈完回答齊相管仲之語(yǔ)：“昭王之不復(fù)，君其問(wèn)諸水濱?！睆亩偨Y(jié)說(shuō)“此句以何曾比視察水災(zāi)的欽差大臣” [1] 7。箋注指出“問(wèn)水濱”之出典，甚是。如果說(shuō)出句中“弦歌”與所謂“言子”的用典雖有疊床架屋之嫌，但尚屬一事；那么對(duì)句中“何曾”與“問(wèn)水濱”有何關(guān)聯(lián)？實(shí)則若校改“原子”為“原自”之音訛則較為順暢，它與并非人名的“何曾”皆為修飾或限制動(dòng)詞的副詞，巧用副詞為對(duì)，正凸顯了孫蕙為官原本清廉并勇于承擔(dān)民事責(zé)任的形象，實(shí)與欽差大臣視察水災(zāi)無(wú)關(guān)。此外，這首詩(shī)尾聯(lián)“百尺樓頭湖海氣，年年屈膝向風(fēng)塵”，箋注者注“風(fēng)塵”為“比喻世俗的紛擾”，似不準(zhǔn)確。向風(fēng)塵，即“望塵而拜”，謂迎候顯貴，望見車塵即行叩拜。形容卑躬屈膝或敬畏的神態(tài)?！稌x書·潘岳傳》：“岳性輕躁，趨世利，與石崇等諂事賈謐，每候其出，與崇輒望塵而拜。” [2] 1504尾聯(lián)兩句贊譽(yù)孫蕙有三國(guó)陳登般的湖海豪氣，可惜為官身所累，不得不屈膝迎候上司，其情其境，實(shí)屬無(wú)奈。

卷一《舟過(guò)柳園同孫樹百賦》其二頷聯(lián)：“扁舟左旋移天地，濁水東流老物華?！惫{注者注對(duì)句“濁水”云：“黃河又稱濁河，此處濁水指黃河?！?[1] 26按，晉陸機(jī)《擬青青陵上柏》：“人生當(dāng)幾何，譬彼濁水瀾。”唐李善注：“言濁水之波易竭也” [3] 436蒲松齡“濁水東流”之句顯然化用陸機(jī)詩(shī)意，藏前“人生當(dāng)幾何”一句，與“老物華”三字共同抒發(fā)了人生易老的感慨。以“黃河”釋“濁水”，非眼前景或當(dāng)下事，似有未妥。

卷一《為友人寫夢(mèng)八十韻》，王士禛曾以“纏綿艷麗”評(píng)之 [1] 28。《聊齋志異》有《狐夢(mèng)》一篇，也是在為友人寫夢(mèng)的過(guò)程中融進(jìn)了自己的奇思妙想。全詩(shī)多用典故，意象紛紜，須一一注明。其中“帳懸雙翡翠，枕底兩鴛鴦”，箋注者于兩句皆無(wú)注。按，出句中“翡翠”，當(dāng)謂用以裝飾、編織簾帷的翠羽，唐羅隱《簾》詩(shī)其二：“翡翠佳名世共稀，玉堂高下巧相宜?！?[3] 7594對(duì)句中“鴛鴦”，當(dāng)語(yǔ)本五代王仁?！堕_元天寶遺事》卷下《被底鴛鴦》：“五月五日，明皇避暑游興慶池，與妃子晝寢于水殿中。宮嬪輩憑欄倚檻，爭(zhēng)看雌雄二鸂鶒戲于水中。帝時(shí)擁貴妃于綃帳內(nèi)，謂宮嬪曰：‘爾等愛水中鸂鶒，爭(zhēng)如我被底鴛鴦。” [5] 88此詩(shī)另有“雅知骨有恨，寧似蚓無(wú)腸”一聯(lián)，箋注者謂：“骨有恨，費(fèi)解?！读凝S偶存草》作‘鵑有恨，良是?！?[1] 36按，“骨有恨”當(dāng)用漢成帝妃班婕妤事。《漢書》卷九七下《外戚傳·孝成班婕妤》：“趙氏姊弟驕妒，婕妤恐久見危，求共養(yǎng)太后長(zhǎng)信宮，上許焉。婕妤退處東宮，作賦自傷悼?！逼洹蹲缘抠x》有云：“愿歸骨于山足兮，依松柏之馀休?！?[6] 3985另有《怨歌行》：“常恐秋節(jié)至，涼飆奪炎熱?！绷汉?jiǎn)文帝蕭綱《怨歌行》：“裂紈傷不盡，歸骨恨難祛?！眱墒住对垢栊小肪阋娪谒喂弧稑?lè)府詩(shī)集》卷四二《相和歌辭十七》 [7] 616-617?？芍肮怯泻蕖睂?shí)有所本，宛轉(zhuǎn)表達(dá)了宮廷后妃爭(zhēng)風(fēng)吃醋的爭(zhēng)斗的殘酷，與寫男女情事之夢(mèng)正合。至于此聯(lián)對(duì)句中“蚓無(wú)腸”，箋注者謂語(yǔ)出宋蘇軾《張子野買妾》。按，蘇軾此詩(shī)全名《張子野年八十五尚聞買妾述古令作詩(shī)》，有句“柱下相君猶有齒，江南刺史已無(wú)腸” [8] 523，并無(wú)與蚯蚓事。三字實(shí)源于蘇軾另一首《定惠颙師為余竹下開嘯軒》詩(shī)：“飲風(fēng)蟬至潔，長(zhǎng)吟不改調(diào)。食土蚓無(wú)腸，亦自終夕叫。” [8] 1058古人常以“斷腸”形容極度思念或悲痛，如三國(guó)魏曹丕《燕歌行》：“念君客游思斷腸，慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)?！?[3] 391蚯蚓無(wú)腸可斷，自然不懂憂傷。

卷一《戲酬孫樹百四首》其一：“汾陽(yáng)公子真豪邁，便使柔魂真?zhèn)€銷?！惫{注者謂：“柔魂：溫柔之魂，指歌妓的心神。銷，失掉。此句言歌妓之柔情使孫蕙銷魂?！?[1] 47其實(shí)詩(shī)中“柔魂”當(dāng)是蒲松齡自謂之詞，語(yǔ)帶戲謔，故詩(shī)題曰“戲酬”者本此?；赇N，即“銷魂”，謂靈魂離開肉體，形容極其歡樂(lè)。宋秦觀《滿庭芳》詞：“銷魂，當(dāng)此際，香囊暗解，羅帶輕分?！?[9] 458明王世貞《艷異編》卷三○：“詹天游，名玉可，字大。風(fēng)流才思，不減昔人。故宋駙馬楊震有十姬，皆絕色，名粉兒者尤勝。一日，召天游宴，盡出諸姬佐觴，天游屬意于粉兒，口占一詞云：‘淡淡青山兩黛春，嬌羞一點(diǎn)口兒櫻。一梭兒玉一窩云，白藕香中見西子，玉梅花下遇昭君，不曾真?zhèn)€也銷魂。楊遂以粉兒贈(zèng)之，曰：‘請(qǐng)?zhí)煊握鎮(zhèn)€銷魂也?！?[10] 426“便使柔魂真?zhèn)€銷”當(dāng)用詹天游事以自我調(diào)侃?！读凝S志異》卷二《白于玉》：“人間尤物，仆求一而難之，君集群芳，能令我真?zhèn)€銷魂否？” [11] 499小說(shuō)中的此番話也語(yǔ)本《艷異編·詹天游》。

卷一《甕口道夜行遇雨》：“渭城已唱燈火張，喚起老嫗炊青粱?！惫{注者謂：“渭城：渭城曲。即王維《送元二使安西》。因首句為‘渭城朝雨浥輕塵，后入樂(lè)府，改名‘渭城曲；又以末句為‘西出陽(yáng)關(guān)無(wú)故人，亦名‘陽(yáng)關(guān)曲。渭城已唱，言已有為旅客送行之人。燈火張：言旅店主人已接納旅客。” [1] 69按，“渭城已唱”，以唐王維詩(shī)為釋，無(wú)誤，卻又不甚切題?！拔汲且殉碑?dāng)謂客舍絕早即已為開門營(yíng)業(yè)而勞作，語(yǔ)本唐韋絢《劉賓客嘉話錄》：“刑部侍郎從伯伯芻嘗言：某所居安邑里巷口，有鬻餅者。早過(guò)戶，未嘗不聞謳歌而當(dāng)壚，興甚早。一旦召之與語(yǔ)，貧窘可憐，因與萬(wàn)錢，令多其本，日取餅以償之，欣然持鏹而去。后過(guò)其戶，則寂然不聞謳歌之聲，謂其逝矣，及呼乃至，謂曰：‘爾何輟歌之遽乎？曰：‘本流既大，心計(jì)轉(zhuǎn)粗，不暇唱《渭城》矣。從伯曰：‘吾思官徒亦然。因成大噱?！?[12] 457

卷一《九月望日有懷張歷友》頷聯(lián)：“名士由來(lái)能痛飲，世人原不解憐才。”箋注者謂出句：“痛飲：盡情飲酒。杜甫《醉時(shí)歌》：‘忘形到爾汝，痛飲真吾師。” [1] 90按，“名士”句當(dāng)語(yǔ)本《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》：“王孝伯言：名士不必須奇才，但使常得無(wú)事，痛飲酒，熟讀《離騷》，便可稱名士?！?[13] 764蒲松齡用此書典，略帶調(diào)侃意味。

卷一《壯士行》末兩句：“二十未娶無(wú)第宅，破陣貴來(lái)娶高國(guó)。”箋注者引《左傳·僖公十二年》為解：“管仲辭曰：‘臣，賤有司也。有天子之二守國(guó)、高在。杜預(yù)注：‘國(guó)子、高子，天子所命為齊守臣，皆上卿也。” [1] 97以“國(guó)高”釋“高國(guó)”，似欠明確。按，《左傳·成公十六年》：“齊聲孟子通僑如，使立于高、國(guó)之間?！睏畈ⅲ骸案呤稀?guó)氏齊國(guó)世襲上卿?！?[14] 894后世即常以“高國(guó)”借指世家望族。宋孫光憲《北夢(mèng)瑣言》卷三《李光顏太師選佳婿》：“與夫必娶高、國(guó)，求婚王、謝，何其遠(yuǎn)哉！” [15] 14

卷一《貽王淑子孝廉》頸聯(lián)：“利市君能拋白纻，長(zhǎng)鰓我自暴清流?！惫{注者注出句云“白纻：白色的粗麻布，借指儒士未仕者之服。拋白纻：言科舉順利，將進(jìn)入仕途?！?[1] 106未明其出典，不詳盡。按，宋王禹偁《寄碭山主簿朱九齡》詩(shī)：“利市襕衫拋白纻，風(fēng)流名紙寫紅箋?！?[16] 688拋卻白纻，意謂脫離平民身份進(jìn)入仕途?！读凝S志異》卷一《葉生》：“且士得一人知己可無(wú)憾，何必拋卻白纻，乃謂之利市哉！” [11] 121意謂讀書人平生最看重知己，不必以為進(jìn)入官場(chǎng)才算是走運(yùn)發(fā)跡。利市，好運(yùn)氣，這里謂科場(chǎng)得意。

卷二《閨情》其四：“晴窗睡起嬌無(wú)那”，箋注云：“無(wú)那：無(wú)奈。王昌齡《從軍行四首》其一：‘更吹羌笛關(guān)山月，無(wú)那金閨萬(wàn)里愁?！?[1] 231釋“無(wú)那”為“無(wú)奈”，不準(zhǔn)確。按，無(wú)那，在此詩(shī)中猶言無(wú)限、非常。南唐李煜《一斛珠》詞：“繡床斜憑嬌無(wú)那，爛嚼紅茸，笑向檀郎唾?！?[4] 10047《聊齋志異》卷六《霍女》：“應(yīng)對(duì)間，嬈婉無(wú)那” [11] 1608皆可用為“晴窗睡起嬌無(wú)那”之證。

卷二《拙詩(shī)蒙畢振叔見和依韻答之》尾聯(lián)：“與君共看吳州錦，花樣年年更不同。”箋注謂“吳州錦”未詳，并引《南史·江淹傳》：“淹少以文章顯，晚節(jié)才思微退。云為宣城太守時(shí)罷歸，始泊禪靈寺渚，夜夢(mèng)一人，自稱張景陽(yáng)，謂曰：‘前以一匹錦相寄，今可見還。淹探懷中得數(shù)尺與之，此人大恚曰：‘那得割截都盡。顧見丘遲，謂曰：‘馀此數(shù)尺，既無(wú)所用，以遺君。自爾淹文章躓矣?！庇旨影凑Z(yǔ)云：“江淹曾為吳興令，丘遲又為吳興人，此處‘吳州疑為‘吳興之訛。吳州為北周所置，隋改揚(yáng)州，與此無(wú)關(guān)。此句借江淹、丘遲諷刺那些才盡詞躓，拾人馀慧的文士。”又注云：“花樣不同：言炫耀求勝?！?[1] 236臆斷古人且又改字為訓(xùn)，不妥。按，尾聯(lián)兩句當(dāng)語(yǔ)本《太平廣記》卷二五七《嘲誚五》引《盧氏雜說(shuō)·織錦人》：“唐盧氏子不中第，徒步及都城門東。其日風(fēng)寒甚，且投逆旅。俄有一人續(xù)至，附火良久，忽吟詩(shī)曰：‘學(xué)織繚綾功未多，亂投機(jī)杼錯(cuò)拋梭。莫教宮錦行家見，把此文章笑殺他。又云：‘如今不重文章事，莫把文章夸向人。盧愕然，憶是白居易詩(shī)，因問(wèn)姓名。曰：‘姓李，世織綾錦，離亂前，屬東都官錦坊織宮錦巧兒，以薄藝投本行。皆云：“如今花樣，與前不同?！辈恢^伎倆兒以文采求售者，不重于世，且東歸去?！?[17] 2005詩(shī)中“吳州錦”當(dāng)系泛指，無(wú)特殊意味。蒲松齡與畢盛鈺（字振叔）皆蹭蹬鄉(xiāng)試場(chǎng)屋，同病相憐中又有恃才傲物之情，故而借“織錦人”的牢騷發(fā)抒兩人才高卻又不為俗世所重的感嘆。

卷三《答朱子青見過(guò)惠酒》其一頸聯(lián)：“狂態(tài)久拚寧作我，高軒乃幸肯臨臣?！惫{注出句云：“作我：開始于我。劉知幾《史通·稱謂》：‘唯魏收遠(yuǎn)不師古，近非因俗，自我作故，無(wú)所憲章。此句言，自己甘愿保持狂態(tài)，狂態(tài)豈開始于我？” [1] 352因未明出典，似有誤解。按“寧作我”，謂保持自我本性，語(yǔ)本《世說(shuō)新語(yǔ)·品藻》：“桓公少與殷侯齊名，常有競(jìng)心?；竼?wèn)殷：‘卿何如我？殷云：‘我與我周旋久，寧作我?！?[13] 521蒲松齡有一忘年交朱緗（1669-1707），字子青，號(hào)橡村，為閩浙總督朱宏祚之子，《聊齋志異》卷八《司訓(xùn)》曾提及這位“朱公子子青”所著《耳錄》，可見兩人忘年交的關(guān)系。

卷三《自嘲》末兩句：“白頭見獵猶心喜，起望長(zhǎng)安笑向東?！惫{注云：“白頭見獵：指太公姜尚遇文王出獵?！妒酚洝R太公世家》：‘呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯。西伯將出獵，卜之，曰“所獲非龍非彨，非虎非羆；所獲霸王之輔”。于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽(yáng)，與語(yǔ)大說(shuō)……載與俱歸，立為師。”又注：“起望長(zhǎng)安：《史記·齊太公世家》：‘或曰，太公博聞，嘗事紂，紂無(wú)道，去之。游說(shuō)諸侯，無(wú)所遇，而卒西歸周西伯。長(zhǎng)安，周國(guó)都鎬京，望長(zhǎng)安，指‘載與俱歸。笑向東：《史記·齊太公世家》：‘于是武王已平商而王天下，封師尚父于齊營(yíng)丘。東就國(guó)。以上二句以太公老而富貴勉勵(lì)自己?！?[1] 400兩注似皆誤解詩(shī)人用典。按，前句乃“見獵心喜”之謂，語(yǔ)本《二程遺書》卷七：“明道（程顥）年十六七時(shí)，好田獵。十二年，暮歸，在田野間見田獵者，不覺(jué)有喜心?！?[18] 80后世常用來(lái)比喻舊習(xí)難忘，觸其所好，便躍躍欲試。后句語(yǔ)本《太平御覽》卷三九一《人事部·笑》：“桓子《新論》曰：關(guān)東語(yǔ)曰：‘人聞長(zhǎng)安樂(lè)，則出門西向笑。知肉美味，則對(duì)屠門而大嚼?！?[19] 555謂于想象中達(dá)成心底的愿望?！拔飨蛐Α备淖鳌靶ο驏|”，屬于作者限于全詩(shī)韻腳的無(wú)奈，也體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)于典故的活用。

卷四《二十五夜雪》末兩句：“老夫深望終馀年，不見山城復(fù)用武。”箋注云：“用武：借指荒年騷亂。” [1] 461未明其詩(shī)中用典。按，用武，謂使用武力。語(yǔ)本《史記·留侯世家》：“雒陽(yáng)雖有此固，其中小，不過(guò)數(shù)百里，田地薄，四面受敵，此非用武之國(guó)也。” [20] 2043

卷四《挽朱子青》：“如何一炊黍，遂已變晨昏?！弊⒃疲骸白兂炕瑁撼炕杞柚笗円?，人死則有夜無(wú)晝，故言‘變晨昏。” [1] 521朱緗卒年三十九歲，屬于夭折，但其時(shí)當(dāng)已有兒女。晨昏，即“晨昏定省”，舊時(shí)指朝夕服侍慰問(wèn)雙親。“變晨昏”當(dāng)謂朱緗子女難以奉養(yǎng)父親的變故，屬于諱言“死”的婉詞。

卷四《題石》七絕：“遙望此石驚怪之，插青挺秀最離奇。不知何處曾相見，澗壑群言似武夷?！惫{注云：“武夷：山名，在福建崇安縣，山中有九曲溪。” [1] 552箋注者只注出武夷山的所在位置與特色，并未明其石所以“似武夷”之故。按，此詩(shī)后兩句或本于明章潢《圖書編》卷六四《一都山》：“旁有獨(dú)峰，一名玉柱峰，高三百丈，三面臨水，周一百六十丈。朱文公至此，愛其山水清絕似武夷，有‘碧澗修筠似故山之句?！?[21] 970經(jīng)考，宋朱熹之原詩(shī)也是七絕，即《追和李士舉徐氏山居韻》：“山岫孤云意自閑，不妨王事死連環(huán)。解鞍磅礴忘歸去，碧澗修筠似故山?！?[16] 27659蒲松齡《題石》暗用玉柱峰典與朱熹詩(shī)意，可見作者吟詩(shī)用典的巧思；若非尋根溯源，則可能令讀者一頭霧水，莫名其妙。

卷五《悼?jī)?nèi)》其六之首句“浮世原同鬼作鄰”，箋注云：“同鬼為鄰：人死為鬼，死生相繼，故人世與鬼為鄰?！?[1] 636按，“同鬼作鄰”，當(dāng)語(yǔ)本晉陸機(jī)《挽歌詩(shī)三首》其二：“昔居四民宅，今托萬(wàn)鬼鄰。昔為七尺軀，今成灰與塵。” [3] 407漢王充《論衡》卷二二《訂鬼》：“《山海經(jīng)》又曰：‘滄海之中有度朔之山，上有大桃木，其屈蟠三千里，其枝間東北曰鬼門，萬(wàn)鬼所出入也?！?[22] 344 “浮世原同鬼作鄰”，意謂人生如夢(mèng)，生與死并無(wú)分別，乃詩(shī)人悲慟已極中的悼亡之語(yǔ)。

二

欲“讀懂”蒲松齡，尚須再進(jìn)一步探討《聊齋詩(shī)集箋注》有關(guān)“古典”與“今典”的判斷與詮釋問(wèn)題。

先說(shuō)“古典”。卷四《寂坐》末兩句：“衛(wèi)生學(xué)趺坐，虛室生白光。”箋注云：“衛(wèi)生：養(yǎng)生?！肚f子·庚桑楚》：南榮趎曰：‘……趎愿聞衛(wèi)生之經(jīng)而已矣?！庇肿ⅲ骸鞍坠猓撼霈F(xiàn)于仙人或修道者頂上的白色光輝。《太平廣記》卷十一引《神仙傳》：‘泰山父老者，莫知姓字。漢武帝東巡狩，見老翁钅且于道傍，頭上白光高數(shù)尺。此處生白光，由學(xué)趺坐，修佛道所致，是作者的幻想?！?[1] 581此解似有郢書燕說(shuō)之嫌。按，虛室生白，謂人能清虛無(wú)欲，則道心自生。此并非僻典，語(yǔ)本《莊子·人間世》：“瞻彼闋者，虛室生白，吉祥止止?！睍x司馬彪注：“室比喻心，心能空虛，則純白獨(dú)生也?！?[23] 150可見“虛室生白光”與泰山父老的頭上白光并無(wú)干系。

卷五《惜斑貍墜井》中有句：“不圖羨黃雀，失足墜井水?！惫{注云：“不圖：不料?！墩撜Z(yǔ)·述而》：‘子在齊聞《韶》，三月不知肉味，曰：不圖為樂(lè)之至于斯也！羨黃雀：貪羨黃雀，言將捕而食之。” [1] 632“羨黃雀”與“失足墜井”有何關(guān)聯(lián)？箋注者并未注出。按，詩(shī)中二句語(yǔ)本漢趙曄《吳越春秋·夫差內(nèi)傳第五》：“適游后園，聞秋蜩之聲，往而觀之。夫秋蟬，登高樹，飲清露，隨風(fēng)捫撓，長(zhǎng)吟悲鳴，自以為安，不知螳螂超枝緣條，曳腰聳距，欲援其形。夫螳螂，翕心而進(jìn)，志在有利，不知黃雀緣茂林，徘徊枝陰，足月瓜足咸微進(jìn)，欲啄螳螂。夫黃雀，但知伺螳螂之有味，不知臣挾彈危擲，蹭蹬飛丸而集其背。今臣但虛心，志在黃雀，不知空坎其旁，暗忽坎中，陷于深井?！?[24] 212這是吳太子友諷諫吳王夫差欲伐齊國(guó)的一段話，屬于古人“譎諫”。所謂“深井”，原意為陷阱，蒲松齡特意解作“水井”，若不明此詩(shī)兩句的出典，則有關(guān)“斑貍墜井”的典雅之趣全失。太子友的一番比喻系由“螳螂捕蟬，黃雀在后”之成語(yǔ)發(fā)展而來(lái)，《莊子·山木》已有類似寓言：“莊周游乎雕陵之樊，睹一異鵲……蹇裳躩步，執(zhí)彈而留之。睹一蟬，方得美蔭而忘其身，螳蜋執(zhí)翳而搏之，見得而忘其形；異鵲從而利之，見利而忘其真?！?[23] 695一只貓墜井身亡引來(lái)作者詩(shī)思無(wú)限，巧用古典，且總結(jié)出人生哲理，可見蒲松齡腹笥深厚，非同一般。

卷五《褚遂良》“廷爭(zhēng)卻似假喧囂”，箋注云：“廷爭(zhēng)：指立魏王李泰與晉王李治之爭(zhēng)。《新唐書·褚遂良傳》：‘太子承乾廢，魏王泰間侍，帝許立為嗣，因謂大臣曰：“泰昨自投我懷中云：‘臣今日始得為陛下子，更生之日也。臣惟有一子，百年后，當(dāng)殺之，傳國(guó)晉王。朕甚憐之。”遂良曰：“陛下失言。安有為天下主而殺其愛子，授國(guó)晉王乎？陛下昔以承乾為嗣，復(fù)寵愛泰，嫡庶不明，紛紛至今。若必立泰，非別置晉王不可?！钡燮唬骸拔也荒?。”即詔長(zhǎng)孫無(wú)忌、房玄齡、李勣與遂良等定策立晉王為皇太子。褚遂良之言，并未能為晉王爭(zhēng)，而是順從太宗心愿，為魏王劃策，于立晉王為太子事無(wú)補(bǔ)，故云‘假喧囂。” [1] 662所征古典與詮釋似不確。所謂“廷爭(zhēng)”，即面折廷爭(zhēng)，當(dāng)謂直臣在朝廷上犯顏直諫，據(jù)理力爭(zhēng)，唐太宗在確立太子一事上猶豫不決并征求大臣意見，并未引起“廷爭(zhēng)”，更談不上“喧囂”?！读凝S志異》卷八亦有《褚遂良》一篇小說(shuō)，其中的狐仙穿越歷史的時(shí)空，不計(jì)腌臜，有恩必報(bào)，的確感人至深。小說(shuō)作者蒲松齡何以將“貧難自給”、狼狽萬(wàn)分的趙某前世托古于褚遂良，似乎比探究小說(shuō)狐仙之報(bào)恩主旨更饒興味。在唐代，褚遂良是一位著名書法家，其作品深得晉人王羲之的筆意，與歐陽(yáng)詢、虞世南、薛稷有“初唐四大家”之譽(yù)；同時(shí)，他還是一代名相，頗為后世所稱道。宋洪邁《容齋隨筆·續(xù)筆》卷一○《漢唐輔相》：“若唐宰相三百馀人，自房、杜、姚、宋之外，如魏徵、王珪、褚遂良、狄仁杰、魏元忠、韓休、張九齡、楊綰、崔祐甫、陸贄、杜黃裳、裴垍、李絳、李藩、裴度、崔群、韋處厚、李德裕、鄭畋，皆為一時(shí)名宰，考其行事，非漢諸人可比也?！?[25] 221唐高宗因王皇后無(wú)子，欲改立武昭儀（即武則天），褚遂良直言極諫，《新唐書》卷一○五本傳有如下記述：“遂良曰：‘皇后本名家，奉事先帝。先帝疾，執(zhí)陛下手語(yǔ)臣曰：“我兒與婦今付卿！”且德音在陛下耳，可遽忘之？皇后無(wú)它過(guò)，不可廢。帝不悅。翌日，復(fù)言，對(duì)曰：‘陛下必欲改立后者，請(qǐng)更擇貴姓。昭儀昔事先帝，身接帷第，今立之，奈天下耳目何？帝羞默。遂良因致笏殿階，叩頭流血，曰：‘還陛下此笏，丐歸田里。帝大怒，命引出。武氏從幄后呼曰：‘何不撲殺此獠？” [26] 4028這次“廷爭(zhēng)”事為褚遂良身后博得了極大聲譽(yù)。然而全面考其生平，后人對(duì)之也不無(wú)微詞。蒲松齡所作這首《褚遂良》全詩(shī)：“金管書成譽(yù)滿朝，廷爭(zhēng)卻似假喧囂。奸言譖殺劉常侍，何怪傳呼撲此獠！”雖大贊其書法成就，但對(duì)其譖殺劉洎（劉常侍）極為反感，全詩(shī)堪稱貶大于褒。其后史家趙翼也曾言及褚遂良一生之短，《陔馀叢考》卷一一《〈新唐書〉多回護(hù)》：“《新書》于名臣完節(jié)者雖有小疵，而于本傳多削之，蓋亦為賢者諱之意。如褚遂良惡劉洎，遂誣之至死，是遂良生平第一罪過(guò)。乃本傳中絕不及，僅于傳贊中略見之，而詳其事于《洎傳》。遂良又于江夏王道宗有隙，誣其與房遺愛謀反，流象州。又嘗構(gòu)盧承慶、李乾祐，皆坐貶。及賤買中書譯語(yǔ)人地，為韋思謙所劾。此皆遂良短處，《新書》各見于道宗、承慶、思謙等傳，而本傳不載?！?[27] 195蒲松齡詠史之詩(shī)作不多，聯(lián)系這首七絕，考察小說(shuō)《褚遂良》將其轉(zhuǎn)世的后身描述為“孤貧”的可憐人，略微可見作者在佛家輪回的外衣下貶斥這位歷史名人的用心，不過(guò)皮里陽(yáng)秋，尚須讀者仔細(xì)尋繹而已。顯然詩(shī)中“廷爭(zhēng)”當(dāng)謂唐高宗欲廢王皇后以立武昭儀，乃致褚遂良直言極諫、“致笏殿階”并“叩頭流血”一事，否則詩(shī)中所謂“假喧囂”就無(wú)以為解了。

再說(shuō)“今典”。卷二《鐘圣輿以副憲公傳見示即索詩(shī)因賦此》，箋注者謂“鐘圣輿，名轅，字圣輿。時(shí)任章丘縣令”云云 [1] 237，似不確。鐘圣輿為順天籍江西吉水人，其父鐘性樸順治六年（1649）曾官山東按察使司副使，鐘圣輿卻非任山東章丘縣令者。蒲松齡另有七古《壽任學(xué)使》（代鐘圣輿）一詩(shī)，詩(shī)題亦未提及鐘圣輿的官宦身份，可見他沒(méi)有在山東當(dāng)過(guò)縣令?！读凝S志異》卷六《盜戶》：“章丘漕糧徭役，以及征收火耗；小民常數(shù)倍于紳衿，故有田者爭(zhēng)求托焉。雖于國(guó)課無(wú)傷，而實(shí)于官橐有損。邑令鐘，牒請(qǐng)厘弊，得可?！?[11] 1602小說(shuō)中提及的“邑令鐘”乃謂章丘縣令鐘運(yùn)泰（生卒年不詳），字履安，仁和（今浙江省杭州市）人?？滴跞辏?691）《章丘縣志》卷四《官師志·仕宦》：“鐘運(yùn)泰，浙江嚴(yán)州府淳安縣籍仁和縣人，由拔貢康熙二十三年任?！?[28] 《盜戶》所附錄“章丘漕糧徭役”事與“盜戶”事前后映襯，更深入挖掘出社會(huì)怪現(xiàn)象后面所隱藏的官府施政乖張的人為因素，對(duì)于這位章丘鐘縣令急功近利、不切實(shí)際的政治施為頗有微詞，堪稱嬉笑怒罵皆成文章。值得一提的是，蒲松齡與這位章丘鐘縣令并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)者。康熙二十五年（1686）就任淄川縣令的張嵋，字石年，仁和人，與早其二年任章丘縣令的鐘運(yùn)泰系同鄉(xiāng)，張嵋走馬上任之初曾到章丘治所明水鎮(zhèn)拜訪過(guò)這位有同鄉(xiāng)之誼的同僚，并寫有七律八首，蒲松齡則礙于父母官的情面，于這一年也寫有《和張邑侯過(guò)明水之作》的和詩(shī)八首，對(duì)于章丘縣令多有溢美之詞，如第七首頷聯(lián)：“萬(wàn)戶弦歌聞樂(lè)土，一時(shí)霖雨遍窮鄉(xiāng)。”箋注者認(rèn)為此詩(shī)“描寫了明水的自然風(fēng)光，贊揚(yáng)了張嵋的文采和政績(jī)” [1] 246，似不妥。張嵋至明水拜望同鄉(xiāng)的章丘縣令，其時(shí)履新未久，何來(lái)政績(jī)？蒲松齡所寫八首和詩(shī)當(dāng)系附和張嵋稱頌鐘運(yùn)泰之作?；蛟S正因有這層關(guān)系，蒲松齡以后又寫有《章丘鐘公壽序》一文，對(duì)于時(shí)為章丘縣令的鐘運(yùn)泰又大加譽(yù)揚(yáng)，應(yīng)酬之作的官樣文章自不可認(rèn)真，但可證明《盜戶》之作當(dāng)為作者在鐘運(yùn)泰卸任章丘后的手筆，斯時(shí)張嵋當(dāng)也已升任甘肅鞏昌府同知了（康熙二十八年），情面不必顧及，自然會(huì)放筆直書，用小說(shuō)寫出一段敢于臧否人物的真實(shí)文字。張嵋，乾隆八年（1743）《淄川縣志》卷四《秩官》有傳，頗多美譽(yù)。張嵋做淄川縣令三年，與蒲松齡建立了良好的官紳關(guān)系，兩人互有詩(shī)作唱和。張嵋升任鞏昌同知，蒲松齡寫有《送別張明府》七律三首與《悲喜十三謠》七絕十三首送別，就已非虛應(yīng)故事的應(yīng)酬之作了。

卷五《十八日與諸孫出游欲補(bǔ)上元之缺大風(fēng)苦寒而返》七絕首兩句：“家家兒女過(guò)橋頭，云過(guò)橋頭百病瘳?！?[1] 610箋注者無(wú)注。按，此二句所言為漢族年節(jié)風(fēng)俗，即“走百病”，或稱“走橋”、“走橋祛病”。民間在農(nóng)歷正月十五元宵節(jié)前后，婦女結(jié)伴出行，或過(guò)橋，或走城墻，據(jù)說(shuō)可以消除晦氣，避災(zāi)求福。此風(fēng)俗流行于我國(guó)大江南北，吉林、山東、河南、河北、陜西乃至江蘇、安徽、福建、廣東皆有其蹤影，可見此一風(fēng)俗的地域色彩并不濃厚，所以幾種版別的《淄川縣志·風(fēng)俗》都沒(méi)有記述。不過(guò)從有關(guān)地方文獻(xiàn)仍能覓其蹤影，如明劉侗、于奕正《帝京景物略》卷二《燈市》：“婦女相率宵行，以消疾病，曰走百病，又曰走橋?！?[29] 58同卷《春場(chǎng)》又云：“（正月）八日至十八日，集東華門外，曰燈市。貴賤相沓，貧富相易貿(mào)，人物齊矣。婦女著白綾衫，隊(duì)而宵行，謂無(wú)腰腿諸疾，曰走橋?！?[29] 66明人所撰《金瓶梅》中，對(duì)于“走百病”也有多次描寫。舊時(shí)江蘇一帶或稱此習(xí)俗為“走三橋”，據(jù)說(shuō)祛病必歷三橋而止；福建一帶則以“轉(zhuǎn)三橋”為名。蒲松齡這首絕句第三句云“方欲偷閑學(xué)年少”，用宋程顥《春日偶成》詩(shī)意：“云淡風(fēng)輕近午天，望花隨柳過(guò)前川。旁人不識(shí)予心樂(lè)，將謂偷閑學(xué)少年?！?[16] 8229可見其晚年自適怡然的心態(tài)，注家于此詩(shī)若不注出“走橋”之民間風(fēng)俗，蒲松齡與諸孫出游之樂(lè)就實(shí)難窺見了。

三

第三，我們?cè)賮?lái)探討《聊齋詩(shī)集箋注》的“打通”問(wèn)題。蒲松齡詩(shī)歌創(chuàng)作經(jīng)?；锰迫嗽?shī)意，令古今意象相通，妙手成春，箋注其詩(shī)自當(dāng)予以指出，否則就難以體味其詩(shī)豐富的蘊(yùn)涵。

卷一《雨后次嚴(yán)莊》：“系馬斜陽(yáng)一回首，故園已隔萬(wàn)重山?！?[1] 2箋注者于此兩句未出注。細(xì)味詩(shī)意，蒲松齡當(dāng)化用唐李頻《春日思?xì)w》詩(shī)意：“壯志未酬三尺劍，故鄉(xiāng)空隔萬(wàn)重山?！?[4] 1446蒲松齡年在“而立”背井離鄉(xiāng)，無(wú)非為實(shí)現(xiàn)平生壯志凌云的抱負(fù)踏上旅途；李頻詩(shī)境一經(jīng)點(diǎn)出，則蒲詩(shī)之隱含情韻，頰上三毫畢見。

卷一《早行》頸聯(lián)：“萬(wàn)里風(fēng)塵南北路，一蓑煙雨短長(zhǎng)亭?！?[1] 2出句似不難讀懂，箋注者故未出注。唐杜牧《贈(zèng)別》：“門外若無(wú)南北路，人間應(yīng)免別離愁?！?[4] 6028顯然，箋注者若能引證杜牧此詩(shī)，則蒲詩(shī)悵別故土的凄涼意緒全部浮現(xiàn)而出。

卷一《途中》其一首聯(lián)：“青草白沙最可憐，始知南北各風(fēng)煙?！?[1] 3箋注者分別注出“可憐”、“風(fēng)煙”兩詞，似未顧及整體。唐杜甫《公安送韋二少府匡贊》：“古往今來(lái)皆涕淚，斷腸分手各風(fēng)煙。” [4] 2564箋注者若能引證杜詩(shī)此二句，蒲詩(shī)南下離家的傷懷情境自能凸顯。

卷一《宿王家營(yíng)》：“盡道五更宜早渡，平明風(fēng)起浪如山。” [1] 5箋注者分別注出“盡道”與“平明”兩詞，似未得蒲詩(shī)要領(lǐng)。唐李白《橫江詞六首》其三：“白浪如山那可渡，狂風(fēng)愁殺峭帆人。” [4] 1720箋注者若能引李白詩(shī)中雋語(yǔ)為證，蒲松齡南下旅途的艱難情狀就可歷歷在目了。

卷一《聞孫樹百以河工忤大僚》頷聯(lián)：“星斗夜搖銀漢動(dòng)，芙蓉醉?yè)粲颀埡！?[1] 7箋注者注對(duì)句“芙蓉”為劍名，又注“玉龍”為飛雪，似有未妥。按，玉龍，這里仍然喻劍。唐李賀《雁門太守行》：“報(bào)君黃金臺(tái)上意，提攜玉龍為君死?！?[4] 4395唐王初《送王秀才謁池州吳都督》：“衣袂障風(fēng)金鏤細(xì)，劍光橫雪玉龍寒?！?[4] 5558在大多數(shù)情況下，“玉龍”出現(xiàn)于古人詩(shī)詞中常用來(lái)比喻劍之鋒芒。

卷一《舟過(guò)柳園同孫樹百賦》其一尾聯(lián)：“浪跡十年湖海夢(mèng)，頻教楊柳綰離愁?！?[1] 25箋注者注對(duì)句僅注“綰”為“系”，忽視了對(duì)古人折柳送別習(xí)俗的詮釋，此也可引用唐人有關(guān)詩(shī)作為證。劉禹錫《楊柳枝詞九首》其八：“長(zhǎng)安陌上無(wú)窮樹，唯有垂楊管別離?！?[4] 4113唐彥謙《柳》：“晚來(lái)飛絮如霜鬢，恐為多情管別離?！?[4] 7693蒲松齡《寄劉孔集》其二末兩句也可為內(nèi)證：“可憐陌上青青柳，盡日垂條綰別離?！?[1] 85限于古代道路交通條件的限制，在古人心目中，楊柳以別離意緒入詩(shī)，情味十足。

卷一《獨(dú)坐懷人》頷聯(lián)：“途窮書未著，愁盛酒無(wú)權(quán)。”箋注云：“酒無(wú)權(quán)：酒可以消愁，愁多則酒難以消，故云‘無(wú)權(quán)。李白《宣州謝脁樓餞別校書叔云》：‘抽刀斷水水更流，舉杯銷愁愁更愁。，可為此句注腳。” [1] 80按，唐鄭谷《中年》：“情多最恨花無(wú)語(yǔ)，愁破方知酒有權(quán)。” [4] 7747這首《獨(dú)坐懷人》明顯反用鄭谷詩(shī)意。唐元稹《酬竇校書二十韻》：“塵土拋書卷，槍籌弄酒權(quán)?！?[4] 4525權(quán)，稱量意。《孟子·梁惠王上》：“權(quán)，然后知輕重；度，然后知長(zhǎng)短。物皆然，心為甚?！?[30] 16 “愁盛酒無(wú)權(quán)”，不可稱量的憂愁與本可以稱量的酒對(duì)舉，更顯現(xiàn)出憂愁的無(wú)限。

卷一《秋閨擬李長(zhǎng)吉》末兩句：“脈脈開屏見楊柳，一宵變盡黃金色?！惫{注者僅注“開屏”為“敞開室內(nèi)屏風(fēng)”，又注“變盡黃金色”為“由綠色完全變?yōu)榻瘘S色” [1] 96，似未抓住“變盡”二字的情韻義。按，唐王昌齡《閨怨》：“閨中少婦不曾愁，春日凝妝上翠樓。忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯?！?[4] 1446箋注者若能在此引證王詩(shī)，則《秋閨》中少婦悲秋并慨嘆光陰易逝的閨怨情懷就不言自明了。

隨著古文獻(xiàn)典籍?dāng)?shù)字化的進(jìn)程，我們相關(guān)的檢索手段也日益豐富，這無(wú)疑極大拓展了注家與古人對(duì)話的空間?！肮び破涫卤叵壤淦鳌?，工具的改善令我們有了可能超越前輩學(xué)人注釋成果的利器。蒲松齡平生博覽群書，腹中典故富有。同注釋《聊齋志異》一樣，今天我們注釋聊齋詩(shī)也絲毫不可掉以輕心，其間尋覓正確路徑，上下求索，打通今古，縱橫捭闔，乃注家責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。否則，“讀懂”不易，“打通”就更難以得心應(yīng)手了。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙蔚芝.聊齋詩(shī)集箋注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1996.

[2]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[3]蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1977.

[4]全唐詩(shī)[M].北京：中華書局，1960.

[5]王仁裕.開元天寶遺事[M]//開元天寶遺事十種.上海：上海古籍出版社，1985.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]郭茂倩.樂(lè)府詩(shī)集[M].北京：中華書局，1979.

[8]蘇軾.蘇軾詩(shī)集[M].北京：中華書局，1982.

[9]唐圭璋.全宋詞[M].北京：中華書局，1965.

[10]王世貞.艷異編[M].沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1988.

[11]任篤行.全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異[M].濟(jì)南：齊魯書社，2000.

[12]韋絢.劉賓客嘉話錄[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書本第1035冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[13]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].北京：中華書局，1983.

[14]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[15]孫光憲.北夢(mèng)瑣言[M].北京：中華書局，1960.

[16]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[17]李昉，等.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[18]朱熹.二程遺書[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書本第698冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[19]李昉，等.太平御覽[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書本第896冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[20]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[21]章潢.圖書編[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書本第723冊(cè).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1986.

[22]王充.論衡[M].上海：上海人民出版社，1974.

[23]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[24]張覺(jué).吳越春秋全譯[M]. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1961.

[25]洪邁.容齋隨筆[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1994.

[26]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[27]趙翼.陔馀叢考[M].石家莊：河北人民出版社，1990.

[28]鐘運(yùn)泰.章丘縣志[O].康熙三十年（1691）本.

[29]劉侗，于奕正.帝京景物略[M].北京：北京古籍出版社，1983.

[30]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960.

（責(zé)任編輯：朱 峰）