鈕文新
9月16日有消息說(shuō),央行在當(dāng)日收盤(pán)之后,對(duì)五大商業(yè)銀行實(shí)施5000億SLF(常備借貸便利)操作。分析說(shuō),其性質(zhì)類同基礎(chǔ)貨幣的投放,近似全面降準(zhǔn)0.5個(gè)百分點(diǎn)。到目前為止,這一信息尚未獲得央行肯定或否定,但筆者認(rèn)為,真實(shí)的概率很高。
與降準(zhǔn)0.5個(gè)百分點(diǎn)相比,5000億SLF操作當(dāng)然是基礎(chǔ)貨幣投放,規(guī)模也大體相當(dāng),但性質(zhì)依然存在差異。第一是期限差異,降準(zhǔn)所釋放的流動(dòng)性是長(zhǎng)期的,而SLF是短期的。第二是指向差異,降準(zhǔn)屬于無(wú)特定指向的基礎(chǔ)貨幣投放,而SLF是有指向的,它投向特定金融機(jī)構(gòu)。第三是主動(dòng)與被動(dòng)的差異,降準(zhǔn)是央行主動(dòng)性調(diào)控,而SLF則屬于被動(dòng)型投放,它是商業(yè)銀行主動(dòng)申請(qǐng)的結(jié)果。第四是抵押差異,降準(zhǔn)屬于無(wú)抵押貨幣投放,而申請(qǐng)SLF的金融機(jī)構(gòu)必須提供央行認(rèn)可的抵押物。第五是成本差異,降準(zhǔn)對(duì)商業(yè)銀行而言成本僅僅是法定存準(zhǔn)利率1.89%,但SLF屬于抵押貸款,利率由央行和商業(yè)銀行商定,商業(yè)銀行向央行支付的借貸利率恐怕會(huì)遠(yuǎn)高于1.89%。第六是透明度差異,降準(zhǔn)必須公開(kāi),但SLF不一定公開(kāi)。
基于上述差異,除了都屬于貨幣投放之外,不能簡(jiǎn)單地把SLF類同于降準(zhǔn)。也正因?yàn)樯鲜霾町悾胄袘?yīng)當(dāng)降準(zhǔn)而不是SLF操作。原因如下:
第一,商業(yè)銀行缺乏的是長(zhǎng)期流動(dòng)性。如果央行所投放的資金性質(zhì)都是短期性質(zhì),那客觀上就是變相緊縮。就算央行保障市場(chǎng)商業(yè)金融機(jī)構(gòu)短線資金需求,但對(duì)商業(yè)銀行而言,必定走向存貸款期限的錯(cuò)配,同時(shí)迫使商業(yè)信貸短期化。這不僅會(huì)放大中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也會(huì)阻礙政府項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
第二,央行認(rèn)為,法定存準(zhǔn)率的不斷提高,是為了對(duì)沖央行的外匯占款。如果這一說(shuō)法切實(shí),那央行購(gòu)匯同時(shí)提高存準(zhǔn)率,這還算是“鎖長(zhǎng)放長(zhǎng)”,放與收的資金性質(zhì)還算匹配。但現(xiàn)在,外匯市場(chǎng)購(gòu)匯義務(wù)多由商業(yè)銀行完成,鎖定的是長(zhǎng)線資金,而所能獲得的都是央行投放的短期資金,這對(duì)商業(yè)銀行而言,付出與獲得的資金性質(zhì)錯(cuò)位。
第三,由于央行構(gòu)建了存款利率和貨幣市場(chǎng)利率的“基準(zhǔn)利率雙軌制”,它為貨幣投機(jī)留下了很大的利差空間,這使得以“余額寶”為代表的貨幣基金爆炸式膨脹,從而大幅弱化了商業(yè)銀行的存款穩(wěn)定性,而且長(zhǎng)線資金越來(lái)越少,迫使商業(yè)銀行加大資金流動(dòng)速度,加大杠桿率。
基于上述原因,央行只有降準(zhǔn)才可以彌補(bǔ)商業(yè)銀行流失越來(lái)越多的長(zhǎng)線資金,只有降準(zhǔn)才能讓商業(yè)銀行更好地在外匯市場(chǎng)發(fā)揮做市商的作用,更有效地支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;只有降準(zhǔn),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)才可能降低。
目前,中國(guó)28萬(wàn)億元的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行,有22萬(wàn)億元被央行鎖定。商業(yè)銀行、實(shí)體經(jīng)濟(jì)不得不通過(guò)放大金融杠桿以滿足流動(dòng)性需求。我們的金融周轉(zhuǎn)速度太快,這對(duì)一個(gè)以實(shí)業(yè)為本的國(guó)家而言,是不適宜的。
央行當(dāng)下最該做的事情是:提高M(jìn)0,抑制M2,這才是去杠桿操作。要做到這一點(diǎn),必須加大股權(quán)融資比例,而這又有賴于貨幣政策的積極配合。
(作者系CCTV證券資訊頻道總編輯)