花勇民，彭 器

(北京體育大學(xué)，北京 100084)

1 前言

自十八屆三中全會(huì)公報(bào)多次提到了國家治理、政府治理、社會(huì)治理的概念以來，如何推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已經(jīng)成為舉國上下共同關(guān)注的問題，對(duì)體育界來說也不例外。體育治理(Sport Governance)研究對(duì)中國體育發(fā)展來說更是一場變革，是一場著眼于政府、市場、社會(huì)三者之間從對(duì)立到合作共贏的思想變革。對(duì)西方歐美等法治國家來說，法律是其政府、市場、社會(huì)治理非常重要的基礎(chǔ)保證，體育法和體育政策等研究無疑也成為了體育治理最主要的研究方向。

2 體育治理相關(guān)概念的辨析

2.1 治理與管理的區(qū)別

英語中的治理(governance )原意是控制、統(tǒng)治、管理。1995 年聯(lián)合國的全球治理委員會(huì)在《我們的全球伙伴關(guān)系》中對(duì)“治理”作出了更寬泛的界定：“治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)的諸多方式的綜合?！币嗉锤鞣N利益相關(guān)者共同參與共同事務(wù)管理的過程。治理與管理雖非截然對(duì)立，但至少有如下顯著區(qū)別：一是主體不同，管理的主體只是政府，而治理的主體還包括社會(huì)組織乃至個(gè)人。二是權(quán)源不同。政府的管理權(quán)來自于權(quán)力機(jī)關(guān)的授權(quán)。而治理權(quán)當(dāng)中的相當(dāng)一部分由人民直接行使，這便是所謂的自治、共治。三是運(yùn)作方式不同。管理的運(yùn)作模式是單向的、強(qiáng)制的、剛性的，因而管理行為的合法性常受質(zhì)疑，其有效性常難保證，而治理的運(yùn)作模式是復(fù)合的、合作的、包容的，治理行為的合理性受到更多重視，其有效性大大增加[1]。

2.2 關(guān)于體育治理的定義

盡管國際上諸多學(xué)者一致認(rèn)同體育治理已經(jīng)成為全球化炙手可熱的重要研究主題，其相關(guān)研究也見諸于各大體育學(xué)術(shù)期刊、雜志、會(huì)議報(bào)告等，然而截止目前國際上對(duì)于體育治理還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義[2]。通過文獻(xiàn)資料法可以看到，學(xué)者們都紛紛從各個(gè)角度嘗試對(duì)體育治理進(jìn)行詮釋。

一是對(duì)體育本身的治理，即體育自身發(fā)展過程的治理。比如哈姆斯和馬克林(2009)將體育治理定義為“體育組織在當(dāng)?shù)亍一驀H等不同視域下自身權(quán)力和權(quán)威的執(zhí)行，包括制定相關(guān)政策，明確組織使命，明確會(huì)員身份，入會(huì)資格，組織的監(jiān)管機(jī)構(gòu)等?！庇秩鏡obert Siekmann和Janwillem Soek 在《Models of Sport Governance in the European Union: The Relationship between State and Sport Authorities》[3]一文站在國際的高度來理解國際體育組織內(nèi)部如何進(jìn)行治理及權(quán)衡各國之間利益關(guān)系。二是將以公共治理理論為理論基礎(chǔ)，將體育作為社會(huì)公共治理的工具闡釋體育治理。如陳曉榮等學(xué)者在《公共治理領(lǐng)域中的體育治理》[4]一文中認(rèn)為從公共治理的視域看，作為社會(huì)治理手段或?qū)崿F(xiàn)途徑的體育，其適用治理內(nèi)容可以超越體育范疇本身而深入諸多社會(huì)公共事務(wù)與社會(huì)問題的治理之中；Margaret Groeneveld 在《European Sport Governance, Citizens, and the State》[5]一文中解釋道：體育治理最重要的是在政府、市民及社團(tuán)三者間尋求責(zé)任共享的共同合作的方式。

3 體育治理的發(fā)展

3.1 西方體育治理的發(fā)展歷程

從體育的發(fā)展歷程來看，其治理主體(功能)先后經(jīng)歷了多次易變。

宗教主體。有歷史記載的正式體育治理體系要追溯到古代奧運(yùn)會(huì)時(shí)代(公元前776年-公元393年)。當(dāng)時(shí)的古希臘人信奉多神教，每逢重大的祭祀節(jié)日，各城邦都舉行盛大的宗教集會(huì)，以唱歌、舞蹈和競技等方式來表達(dá)對(duì)諸神的敬意。古希臘人認(rèn)為宙斯神是眾神之首，所以對(duì)他格外崇敬，對(duì)他的祭祀也格外隆重，促進(jìn)了奧運(yùn)會(huì)的產(chǎn)生[6]。人類學(xué)研究發(fā)現(xiàn)發(fā)源于美洲的前哥倫布時(shí)期也舉行過以宗教為目的正式體育比賽活動(dòng)。所以在當(dāng)時(shí)的體育治理功能主要是宗教功能。

商業(yè)主體。公元前2世紀(jì)，羅馬征服了希臘，聞名于世的古代奧運(yùn)會(huì)走向全面衰落。雖然奧運(yùn)會(huì)被禁止，但是還是有類似戰(zhàn)車賽、角斗等廣受歡迎的娛樂性比賽在民間流行。此時(shí)的體育不再由宗教主體而是商業(yè)主體提供，這種脫離宗教形式的比賽一直持續(xù)到中世紀(jì)。

政權(quán)主體。中世紀(jì)(15世紀(jì))開始，政府主體逐漸認(rèn)識(shí)到體育對(duì)統(tǒng)治國家的軍事功能，于是政府開始介入到體育事務(wù)中，并把它當(dāng)作練兵的絕佳手段。至此，體育不再是一種普通的休閑方式，其軍事功能逐漸體現(xiàn)出來，政府也成為了體育的治理主體。

社會(huì)主體。在宗教改革期間(16世紀(jì)至17世紀(jì))，盡管體育由于被作為異教其發(fā)展受到了很大程度上的限制(新教宗派反對(duì)參與體育鍛煉)，但是還是出現(xiàn)了一批體育狂熱者對(duì)俱樂部與俱樂部之間、村落與村落之間的比賽制定了相關(guān)的體育規(guī)則，并最終對(duì)這些比賽進(jìn)行記錄、監(jiān)督和管理。伴隨著歐洲殖民制度的不斷擴(kuò)大，歐洲體育項(xiàng)目，規(guī)則和它們的治理體系也逐漸傳播到世界其它的洲，尤其在19世紀(jì)，體育發(fā)展在英國及其殖民地的學(xué)校里獲得了極大的支持，學(xué)校的體育治理體系越來越成熟。

19世紀(jì)末，社會(huì)主體對(duì)體育治理的地位越來越凸顯，其功能和作用也愈顯重要。自1894年一群歐洲貴族在巴黎成立的一個(gè)不以營利為目的和具有法律地位的國際奧委會(huì)(IOC)來組織管理四年一屆的國際體育盛會(huì)開始，各種國際、國家層面的大大小小的組織也都紛紛應(yīng)運(yùn)而生。比如國家奧委會(huì)(NOC)、國家單項(xiàng)體育組織(協(xié)會(huì))、國際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)(IFs)等。為確保和提高這些組織之間的交流，多項(xiàng)體育組織協(xié)會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生，如國家奧委會(huì)協(xié)會(huì)(ANOC)，國際單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(AGFIS)以及國際大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)。此外，還有國際殘奧委會(huì)(IPC)旨在推廣和治理殘疾人運(yùn)動(dòng)的國際組織也于1989年誕生。

需要提出的是，在20世紀(jì)中后期由于國家、國際體育組織如火如荼的發(fā)展引起了各國政府對(duì)體育治理的重視。一些國家政府相繼通過體育法來規(guī)范(或支持)轄區(qū)范圍內(nèi)的體育的發(fā)展。盡管這些體育組織很需要政府的財(cái)政支持，但是它們還是愿意保持絕對(duì)的自治立場。因此，政府與社會(huì)對(duì)體育治理的矛盾也是該研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。

3.2 體育治理正在逐步形成一門應(yīng)用型學(xué)術(shù)科目

應(yīng)用型學(xué)科的知識(shí)主體主要來自與專業(yè)相關(guān)的實(shí)踐應(yīng)用。體育治理至今為止吸引了來自多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者的關(guān)注，相關(guān)研究比如體育法律、體育政策、體育發(fā)展及從經(jīng)濟(jì)原理出發(fā)分析政府政策制定的原理等正逐步擴(kuò)充該學(xué)科體系。體育治理的研究旨在鑒別和理解日益增多的國際、國內(nèi)等多層次的體育組織網(wǎng)絡(luò)及它們的內(nèi)部管理體系和決策體系。

一、有相關(guān)專題研究者：來自世界各地研究體育法，體育政策、體育經(jīng)濟(jì)，體育發(fā)展、體育組織等教授或?qū)W者紛紛從各自研究領(lǐng)域研究體育治理并發(fā)表了相關(guān)文獻(xiàn)著作，其中就包括Hums，Maclean 等教授2009年出版的《體育組織的治理與政策》；Hoye，Cuskelly教授于2007年出版的《體育治理》一書等。

二、有學(xué)術(shù)教育課程：設(shè)有體育治理相關(guān)科目的大學(xué)有很多，其學(xué)位授予范圍從本科到碩士不等。如目前坐落在瑞士洛桑的國際體育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、美國馬奎特大學(xué)和英國安格利亞魯斯金大學(xué)等大學(xué)均設(shè)有相關(guān)課程。

三、擁有相關(guān)國際組織：國際奧委會(huì)(IOC)，國際殘奧會(huì)(IPC)，國際體育社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)(ISSA)、國際大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)(IUSF)、國際健身與群眾體育組織(TAFISA)等諸多國際大型體育組織逐漸重視體育治理的重要性，其中最具代表性的要數(shù)國際奧委會(huì)在2008年奧林匹克體育運(yùn)動(dòng)自治學(xué)術(shù)會(huì)議上對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)成員國提出的保證奧林匹克體育運(yùn)動(dòng)良好治理(good governance)的七項(xiàng)基本原則[7]， 其內(nèi)容包括要求各國奧林匹克體育組織要有明確的愿景、使命和發(fā)展戰(zhàn)略； 結(jié)構(gòu)、監(jiān)督及民主過程要明確清晰；要求保持奧委會(huì)的高業(yè)務(wù)能力、正直和倫理標(biāo)準(zhǔn)等等。

四、擁有國際科學(xué)期刊、會(huì)議：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2013年與體育治理相關(guān)的有較大影響力的常見體育雜志和期刊共有26個(gè)，內(nèi)容涉及體育法，如《國際體育法評(píng)論》(International Sport Law Review)，體育管理，如《歐洲體育管理季刊》(European Sport Management Quarterly)，體育政策與政治，如《國際體育政策與政治學(xué)期刊》(International Journal of Sport Policy and Politics)，體育社會(huì)學(xué)，如《國際體育社會(huì)學(xué)評(píng)論》(International Review for the Sociology of Sport)等領(lǐng)域。

4 體育治理發(fā)展面臨的問題

體育治理作為新型的交叉綜合應(yīng)用型研究領(lǐng)域，它的建立和發(fā)展源于體育發(fā)展實(shí)踐的需要并與時(shí)代發(fā)展緊密相連。但是由于其本身立足于多學(xué)科的基本特質(zhì)，要?jiǎng)澢鍖W(xué)科邊界，規(guī)范學(xué)科知識(shí)體系和研究體系，師資隊(duì)伍建設(shè)，立足本土尋找適合各國國情發(fā)展的實(shí)踐模式等都成為體育治理學(xué)科發(fā)展要面臨的問題。

體育治理研究融合了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的理論，在研究方法與手段上也多借鑒于以上學(xué)科。就研究主題來看，法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等其他學(xué)科在學(xué)科發(fā)展實(shí)踐中對(duì)體育治理的研究領(lǐng)域多有影響?？梢哉J(rèn)為，由于缺乏內(nèi)在獨(dú)立的學(xué)科理論體系與學(xué)科邏輯框架，體育治理的學(xué)科邊界在研究范疇上表現(xiàn)出明顯的界定模糊、不清晰的特點(diǎn)。這不僅導(dǎo)致該學(xué)科的研究內(nèi)容與范式存在與其他學(xué)科交叉重復(fù)的問題，也導(dǎo)致了該學(xué)科的獨(dú)立性往往因此而受到人們的質(zhì)疑。但是，正如學(xué)者孟穎穎在她的學(xué)科建設(shè)研究文獻(xiàn)中所提到的，由于學(xué)科研究內(nèi)容多樣化所導(dǎo)致的學(xué)科邊界外延寬廣，與一個(gè)學(xué)科的學(xué)科獨(dú)立性之間并不絕對(duì)矛盾。沒有整齊劃一的學(xué)科邊界不等于這個(gè)學(xué)科沒有邏輯嚴(yán)密的理論內(nèi)核，更不能成為一個(gè)學(xué)科是否具有獨(dú)立性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在學(xué)科與學(xué)科之間交融愈發(fā)頻繁的今天，學(xué)科的交叉與交融已經(jīng)成為學(xué)科發(fā)展與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的最新趨勢?？鐚W(xué)科的研究范式與研究視角已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)繁榮“社會(huì)進(jìn)步”時(shí)代發(fā)展的標(biāo)志。單純的為了突出學(xué)科的獨(dú)立性而刻意地去界定一個(gè)學(xué)科與其他本就與其有著“天然”聯(lián)系的學(xué)科之間的學(xué)科邊界是毫無意義的?；蛟S我們應(yīng)該承認(rèn)，與許多相對(duì)成熟的人文社會(huì)科學(xué)類交叉學(xué)科一樣， “交叉性、多元性”正是體育治理研究本身的獨(dú)特魅力所在[8]。

5 結(jié)語

隨著政府與私營組織之間合作越來越密切，隨著國際化的推進(jìn)，體育治理也不再只是一兩個(gè)國家或組織之間的事務(wù)；隨著更多體育項(xiàng)目的出現(xiàn)，與之相對(duì)應(yīng)的相關(guān)的體育治理體系也將不斷進(jìn)行創(chuàng)新和調(diào)整，因此，對(duì)體育治理研究者來說，充分理解體育治理研究的動(dòng)態(tài)性和靈活性是非常重要的。要想擴(kuò)充該學(xué)科研究知識(shí)體系，不僅要更大程度上引用和學(xué)習(xí)相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的理論，還需要充分挖掘?qū)儆谠搶W(xué)科自身特點(diǎn)的可持續(xù)的研究，這也對(duì)未來體育治理學(xué)研究者提出了更高的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏濤.公共治理理論研究綜述[J].資料通訊，2006(8)：56-57.

[2] 中國體育科學(xué)學(xué)會(huì)，香港體育學(xué)院編.體育科學(xué)辭典[M].北京：高等教育出版社，2000.

[3] Robert Siekmann,Janwillem Soek. Models of Sport Governance in the European Union: The Relationship between State and Sport Authorities[J]International Sports Law Journal,2010:3-4.

[4] 陳曉榮，羅永義，柳友榮.公共治理領(lǐng)域中的體育治理[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013,37(1):23-27.

[5] Margaret Groeneveld. European Sport Governance, Citizens, and the State[J].Public Management Review,2009:11.

[6] 古代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的起源[EB/OL][2011-05-09].http://baike.so.com/doc/6554636.html.

[7] 國際奧委會(huì).奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)善治的基本原則[R].奧林匹克自治學(xué)術(shù)會(huì)議,2008.

[8] 孟穎穎.社會(huì)保障學(xué)：挑戰(zhàn)、定位與發(fā)展——基于學(xué)科建設(shè)的視角[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2013,66(1):52-56.