王 博

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116025)

從體育法學(xué)的研究視角來看，中國足球職業(yè)化改革進(jìn)程中所特有的行業(yè)失范現(xiàn)象，如“拖欠工資、陰陽合同、假球黑哨及操縱比賽”等現(xiàn)象，一直都是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。本文擬以大連實(shí)德足球俱樂部(以下簡稱“大連實(shí)德”)退出事件為線索，分析足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽后球員勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的法律問題，從完善球員勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的角度為中國足球職業(yè)聯(lián)賽提出若干建議。

1 “大連實(shí)德退出事件”引發(fā)球員勞動(dòng)權(quán)保護(hù)之思考

足球俱樂部的退出聯(lián)賽本是足球市場競爭規(guī)律使然，中國足球職業(yè)化二十年以來，一些曾經(jīng)風(fēng)光無限的俱樂部陸續(xù)從球迷的視野中消失，而八次榮膺中國足球頂級(jí)職業(yè)聯(lián)賽冠軍的大連實(shí)德也成為其中之一。2012年中超聯(lián)賽結(jié)束后，大連實(shí)德退出中國足壇的事件引起人們的廣泛關(guān)注。2012年中超聯(lián)賽結(jié)束后大連阿爾濱足球俱樂部(以下簡稱“大連阿爾濱”)對外宣布成功收購大連實(shí)德，中國足協(xié)對收購事件緊急叫停，大連阿爾濱宣告收購計(jì)劃破產(chǎn)，事件最終以大連實(shí)德自行退出而告終[1]。2013年1月31日，中國足協(xié)發(fā)布官方通知，“中國足球協(xié)會(huì)于近日收到大連實(shí)德足球俱樂部《關(guān)于放棄2013年中超聯(lián)賽參賽資格的報(bào)告》，大連實(shí)德放棄2013中超參賽資格，增補(bǔ)上海申鑫參加2013中超聯(lián)賽”[2]。通知即出，曾經(jīng)的“八冠王”大連實(shí)德正式與中國足球、中國球迷們揮手告別。

中國足協(xié)于2013年1月31日發(fā)布的官方通知并未能全面表明事件發(fā)展的態(tài)勢，尤其是對于公眾所關(guān)心的實(shí)德球員的未來，中國足協(xié)的通知中并未詳細(xì)說明。中國足協(xié)的官方通知僅說明了大連實(shí)德足球俱樂部放棄2013年中超聯(lián)賽的參賽資格，而實(shí)際上，大連實(shí)德足球俱樂部的法人資格仍然實(shí)際存在，只是不能參加中國足球職業(yè)聯(lián)賽而已。中國足協(xié)在認(rèn)可大連實(shí)德具備法人主體資格的基礎(chǔ)上，要求與大連實(shí)德之間勞動(dòng)合同尚未履行完畢的球員須正常進(jìn)入轉(zhuǎn)會(huì)市場，依照《中國足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定來辦理轉(zhuǎn)會(huì)。這也就表明，如果實(shí)德球員想要轉(zhuǎn)會(huì)到其他中超俱樂部，該俱樂部不僅要為有合約在身的大連實(shí)德球員支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，而且還要受到現(xiàn)有的內(nèi)援轉(zhuǎn)會(huì)“5+3”[注]所謂的"5+3"限制，是指中國足協(xié)《中國足球協(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》第14條所規(guī)定的國內(nèi)球員轉(zhuǎn)會(huì)數(shù)額限制，即每一支中超、中甲俱樂部在一個(gè)賽季內(nèi)的兩次轉(zhuǎn)會(huì)期內(nèi)最多只能引進(jìn)5名21歲以上和3名21歲以下的國內(nèi)球員。轉(zhuǎn)會(huì)名額限制可謂是中國足球職業(yè)聯(lián)賽的特色規(guī)定，其初衷為了鼓勵(lì)和促進(jìn)俱樂部開展青少年球員培養(yǎng)，但也在一定程度上限制了球員的流動(dòng)和參加職業(yè)聯(lián)賽的機(jī)會(huì)。的名額以及轉(zhuǎn)會(huì)期限制。這種處理結(jié)果造成了部分實(shí)德球員在2013賽季處于無球可踢的相對失業(yè)狀態(tài)，實(shí)德退出后其球員的就業(yè)機(jī)會(huì)與勞動(dòng)權(quán)行使是否受到了制度性限制？這是一個(gè)值得思考的問題。

2 實(shí)德退出后球員勞動(dòng)權(quán)受限問題之具體展開

2.1 作為公民基本權(quán)利的勞動(dòng)權(quán)

生產(chǎn)勞動(dòng)能夠?yàn)槊總€(gè)人提供表現(xiàn)自我能力和全面發(fā)展的機(jī)會(huì)，同時(shí)也是人們創(chuàng)造生存條件、實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的基本保障[3]。公民的基本權(quán)利是由憲法所賦予的，通常會(huì)涉及到人的尊嚴(yán)、平等、自由、選舉與被選舉等方面權(quán)利，為了保障所有的公民都能夠獲得并享有的基礎(chǔ)生活條件，各國先后將公民的生存權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等基本權(quán)利寫入憲法[4]。作為憲法意義上公民基本權(quán)利之勞動(dòng)權(quán)——不同于勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法中所具體規(guī)定的勞動(dòng)者權(quán)利，其核心內(nèi)容是公民所應(yīng)享有的抽象意義上通過參加勞動(dòng)獲取報(bào)酬的資格。換言之，抽象意義上的勞動(dòng)權(quán)是指達(dá)到法定的工作年齡、具有勞動(dòng)能力的公民應(yīng)享有的參加社會(huì)勞動(dòng)、獲得合法收入、完善和發(fā)展自我的機(jī)會(huì)或可能性。

從歷史上來看，勞動(dòng)權(quán)作為一種標(biāo)志著勞動(dòng)者人格獨(dú)立、并蘊(yùn)含勞動(dòng)者利益的人權(quán)類型，誕生于職業(yè)勞動(dòng)得以社會(huì)化、普遍化、契約化的資本主義時(shí)期[5]。隨著社會(huì)的進(jìn)步和人權(quán)觀念的發(fā)達(dá)，理性的人們充分地意識(shí)到，新的文明時(shí)代承認(rèn)并確定的個(gè)人在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利，這些權(quán)利表現(xiàn)為每個(gè)人能夠直接參與到(其所處時(shí)代的)社會(huì)變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及文化形成的進(jìn)程中，而絕不是成為一個(gè)歷史的旁觀者；而參與其中的唯一保障，就是獲得勞動(dòng)者的權(quán)能并享有參加勞動(dòng)的資格[6]。在現(xiàn)代國家中，勞動(dòng)權(quán)已經(jīng)不僅僅是一種保障公民獲得收入、創(chuàng)造財(cái)富的基本途徑，更是公民實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值并完善自我的基本方式。

2.2 足球運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)的獨(dú)特性

足球運(yùn)動(dòng)員具備勞動(dòng)者的身份以及足球運(yùn)動(dòng)員所享有的勞動(dòng)權(quán)的問題，需要放在特定的歷史背景下加以分析。足球運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)權(quán)并不是隨著足球運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生而一同出現(xiàn)的，與球員的勞動(dòng)權(quán)產(chǎn)生直接聯(lián)系的是足球運(yùn)動(dòng)的職業(yè)化改革。亦即，在中國足球職業(yè)化改革之前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的足球運(yùn)動(dòng)很難被視為職業(yè)勞動(dòng)，球員的勞動(dòng)權(quán)也無從談起；而只有認(rèn)識(shí)到足球產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立性與職業(yè)性，球員才具有了獨(dú)立的勞動(dòng)者身份，勞動(dòng)權(quán)才成為球員應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利。

足球職業(yè)化之后，足球產(chǎn)業(yè)成為社會(huì)分工中的一個(gè)部門，從事足球職業(yè)被視為一種社會(huì)勞動(dòng)，職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員成為社會(huì)中的特定勞動(dòng)者，并在其從事足球職業(yè)過程中依法享有勞動(dòng)權(quán)。職業(yè)球員通過其技藝的展現(xiàn)、團(tuán)隊(duì)的配合、拼搏的精神為廣大球迷帶來精神生活產(chǎn)品，足球產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)中承擔(dān)著特定的社會(huì)職責(zé)，其作用、地位均具有獨(dú)特性，不可忽視。

同時(shí)，從足球運(yùn)動(dòng)員所從事的足球職業(yè)來看，由于足球運(yùn)動(dòng)員的專業(yè)技術(shù)性和職業(yè)局限性，侵犯球員勞動(dòng)權(quán)的危害性也將呈現(xiàn)出其獨(dú)特的一面。首先，職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的工作期間呈現(xiàn)出短期性的特點(diǎn)——“吃青春飯”，在足球行業(yè)較短的職業(yè)生涯中，球員一旦在一定期間因受到就業(yè)限制而造成其勞動(dòng)權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，球員本已較短的職業(yè)生涯將進(jìn)一步縮減。其次，由于職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的行業(yè)特性與職業(yè)技術(shù)所限，球員在職業(yè)生涯內(nèi)無法從事足球行業(yè)以外適合其專業(yè)技術(shù)的工作，因此，球員在受到勞動(dòng)權(quán)限制或剝奪期間其基本的經(jīng)濟(jì)來源難以得到保障。最后，由于球員的職業(yè)生涯的延續(xù)需要足球比賽的保障，如果球員受到勞動(dòng)權(quán)限制而出現(xiàn)無球可踢的境況，球員競技水平就難以保證，這既不利于球員個(gè)人的職業(yè)前途，更會(huì)影響到中國足球水平的發(fā)展[7]。

2.3 球員勞動(dòng)權(quán)遭受限制的具體分析

依照勞動(dòng)合同法的基本原理，特殊行業(yè)(如娛樂行業(yè)、職業(yè)體育)中勞動(dòng)合同是以專業(yè)性的勞務(wù)行為作為合同的標(biāo)的[8]。 以職業(yè)體育為例，在運(yùn)動(dòng)員與職業(yè)體育俱樂部簽署的勞動(dòng)合同中，作為合同標(biāo)的的專業(yè)性勞務(wù)行為實(shí)質(zhì)上僅限于運(yùn)動(dòng)員從事的競技體育行為，除此之外，運(yùn)動(dòng)員不附有履行其他勞務(wù)行為的義務(wù)。易言之，職業(yè)體育勞動(dòng)合同的標(biāo)的僅限于競技體育行為而不應(yīng)涉及到其他普通的勞務(wù)行為(如普通勞動(dòng)者從事的非專業(yè)性的體力與腦力勞動(dòng))[9], 而一旦職業(yè)體育俱樂部無法為運(yùn)動(dòng)員提供從事競技體育行為的勞動(dòng)基礎(chǔ)，那么俱樂部與運(yùn)動(dòng)員之間的職業(yè)體育勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)自動(dòng)終止，運(yùn)動(dòng)員不再受到該勞動(dòng)合同的約束。就大連實(shí)德足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽而言，作為勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人的大連實(shí)德足球俱樂部已經(jīng)無法為球員提供履行職業(yè)足球聯(lián)賽合同的條件，從勞動(dòng)合同法的基本原理來講職業(yè)足球之特殊勞動(dòng)合同的“履行基礎(chǔ)”已經(jīng)不復(fù)存在，名義上仍然存在的勞動(dòng)合同之法律約束力將隨著合同履行基礎(chǔ)的欠缺而喪失，此時(shí)，球員的勞動(dòng)合同自動(dòng)終止，球員因此應(yīng)當(dāng)成為自由球員。在現(xiàn)實(shí)中，大連實(shí)德球員被強(qiáng)行地置于勞動(dòng)合同的約束之中，但由于實(shí)德俱樂部沒有參加職業(yè)足球聯(lián)賽的資格，實(shí)質(zhì)上俱樂部與球員雙方之間的職業(yè)體育勞動(dòng)合同根本無法履行，而球員轉(zhuǎn)會(huì)到其他球隊(duì)卻要給付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，在這種情況下，實(shí)德球員繼續(xù)從事足球職業(yè)的機(jī)會(huì)受到限制。

值得注意的是，此次大連實(shí)德退出事件處理決定的影響力并非僅僅限于大連實(shí)德球員的權(quán)益，該處理決定所指向的對象或者說效力將涉及到日后可能退出中國足球職業(yè)聯(lián)賽的任何俱樂部，這種對于球員抽象性勞動(dòng)權(quán)的限制在本質(zhì)上屬于制度性權(quán)利限制。通常情況下，對于抽象意義上的、作為公民基本權(quán)利的勞動(dòng)權(quán)的限制，不是由勞動(dòng)者和用人單位之間的某些原因所引發(fā)的，而是由于某種制度上的瑕疵或者是權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果所造成。具體而言，抽象性勞動(dòng)權(quán)遭受限制可以被概括為兩種形式：一是法律、抽象性行政行為或者是社會(huì)組織內(nèi)部規(guī)則限制勞動(dòng)權(quán)；二是權(quán)力行使過程中所引發(fā)的勞動(dòng)權(quán)限制，如行政機(jī)關(guān)或是社會(huì)組織的某些決定、意見所引發(fā)的權(quán)利限制[10]。 這兩種限制抽象性勞動(dòng)權(quán)的方式的共同特點(diǎn)在于其不是針對某一個(gè)或者是多個(gè)特定的勞動(dòng)者而為之，而是使不特定的勞動(dòng)者在一定的時(shí)間或地域內(nèi)喪失了勞動(dòng)的資格，失去了參加社會(huì)勞動(dòng)的可能性。這種限制公民勞動(dòng)權(quán)的樣態(tài)不同于勞動(dòng)者所遭受到的用人單位事實(shí)性侵權(quán)，事實(shí)性侵權(quán)表現(xiàn)為勞動(dòng)者在履行具體勞動(dòng)關(guān)系過程中，由于勞動(dòng)合同、工資、工時(shí)、休假、保險(xiǎn)等問題而發(fā)生的、針對特定人的糾紛和侵權(quán)，事實(shí)性侵犯勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)行為主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者人身、財(cái)產(chǎn)性利益的侵害，對于其具體侵害的后果的經(jīng)濟(jì)性評價(jià)較為容易。與之相對，抽象性勞動(dòng)權(quán)遭受限制后的危害性則更加的不確定，以至于在權(quán)利遭受限制之時(shí)人們無法馬上做出判定，而在確定權(quán)利遭受限制之后也無法全面評價(jià)權(quán)利遭受侵害的嚴(yán)重程度，甚至缺乏權(quán)利意識(shí)的勞動(dòng)者被蒙在鼓里并忽視了其勞動(dòng)權(quán)遭受限制的狀態(tài)。因此，對于公民而言，這種對于勞動(dòng)資格的限制，其危害性往往要大于在其履行具體勞動(dòng)關(guān)系過程中所遭受的事實(shí)性侵權(quán)行為。

在消極意義上，球員的勞動(dòng)權(quán)不應(yīng)受到非法的限制和剝奪。上述中國足協(xié)通過大連實(shí)德退出所形成的處理決定——大連實(shí)德俱樂部具備法人資格但無法參加聯(lián)賽，也無法為受到勞動(dòng)合同約束的球員提供繼續(xù)參加職業(yè)聯(lián)賽的機(jī)會(huì)，而有勞動(dòng)合同的實(shí)德球員成為自由球員的機(jī)會(huì)又受到了限制；同時(shí)，其他足球俱樂部引進(jìn)實(shí)德球員需要支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，由此降低了實(shí)德球員轉(zhuǎn)會(huì)其他俱樂部、并在2013年繼續(xù)從事足球職業(yè)的可能性。因此，中國足協(xié)的處理決定本質(zhì)上限制了大連實(shí)德球員的勞動(dòng)權(quán)。

在積極意義上，中國足協(xié)作為發(fā)展中國足球事業(yè)的組織者，有職責(zé)積極地創(chuàng)造條件以保障球員勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在承認(rèn)大連實(shí)德退出中國足壇的情況下，實(shí)德球員實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，球員本應(yīng)成為“非受限制”的自由球員而不受轉(zhuǎn)會(huì)名額的約束，中國足協(xié)不但沒有積極為球員實(shí)現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)造條件，反而機(jī)械地恪守“5+3”的轉(zhuǎn)會(huì)名額規(guī)定拒絕放開其他俱樂部引進(jìn)實(shí)德球員數(shù)額的限制，實(shí)際上扼殺了實(shí)德球員轉(zhuǎn)會(huì)其他球隊(duì)繼續(xù)從事足球職業(yè)的機(jī)會(huì)。

3 俱樂部退出后完善球員勞動(dòng)權(quán)保護(hù)之思考

3.1 問題產(chǎn)生的原因剖析

中國職業(yè)足球聯(lián)賽的組織者對于球員利益的忽視直接導(dǎo)致了球員的利益在眾多的利益沖突之中處于末端，成為不受重視的一環(huán)。在“實(shí)德事件”中，中國職業(yè)足球聯(lián)賽的組織者首先考慮的不是球員的根本利益而是俱樂部的轉(zhuǎn)會(huì)利益，實(shí)德球員作為勞動(dòng)者的利益被完全忽視，以至于實(shí)德球員的勞動(dòng)權(quán)受到限制卻未能引發(fā)應(yīng)有的關(guān)注。

通常足球俱樂部退出職業(yè)聯(lián)賽之后，其與球員之間的勞動(dòng)合同因喪失履行基礎(chǔ)而自動(dòng)終止，而“實(shí)德式”退出卻是一種非典型的退出，或者說是一種似是而非、模棱兩可退出?，F(xiàn)役的實(shí)德球員被置于勞動(dòng)合同的約束之中，有勞動(dòng)合同之“名”而無勞動(dòng)合同之“實(shí)”。中國足協(xié)缺乏彈性的轉(zhuǎn)會(huì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)德事件的處理決定，在制度上限制了球員的勞動(dòng)權(quán)。

3.2 問題解決的初步設(shè)想

公民不應(yīng)因?yàn)闀簳r(shí)沒有參加社會(huì)勞動(dòng)而失去勞動(dòng)機(jī)會(huì)與資格，國家及社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)努力為勞動(dòng)者創(chuàng)造機(jī)會(huì)并確保這種參加勞動(dòng)的機(jī)會(huì)和資格不受侵犯?；谧顬榛镜臋?quán)利救濟(jì)之理念，在制度上完善球員從事足球職業(yè)的機(jī)會(huì)、增加其實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的可能性是必要的。

出于保護(hù)球員基本利益的初衷，中國足協(xié)應(yīng)該對足球俱樂部退出機(jī)制以及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則作出修改：首先，足球俱樂部退出職業(yè)足球聯(lián)賽后，球員即成為自由球員，其他俱樂部引進(jìn)該俱樂部的球員無需支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)；其次，在該俱樂部退出之后，其俱樂部的球員應(yīng)成為“非受限制”自由球員，其他俱樂部引進(jìn)退出聯(lián)賽俱樂部的球員不應(yīng)受到轉(zhuǎn)會(huì)名額的約束。

4 結(jié)語

職業(yè)球員的失業(yè)問題是職業(yè)足球競爭體制中的正?，F(xiàn)象，良性的足球發(fā)展機(jī)制應(yīng)充分創(chuàng)造制度性條件，為那些在競爭中暫時(shí)失敗的職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員創(chuàng)造新的發(fā)展機(jī)會(huì)，而不是將這種機(jī)會(huì)扼殺[11]。

中國足球協(xié)會(huì)章程規(guī)定，中國足協(xié)的宗旨包括了“團(tuán)結(jié)全國足球工作者，廣泛開展足球運(yùn)動(dòng)，大力發(fā)展足球事業(yè)”。希望作為中國足球事業(yè)發(fā)展過程中最為重要的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的中國足協(xié)，能夠認(rèn)識(shí)問題、轉(zhuǎn)變立場，以球員利益為本位，在法治觀念下來展開中國足球事業(yè)的新篇章。對于中國的足球俱樂部經(jīng)營者成熟以及中國足球產(chǎn)業(yè)的制度化發(fā)展的期盼與等待，更是對于中國足球的懇切期望。

參考文獻(xiàn)：

[1] “阿爾濱收購實(shí)德失敗”[EB/OL] .[2014-02-21].http://sports.sohu.com/s2012/shideaerbinhebing/

[2] “大連實(shí)德足球俱樂部放棄2013年中超聯(lián)賽的參賽資格”[EB/OL].[2014-02-21]http://www.fa.org.cn/bulletin/other/2013-01-31/391597.html.

[3] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M] .北京:人民出版社,1972:333.

[4] 莫紀(jì)宏,李忠.憲法學(xué)[M] .北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:281-282.

[5] 馮彥君.勞動(dòng)權(quán)論略[J] .社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2003,25(1):167-173.

[6] [法] 馬里旦,沈宗靈譯.人和國家[M] .北京:中國法制出版社,2011:90.

[7] 侯玲玲,王全興.我國職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)者地位與勞動(dòng)法保護(hù)[J] .當(dāng)代法學(xué),2006,19(4):35-36.

[8] 鄭尚元.勞動(dòng)合同法的制度與理念[M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,2008:28.

[9] 薛長禮.勞動(dòng)權(quán)論[M] .北京:科學(xué)出版社,2010:155.

[10] 張笑世.對我國職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同法律問題的認(rèn)識(shí)[J] .中國司法,2008,13(5):84-85.

[11] [法] 瓦爾·蘭弗蘭基著，于虹譯.職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的生活[M] .濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社,2005:180-184.