王國飛，黃恬恬

(1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢) 數(shù)理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

我國體育知識產(chǎn)權(quán)保護在立法狀況、保護水平、管理效果、使用合法性、文化基礎(chǔ)、制度構(gòu)建等方面均存在不足，這些已經(jīng)凸顯的或者潛在的問題給我國體育知識產(chǎn)權(quán)的科學(xué)、依法、有效保護提出了諸多挑戰(zhàn)。

目前，國內(nèi)外關(guān)于“體育知識產(chǎn)權(quán)”的研究較多。筆者2014年9月20日登陸萬方數(shù)據(jù)庫以篇名為“體育知識產(chǎn)權(quán)”檢索到直接相關(guān)文章62篇；通過武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館查閱相關(guān)書籍20本。經(jīng)整理、研讀、分析這些文章和書籍發(fā)現(xiàn)，其研究內(nèi)容主要集中在體育知識產(chǎn)權(quán)的概念、主體、客體、范圍等體育知識產(chǎn)權(quán)的基本法律問題研究方面。

1 中國體育知識產(chǎn)權(quán)保護的基本法律問題研究

1.1 關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)概念的研究

日常用語中的概念，不但模糊、不精確，甚至?xí)r常會有多種意義，因此要清楚、明了并且盡可能精確地確定概念的意蘊，就要對概念定義。目前，關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)概念的界定主要存在以下幾種典型觀點：張玉超、馬小華、李開廣主張，體育知識產(chǎn)權(quán)是一種專有權(quán)利，其行使主體包括國家、法人、其他社會組織和個人，其權(quán)利行使涵蓋體育產(chǎn)業(yè)、競技體育以及體育文化等領(lǐng)域[1]。李延軍、謝蘭、譚秀湖、魏淑君認(rèn)為，體育知識產(chǎn)權(quán)是體育組織、體育工作者、體育經(jīng)營者和贊助者(統(tǒng)稱為“體育人”)在其體育智力活動、體育經(jīng)營管理活動等活動中對相應(yīng)的智力成果、標(biāo)記、信譽依照法律規(guī)定所取得的權(quán)利[2]。李志斌、韋瑋等認(rèn)為，體育知識產(chǎn)權(quán)多為體育經(jīng)營性權(quán)利，其包括對體育名稱、體育標(biāo)志以及體育智力成果、聲譽、榮譽等事項享有的權(quán)利，其權(quán)利主體包括自然人、體育工作者、體育贊助企業(yè)、體育組織者、國家[3]。此外，還有學(xué)者認(rèn)為體育知識產(chǎn)權(quán)是體育領(lǐng)域的精神財富創(chuàng)造，其具有地域性、時間性、獨占性、排他性的特點，其保護對象包括體育版權(quán)、產(chǎn)權(quán)兩大類[4]，也就是說，其是知識產(chǎn)權(quán)在體育領(lǐng)域的具體反映，其具有知識產(chǎn)權(quán)的一般特征，又具有自身獨有的特征[5]。

1.2 關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)主體的研究

法律關(guān)系主體是在具體的法律關(guān)系中就標(biāo)的物享有權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的國家、組織或者個人[6]。關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系主體，國內(nèi)學(xué)界的研究并不多見。知識產(chǎn)權(quán)主體是指享有法律規(guī)定的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)法律義務(wù)的單位、組織或者個人。體育知識產(chǎn)權(quán)的主體是指在體育知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系中依法取得權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù)的國家、法人組織、非法人組織、個人，該主體根據(jù)獲取權(quán)利時是否依據(jù)法律的直接規(guī)定可分為原始取得主體、繼受取得主體[7]。張春燕認(rèn)為，武術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的主體包括公民、組織、地方文化部門、國家[8]。

1.3 關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)客體的研究

客體是權(quán)利義務(wù)關(guān)系所指向的對象，關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)客體的界定學(xué)界并未統(tǒng)一。李延軍、謝蘭認(rèn)為，體育知識產(chǎn)權(quán)的客體包括體育精神產(chǎn)品和體育物質(zhì)產(chǎn)品，兩者均是體育參與者在體育科學(xué)、體育運動技術(shù)，以及體育文化等特殊領(lǐng)域中所創(chuàng)造的[9]。魏淑君列舉指出，體育知識產(chǎn)權(quán)的客體是著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、廣播電視轉(zhuǎn)播權(quán)中與體育密切相關(guān)的權(quán)利，采取保密措施的體育專有技術(shù)、體育信息，民族傳統(tǒng)體育項目和奧林匹克運動標(biāo)志，以及與體育相關(guān)的反不正當(dāng)競爭方法[10]。張玉超主張，體育知識產(chǎn)權(quán)客體包括體育著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)、專有技術(shù)等體育創(chuàng)造性成果權(quán)，體育商標(biāo)、標(biāo)志、域名等體育標(biāo)示權(quán)，以及體育經(jīng)營性秘密權(quán)、體育信譽權(quán)[11]。

此外，還有學(xué)者專門研究了武術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的客體，其包括有明確作者的文字和口述作品，武術(shù)商標(biāo)與專利，與武術(shù)有關(guān)的理論專著、史書、古籍、禪經(jīng)、拳譜等作品，武術(shù)器械、服裝與出土文物等，與武術(shù)有關(guān)的禮節(jié)儀式，武術(shù)各種拳派創(chuàng)立者、套路編排、搏斗表演，武術(shù)的非專利技術(shù)，武術(shù)的未公開信息，武術(shù)競賽的廣播電視轉(zhuǎn)播權(quán)[12]。

1.4 關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)范圍的研究

體育知識產(chǎn)權(quán)的范圍是指體育知識產(chǎn)權(quán)的組成，其范圍學(xué)界尚存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為，體育知識產(chǎn)權(quán)主要包括發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計等體育專利權(quán)，體育著作、論文、教材、掛圖、攝影、雕塑、美術(shù)、電影、電視等體育著作權(quán)，以及體育活動和體育組織的名稱、徽記、吉祥物等體育標(biāo)志權(quán)[13]。李延軍、謝蘭主張，體育知識產(chǎn)權(quán)主要包括體育專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、標(biāo)識權(quán)等傳統(tǒng)權(quán)利，體育冠名權(quán)、品牌、俱樂部名稱等經(jīng)營性權(quán)利，以及體育團體標(biāo)志等[14]。而李志斌、韋瑋、張之順則強調(diào)，體育知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍特別廣，其不僅包括體育學(xué)研究的成果，還包括體育項目、技術(shù)、專利、商標(biāo)等傳統(tǒng)法定權(quán)利，體育活動名稱、口號、吉祥物、會徽、會標(biāo)、會歌、會旗等體育專用標(biāo)識權(quán)，以及依據(jù)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的有關(guān)體育器材、器械、實驗機構(gòu)的使用權(quán)等各類內(nèi)容[15]。

2 民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的法律途徑研究

2.1 關(guān)于民族傳統(tǒng)體育著作權(quán)法律保護的系統(tǒng)研究

國際社會特別重視民族傳統(tǒng)體育著作權(quán)的立法保護，相關(guān)立法主要有《伯爾尼公約》、《發(fā)展中國家突尼斯版權(quán)示范法》、《關(guān)于保護民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)方法以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范法條款》、《非洲知識產(chǎn)權(quán)組織的班吉協(xié)定》。民族傳統(tǒng)體育因具有獨創(chuàng)性、可復(fù)制性而受著作權(quán)法保護，同時兩者在權(quán)利主體、權(quán)利范圍設(shè)定、保護期限的永久性方面存在沖突，民族傳統(tǒng)體育的著作權(quán)保護應(yīng)在現(xiàn)行著作權(quán)法修改時增加“民族傳統(tǒng)體育的集體著作權(quán)人制度”，來確認(rèn)和保護民族或者群體享有的民間傳統(tǒng)體育的著作權(quán)?；诿耖g傳統(tǒng)體育的發(fā)展考慮，應(yīng)對著作權(quán)中的精神權(quán)利予以嚴(yán)格保護，對著作權(quán)中的經(jīng)濟權(quán)利給予適當(dāng)限制，以此來協(xié)調(diào)民間傳統(tǒng)體育發(fā)展與權(quán)利人利益之間的平衡[16]。

2.2 關(guān)于民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的綜合研究

目前，中國民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護存在保護意識淡薄、現(xiàn)行立法滯后，以及有關(guān)國際立法有效性不足等問題，其保護需要建立健全知識產(chǎn)權(quán)法律體系、強化民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護基礎(chǔ)理論研究、結(jié)合民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)的特點進行全面保護[17]。中國民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護還需要完善民族傳統(tǒng)體育文化有關(guān)的法律制度體系、加大民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法力度、提高民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者的保護意識[18]。此外，要加強民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，其保護模式包括著作權(quán)保護模式、商標(biāo)權(quán)保護模式、地理標(biāo)志保護模式，其保護措施應(yīng)堅持保護和傳播并重，建立登記建檔制度，強化政府有效監(jiān)管[19]。對此，有學(xué)者認(rèn)為，中國民族傳統(tǒng)體育文化的傳承與發(fā)展不僅要采取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護，還要采取知識產(chǎn)權(quán)制度的保護方式[20]。

3 奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的法律保護研究

奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)包括奧林匹克委員會的標(biāo)志、徽記、格言、會歌、旗幟以及奧林匹克、奧運會、奧運等專有名稱，還包括申辦、舉辦奧運會期間產(chǎn)生的會徽、吉祥物、歌曲、標(biāo)識和其他創(chuàng)作成果以及國家奧林匹克委員會的標(biāo)志、徽記等知識產(chǎn)權(quán)[21]。有關(guān)奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的法律保護的研究集中在國際法和國內(nèi)法兩個層面。

3.1 關(guān)于奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)國際法保護的研究

國際奧林匹克委員會通過國際立法以及舉辦國的國內(nèi)立法來加強對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護。奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的國際保護主要涉及《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》(Paris Convention for The Protection of Industrial Property)、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》(Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks)、《商標(biāo)國際注冊馬德里議定書》(Protocol Relating to the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks)3個公約，以及《奧林匹克憲章》、《保護奧林匹克標(biāo)志內(nèi)羅畢宣言》2個專門的法律文件[22]。吳瑞博士進一步研究認(rèn)為，《奧林匹克憲章》盡管不是國際條約，但是其對全球奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護作了原則規(guī)定，提供了基本準(zhǔn)則和基本保障；中國刑法典規(guī)定了“侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪”，這為中國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)提供了刑法保護，但是中國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)刑法保護距Trips協(xié)議的要求尚有差距，要加強Trips協(xié)議下純粹侵犯奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護[23]。申立探討了奧林匹克域名糾紛的主體和屬性、侵權(quán)的事實與危害、糾紛解決機制等法律問題[24]。呂炳斌、胡峰研究了奧林匹克標(biāo)志的三種法律保護方式，即注冊商標(biāo)的形式、單行法規(guī)的形式進而官方標(biāo)志的形式[25]。

3.2 關(guān)于奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)法保護的研究

奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)具有時間性、地域性、復(fù)雜性、壟斷性、法定性、無形性、專有性等特點[26]。加強體育知識產(chǎn)權(quán)的保護，有助于體育產(chǎn)業(yè)的健康、有序和良性發(fā)展。國內(nèi)有關(guān)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的法律規(guī)范性文件主要包括《民法通則》、《刑法》、《行政法》、《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《奧林匹克標(biāo)志保護條例》。胡峰、劉強認(rèn)為，中國的奧林匹克標(biāo)志采取的是民事和行政雙軌制模式，兩者在保護態(tài)度、發(fā)起方式、權(quán)利人獲得實際利益和保護過程等方面都存在諸多差異，奧林匹克權(quán)利人比較傾向于使用行政保護而非民事司法保護方式，但是民事和刑事司法保護是國際知識產(chǎn)權(quán)保護的發(fā)展趨勢[27]。奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)為直接和間接非法使用奧運權(quán)利兩種形式，其行為性質(zhì)應(yīng)區(qū)分善意使用、故意侵權(quán)、嚴(yán)重侵權(quán)三種情形[28]。具體而言，奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)包括假借宣傳使用奧運標(biāo)志、搭便車謀取不法利益、未經(jīng)授權(quán)而侵權(quán)三種表現(xiàn)形式[29]，侵權(quán)呈現(xiàn)出數(shù)量多、涉及商品種類繁多、地域廣泛、侵權(quán)行為類型多等特點[30]。市場轉(zhuǎn)型、比較效益、信息成本和傳統(tǒng)經(jīng)濟則是造成奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的經(jīng)濟因素[31]。

4 典型國家體育知識產(chǎn)權(quán)保護的法律評介研究

4.1 關(guān)于大陸法系國家體育知識法律保護的研究

大陸法系的一些發(fā)達(dá)國家在奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護方面存在差異。在體育產(chǎn)業(yè)中業(yè)已建立了完善、有效的品牌保護計劃[32]。明宇、司虎克通過統(tǒng)計、分析，認(rèn)為德國、法國、意大利2002—2011年在歐洲專利局的體育專利申請量占相應(yīng)年度世界體育專利申請總量的比例呈下降趨勢，其中2010—2011年三國在專利研發(fā)領(lǐng)域、技術(shù)關(guān)聯(lián)性、申請人、技術(shù)應(yīng)用呈現(xiàn)不同特點[33]。但是，奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護在法國并沒有進行專門立法，實踐中對其保護主要依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法典進行。

4.2 關(guān)于英美法系國家體育知識法律保護的研究

澳大利亞是最早進行奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護立法的國家。馬法超認(rèn)為，澳大利亞的知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展得益于奧運會等國際體育運動的迅猛發(fā)展和國內(nèi)體育規(guī)則的需求，其法律體系由成文法和習(xí)慣法構(gòu)成，《1987年奧林匹克標(biāo)志保護法》、《1990年專利法》、《1995年商標(biāo)法》、《2001年奧林匹克標(biāo)志保護法修正案》、《2003年外觀設(shè)計法》以及《2006年知識產(chǎn)權(quán)法修正案》等法律是其主要的成文法淵源[34][35]。

美國擁有一套完善的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系。美國《業(yè)余體育法》規(guī)定，奧林匹克標(biāo)志、商標(biāo)、口號等商業(yè)應(yīng)用的權(quán)利歸屬于美國奧林匹克委員會。呂炳斌、胡峰結(jié)合舊金山文娛與體育公司、O-M Bread、禁止奧林匹克監(jiān)獄分別訴美國奧林匹克委員會3個案例以及美國奧林匹克委員會訴美國傳媒公司案，探討了體育標(biāo)志侵權(quán)認(rèn)定與合理使用問題，并建議中國法院在審判時要在保護和合理使用間尋求利益平衡。其中，第一個案例確立美國奧林匹克委員會對奧林匹克標(biāo)志的獨占性權(quán)利，并為商標(biāo)侵權(quán)提供了“混淆可能”的判斷標(biāo)準(zhǔn)[36]。

英國與澳大利亞相似也形成了一套有關(guān)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的成文法，主要有《專利法》(1977)、《版權(quán)、外觀設(shè)計與專利法》(1988)、《商標(biāo)法》(1994)、《奧林匹克標(biāo)志保護法》(1995)、《倫敦奧運會和殘奧會法》(2006)，具體涉及保護形式、保護范圍、侵權(quán)認(rèn)定與救濟方式等內(nèi)容[37]。其中，作為專門法律的《奧林匹克標(biāo)志保護法》明確規(guī)定規(guī)定了兩種侵權(quán)類型，第一種是對奧林匹克標(biāo)志、奧林匹克格言以及其他受保護的奧林匹克文字語言的直接使用行為，第二種使用關(guān)于奧林匹克任何表述的間接使用行為。

[1] [9] 張玉超.我國體育知識產(chǎn)權(quán)的基本法律問題研究[J].中國體育科技，2014(2)：104.

[2] 馬小華，李開廣.體育知識產(chǎn)權(quán)法律界定芻議[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2003(2)：8-10.

[3] 李延軍，謝蘭.淺析2008奧運后我國體育知識產(chǎn)權(quán)的保護[J].山東體育科技，2009(3)：31-32.

[4] 譚秀湖.基于數(shù)字傳播的體育知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2013(12)：42.

[5] 李志斌，韋瑋，張之順.當(dāng)前體育知識產(chǎn)權(quán)保護及策略分析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010(12)：74.

[6] 楊年松.體育無形資產(chǎn)初探[J].體育學(xué)刊，1999(2)：77-78.

[7] 馬法超，于善旭.體育無形資產(chǎn)、體育知識產(chǎn)權(quán)和體育無形財權(quán)關(guān)系辨析[J].體育科學(xué)，2008(9)：74-76.

[8] 舒國瀅.法理學(xué)導(dǎo)論(第二版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：150.

[10] 張春燕.武術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容及法律保護[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2006(3)：322.

[11] 魏淑君.關(guān)于體育知識產(chǎn)權(quán)范圍的界定[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2007(6)：16.

[12] 張厚福，趙勇戈，胡建國,等.體育知識產(chǎn)權(quán)的客體與法律保護[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2004(1)：12.

[13] 胡峰，張振宇.民間傳統(tǒng)體育的著作權(quán)保護研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2006(4)：1-4.

[14] 秦慶，張寧，王文賓.民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].運動，2011(6)：142-143.

[15] 王蘊哲.我國民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].才智，2013(5)：201.

[16] 韋李，殷曉輝.新形勢下民族傳統(tǒng)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護[J].山東體育科技，2014(3)：5-7.

[17] 楊家坤，張玉超.我國民族傳統(tǒng)體育文化的知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2012(6)：43.

[18] 第29屆奧林匹克運動會組織委員會.奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護文件匯編》[M].北京：法律出版社，2005：285.

[19] 胡峰，呂炳斌，段寶玫.奧林匹克標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)保護——基于國際法與比較法視角的研究[J].體育與科學(xué)，2006(2)：55-56.

[20] 吳瑞.TRIPS協(xié)議下中國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護[J].體育學(xué)刊，2008(11)：12-14.

[21] 申立.奧林匹克域名的法律保護[J].體育學(xué)刊，2004(4)：9.

[22] 呂炳斌，胡峰.以奧林匹克標(biāo)志保護為契機完善我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度[J].河北法學(xué)，2006(3)：43.

[23] 林小愛，計華.大型體育賽事特許商品知識產(chǎn)權(quán)的管理[J].武漢體育學(xué)院學(xué)，2012(7)：43.

[24] 胡峰，劉強.奧林匹克標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)的民事與行政保護比較[J].體育學(xué)刊，2007(7)：23.

[25] 黃亞玲，趙潔.北京2008年奧運會奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2005(9)：1153-1154.

[26] 于愛麗，孫靜.大型體育賽事中的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2003(1)：26-27.

[27] 范成文，金育強，周軍來.中國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)法律保護的現(xiàn)狀及對策研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2006(3)：303.

[28] 胡峰.影響奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的經(jīng)濟因素[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2007(3)：27.

[29] 鐘秉樞，邱招義，于靜.奧林匹克品牌的法律保護及中、美、澳三國間的比較[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報,2006(6):8.

[30] 明宇，司虎克.德國、法國、英國、意大利國際體育專利的競爭情報分析[J].體育科學(xué)，2012(9)：88.

[31] 馬法超.澳大利亞奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護法評介[J].體育與科學(xué)，2008(2)：24-26.

[32] 呂炳斌，胡峰.美國奧林匹克標(biāo)志司法保護典型案例評析及其借鑒意義[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2007(2)：109.

[33] 黃世昌.英國奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護立法及對我國的啟示[J].體育與科學(xué)，2011(3)：27-31.

[34] 張鵬.對中國職業(yè)足球俱樂部產(chǎn)權(quán)問題的探討[J].體育研究與教育，2013(3)：45-48.

[35] 張玉超.青奧會知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)形式及救濟措施[J].體育成人教育學(xué)刊，2014(4)：24-27.

[36] 柳春梅.運動成績是否具有產(chǎn)權(quán)的法學(xué)研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2014(6)：38-44.

[37] 成績資本產(chǎn)權(quán)的主要現(xiàn)實表形式及法律思考[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013(11)：47-51.