費(fèi)振華

【摘要】“王蒙現(xiàn)象”出現(xiàn)的原因是復(fù)雜而多樣的。他從剛開始的堅守文學(xué)的承諾逐漸走向價值觀念的模糊化、平面化，最終走向“無為”與“逍遙”的哲學(xué)思辨是有其內(nèi)在導(dǎo)因的。儒家“實踐理性”的深刻影響，養(yǎng)成了王蒙多元共生思維、建設(shè)意識及歷史主義態(tài)度，形成了其以理節(jié)情、力求圓通的文化個性；“老莊”思想不僅影響了王蒙的文風(fēng)，其“無為”與“逍遙”的出世哲學(xué)，更成為王蒙在90年代再也無法“駕馭現(xiàn)實”以后采取的一種自我救贖的文化策略，并力求通過“有所不為”而達(dá)到“有所為”的目的。在關(guān)于周作人的對比研究中，我們可以更清晰地看出王氏和周氏的“躲避崇高”和“回到”自己的園地”的文化選擇的局限性。

【關(guān)鍵詞】王蒙；傳統(tǒng)文化；“儒家”之行為；“老莊”之態(tài)度

廣義上的“王蒙現(xiàn)象”，指的是自1993年初以來，圍繞王蒙《躲避崇高》等文章和對上海一些中青年學(xué)者呼喚人文精神所引發(fā)的不同意見。不下百篇的文章和各種公開場合與私下里的紛紛議論，可以說構(gòu)成了90年代最引人注目的文化熱點?！巴趺涩F(xiàn)象”已經(jīng)不僅僅只具有單純的文學(xué)上的意義，而是成為了一個文化個案，這些爭論實際上從多方面折射了處在社會轉(zhuǎn)型期的幾代中國知識分子在世紀(jì)之交的價值沖突和文化選擇。這一現(xiàn)象波及范圍極廣，王蒙、王朔、劉心武、余開偉、蕭乾；陶東風(fēng)、陳建功、李輝、黨圣元；王曉明、張汝倫、吳炫、朱學(xué)勤、王彬彬等眾多的知名作家、評論家、學(xué)者均不同程度卷入其中。社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾思想及立場分化都在這些爭論中得到了體現(xiàn)。其中最為突出的是兩種相互對立的觀點：即對“清潔的精神（文學(xué)的承諾）”的堅守和向“世俗化”傾斜的對立。前者以余開偉、張承志、蕭乾、王曉明等為代表，后者則以王蒙、王朔、劉心武等為代表。

但是，造成他們文化立場分化的原因則遠(yuǎn)不是這么簡單明了，20世紀(jì)的文化精神紛繁而多元，理想主義與虛無主義在競爭中交融，現(xiàn)代意識與傳統(tǒng)意識在碰撞中融合，懷疑和批判精神與建設(shè)的熱情在起伏中交織，生命意志與文化關(guān)懷在求索中趨同。我們要在這紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中，撥開表層的迷霧，理清這一文化現(xiàn)象的來龍去脈，追尋這一文化現(xiàn)象的內(nèi)在導(dǎo)因，分析當(dāng)代知識分子文化選擇的特點以及所具有的遺傳性和特殊性，是一項非常復(fù)雜而浩大的工程，這里不作全面的分析研究。

本文擬從王蒙這一個體人手，從狹義上的“王蒙現(xiàn)象”人手，也即是以王蒙這一典型個體作為研究對象，探尋其從剛開始的堅守文學(xué)的承諾逐漸走向價值觀念的模糊化、平面化，最終走向“無為”與“逍遙”的哲學(xué)思辨的內(nèi)在導(dǎo)因，從而以點帶面，凸顯當(dāng)代知識分子的時代特征。

王蒙是一個深受傳統(tǒng)文化熏陶的文人，無論是古代的孔孟之學(xué)，或是老莊之道，還是五四以來的現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動，都在他身上留下了深深的印記。但王蒙又不是一個純粹的文人，從50年代初人文學(xué)界開始，有著“少共”身份的他就一直與中國近五十年的政治風(fēng)云嬗變緊密相連，特別的環(huán)境與身份無時無刻不在影響著他。他承受著“文人”與“從政者”的雙重身份，在散發(fā)著文人的理想之光的同時，卻又常常拘泥于“政治”的思維而無法超脫。

一、“儒家”之行為

王蒙在骨子里是一個積極入世的人，他身上浸潤著太多儒家文人的氣質(zhì)，在80年代以前它表現(xiàn)為傳統(tǒng)人士向外的建功立業(yè)以天下為己任的文化精神，即使后來受挫，他也始終保持理解和建設(shè)的姿態(tài)面對現(xiàn)實。90年代，王蒙更多地汲取了儒家傳統(tǒng)中修身養(yǎng)性的特點，在90年代隨筆《不設(shè)防》、《安詳》、《再說安詳》、《單純》等作品中，都流露了王蒙對儒家和樂誠敬的理想人格境界的向往。

儒學(xué)對王蒙的影響表現(xiàn)在深層的心理模式上是多方面的。

儒家文化中的“實踐理性”是儒學(xué)甚至中國整個文化心理的一個重要的民族特征，它首先指的是一種理性精神或理性態(tài)度。“不是用某種神秘的熱狂而是用冷靜的、現(xiàn)實的、合理的態(tài)度來解說和對待事物和傳統(tǒng)；不是禁欲或縱欲式地扼殺或放任情感欲望，而是用理智來引導(dǎo)、滿足、節(jié)制情欲；不是對人對己的虛無主義或利己主義，而是在人道和人格的追求中取得某種均衡?！薄皩Υ松⑸畹姆e極進(jìn)取精神，服從理性的清醒態(tài)度，重實用輕思辨，重人事輕鬼神，善于協(xié)調(diào)群體，在人事日用保持情欲的滿足于平衡，避開反理性的熾熱迷茫和愚盲服從……它終于成為漢民族的一種無意識的集體原型現(xiàn)象，構(gòu)成了一種民族性的文化——心理結(jié)構(gòu)?！?/p>

保持理性可以說也是貫穿王蒙思想的一條主線，從50年代《組織部新來的年輕人》開始，我們隱約看到了“理性”的影子；80年代反思作品中，其理性主義特色愈加明顯，到了90年代，理性已成為王蒙思維的基本原點。他曾表示：“從我個人來說，我不愿意充當(dāng)振臂高呼、驚世駭俗的角色，我寧愿充當(dāng)一個比較理性的而且是歷史主義的角色，用更公道的態(tài)度對待一切?！?/p>

理性精神決定了王蒙在面對20世紀(jì)紛繁復(fù)雜的文學(xué)景觀時，有了一種全局性的眼光，冷靜而理智的態(tài)度，善于從實用的角度來設(shè)想和建構(gòu)他理想中的文學(xué)世界。其具體的表現(xiàn)有多個層面：

多元共生思維。多元性是王蒙對“存在”（客觀世界與主觀世界、物質(zhì)世界與精神世界）的一個基本認(rèn)知。世界是多元的，選擇多元就是選擇科學(xué)和理性，選擇民主和自由。在新時期，王蒙最早倡導(dǎo)文學(xué)多元化，提出了著名的《文學(xué)三元》論，并在小說創(chuàng)作中率先使用“意識流”手法，打破了長期以來統(tǒng)治文壇的一元化文學(xué)觀，為文學(xué)發(fā)展的多樣性開辟了道路。王蒙還反對文化專制主義，對那種凡是不符合“我”的觀點就全是謬誤，就要批判、打倒的“非我即敵”的二元對立模式深惡痛絕。在《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該實行》一文中，他指出：現(xiàn)在時代不同了，不能再一味地提倡“痛打落水狗”的精神，而應(yīng)當(dāng)實行“費(fèi)厄潑賴”，應(yīng)當(dāng)提倡一種平等、寬容、人道、文明的精神，“處理人民內(nèi)部矛盾時要注意‘費(fèi)厄，在學(xué)術(shù)問題上尤其需要‘費(fèi)厄，對敵人也非絕對地?zé)o條件地不實行‘費(fèi)厄。”這一提法，成為新時期倡導(dǎo)民主與人道的先聲。

建設(shè)意識是“實踐理性”在王蒙身上的另一體現(xiàn)。王蒙盡量避免用否定與批判的態(tài)度去對待事物，他總是努力用理解與寬容的姿態(tài)去發(fā)現(xiàn)事物積極與合理的一面。在對于鴉片戰(zhàn)爭以來的一百年里多災(zāi)多難的中華民族歷史進(jìn)程的反思中，殖民者入侵所造成的破壞，戰(zhàn)爭所造成的破壞，歷次政治運(yùn)動所造成的破壞，“文革”十年浩劫所造成的破壞，中國大陸變得滿地狼藉的事實，是王蒙所耿耿于懷的。因此，在進(jìn)入新時期以后，王蒙認(rèn)為“我們現(xiàn)在非常需要一種建設(shè)精神，就是對人類文明所創(chuàng)造的一切文化成果采取一種愛護(hù)、發(fā)掘、吸收、探討的態(tài)度，不能用爆破的方法去對待?！彼踔涟选袄硇耘c建設(shè)性”提到文化戰(zhàn)略的高度。王蒙認(rèn)為：“寫一本書不如痛罵一本書來勁；做出政績不如打倒對立面更見效；普及教育不如大罵愚民更響亮；證明自己正確高尚不如證明別人平庸、失誤、俗鄙更方便?！彼J(rèn)定如此破字當(dāng)頭，最后只會剩下一片“精神的廢墟”。所以王蒙說：“我致力于提倡與樹立建設(shè)性的學(xué)術(shù)品格，多數(shù)情況下，我主張立字當(dāng)頭，破在其中——立了正確的才能破除也等于破除或揚(yáng)棄謬誤的，事實已證明，沒有立即沒有建設(shè)的單純破壞，帶來的常常只能是失范、混亂、墮落，這種真空比沒有破壞以前還糟糕?！笔欠窬哂薪ㄔO(shè)意識成為王蒙評判事物的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。endprint

“實踐理性”還有一個重要特征，那就是歷史意識濃厚?！熬驼w說，中國實用理性有其唯物論的某些基本傾向，其中我以為最重要的是它特別執(zhí)著于歷史。歷史意識發(fā)達(dá)是中國實用理性的重要內(nèi)容和特征。所以，它重視從長遠(yuǎn)的、系統(tǒng)的角度來客觀地考察、思索和估量事事物物，而不重眼下的短暫的得失勝負(fù)成敗利害，這使他區(qū)別于其他各種實用主義。”

王蒙看待問題，也喜歡放在一定的歷史情境中去考察，以宏觀的視角去追溯事件的來龍去脈，從而對事物作出自己的評斷。無論是對《紅旗譜》、《青春之歌》、《紅日》等一系列紅色經(jīng)典作品的重評，還是在《永遠(yuǎn)的雷雨》、《我心目中的丁玲》、《不成樣子的懷念》、《周揚(yáng)的目光》、《夏衍的魅力》等短論中對歷史人物精彩而又獨(dú)具一格的再論，王蒙都是客觀而又冷靜地把他們放在特定的歷史時空進(jìn)行分析。面對不少的評論家認(rèn)為“那時的作品一無可取”的言論時，王蒙肯定了紅色經(jīng)典“在人民革命大獲全勝、新的社會體制剛剛建立的時期都是難以避免的或可以理解的，乃至是有它的積極性合理性的”，所以“無需苛責(zé)前人”，“一個是不能任意抹殺歷史，一個是不可以自己那一代人的經(jīng)驗作為今天裁判的尺度?！睂Χ×帷⒑鷨棠?、周揚(yáng)、夏衍等人物進(jìn)行評說時，王蒙更是深入當(dāng)時的歷史際遇之中，分析事件形成的背景與原因，對他們表示了深切的理解與同情，使人們對歷史事件有了更客觀、更準(zhǔn)確的認(rèn)識。

了解了王蒙“多元”觀、“建設(shè)”觀和“歷史主義”態(tài)度及其深層心理特征后，我想對于“躲避崇高”事件中王蒙所持的立場現(xiàn)在也就能夠理解了，無論是從文學(xué)“多元”的角度，“建設(shè)”的角度，還是“歷史主義”境遇分析的立場上來看，王朔似乎都有他存在的依據(jù)，也無怪乎王蒙要如此多般維護(hù)了。

然而，儒家“實踐理性”也有它自身的弱點與不足，“由于強(qiáng)調(diào)人世現(xiàn)實，過分偏重與實用結(jié)合，便相對地忽視、輕視甚至反對科學(xué)的抽象思辨，使中國古代科學(xué)長久停留并滿足在經(jīng)驗論的水平，缺乏理論的深入發(fā)展和純思辨的興趣愛好?！薄巴瑫r，由于實踐理性對情感經(jīng)常采取克制、引導(dǎo)、自我調(diào)節(jié)的方針，所謂以理節(jié)情，‘發(fā)乎情止乎禮義，這也就使生活中和藝術(shù)中的情感經(jīng)常處于自我壓抑的狀態(tài)中，不能充分地痛快地傾瀉表達(dá)出來?！蓖趺傻木窒抟舱w現(xiàn)于此，他的作品中“經(jīng)驗主義”的影子隨處可見，過于濃重的經(jīng)驗色彩使他的作品顯得有些沉滯而又缺乏思辨，過于“以理節(jié)情”“力求圓通”，“充分運(yùn)用了諸如似褒實貶似貶實褒、皮里陽秋綿里藏針、面面俱到滴水不漏、天衣無縫無懈可擊”等藝術(shù)技巧“躲避鮮明”，更是常常使得王蒙本來非常有力度的作品少了魯迅式的痛快淋漓的酣暢的感受，這不能不說是一種遺憾。

二、“老莊”之態(tài)度

莊子對王蒙的影響是顯而易見的，他那汪洋恣肆、氣勢磅礴的文路就深有莊子之風(fēng)。60年代遠(yuǎn)走新疆似要逃離現(xiàn)實的姿態(tài)、80年代《蝴蝶》的寫作，我們似乎都能在他身上看到莊子的身影。從90年代初開始，王蒙寫了一系列倡揚(yáng)老莊哲學(xué)的文章，如《無為》、《逍遙》等，近年出版的《王蒙自述：我的人生哲學(xué)》，更是大談特談“我的無為觀”、“大道無術(shù)”的觀念。一向積極入世的王蒙，與莊子原本處于一種若即若離的狀態(tài)，這個時候又談起逍遙超脫的老莊哲學(xué)，呼應(yīng)著老莊的召喚，不是沒有原因的，這其實也凸現(xiàn)了王蒙內(nèi)心深處的矛盾分裂。

莊子所在的時代，“保存著氏族傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政治體制的早期宗法社會已經(jīng)崩潰，物質(zhì)文明迅速發(fā)展，歷史在大踏步地前進(jìn)，生產(chǎn)、消費(fèi)在大規(guī)模擴(kuò)大，財富、享受、欲望在不斷積累和增加，赤裸裸的剝削、掠奪、壓迫日益劇烈……人在日益被‘物所統(tǒng)治，被自己所造成的財富、權(quán)勢、貪欲所統(tǒng)治，他們已經(jīng)成為巨大的異己力量，主宰、支配、控制著人們的身心。于是，莊子發(fā)出了強(qiáng)烈的抗議！他抗議‘人為物役，他要求‘不物于物，要求恢復(fù)和回到人的‘本性。”不得不承認(rèn)，《莊子》產(chǎn)生的現(xiàn)實土壤與90年代市場經(jīng)濟(jì)席卷中國大陸所產(chǎn)生的社會效應(yīng)，在某種意義上確實有著異曲同工之處。對此，莊子呼吁“回到自然”，他否定和舍棄一切文明和文化，主張回到原始狀態(tài)去，無知無識，渾渾噩噩，無意識，無目的，“居不知所為，行不知所之”，“生而不知其所以生”，像動物一樣。然而，這在現(xiàn)實人生中是不可能實現(xiàn)的，莊子也知道，于是“回到自然”問題轉(zhuǎn)為“如何超脫苦難和越過生死大關(guān)這個問題？？最終落腳在某種精神——人格理想的追求上了。個體存在的形（身）神（心）問題最終歸結(jié)為人格獨(dú)立和精神自由，這構(gòu)成莊子哲學(xué)的核心?！鼻f子的哲學(xué)實質(zhì)上是以某種審美態(tài)度為指向和依歸的，表現(xiàn)為對現(xiàn)實采取超越態(tài)度的審美觀照。這一思想對類似背景下心理矛盾裂縫逐漸擴(kuò)大的王蒙影響很大。王蒙從八十年代的多元主張轉(zhuǎn)為九十年代的寬容建構(gòu)，是儒家的行為模式，但其從90年代前期的積極入世至90年代中后期逐漸轉(zhuǎn)向回歸內(nèi)在的“無為”態(tài)度，在轟轟烈烈的“人文精神”大討論后選擇了“不爭論”，體現(xiàn)了王蒙在對現(xiàn)實的失望后理想與現(xiàn)實無法彌合巨大落差中采取了莊子的心理模式，即“超越”現(xiàn)實的審美態(tài)度。這可以說是王蒙在90年代再也無力“駕馭現(xiàn)實”以后采取的一種自我救贖的文化策略。

但是，王蒙所提倡的老莊之學(xué)與真正的老莊是有很大區(qū)別的，莊子追求的“逍遙”是一種絕對自由的狀態(tài)，是徹底的逍遙，但王蒙是有所不同的，他追求的并不是那種絕對自由的境界，而是在有限的世界里，通過“有所不為”達(dá)到“有所為”的目的。王蒙說：“無為不是什么事都不做，而是不做那些愚蠢的、無效的、無益的、無意義的，乃至無趣無聊，而且有害有傷有損有愧的事”；“無為就是力戒虛妄，力戒焦躁，力戒脫離客觀規(guī)律、客觀實際，也力戒形式主義。無為就是把有限的精力時間節(jié)省下來，才可能做一點事，也就是——有為。有所不為才能有所為，無為方可與之語獻(xiàn)身”；“無為是效率原則、事務(wù)原則、節(jié)約原則，無為是有為的第一前提條件。無為又是養(yǎng)生原則、快樂原則，只有無為才能不自尋煩惱。無為更是道德原則，道德的要義在于有所不為而不是無所不為，這樣，才能使自己脫離開低級趣味，脫離開雞毛蒜皮，尤其是脫離開蠅營狗茍?！睂嶋H上，王蒙在此將老莊的消極出世轉(zhuǎn)換成了一種積極入世的審美方式，這又重新回到了儒家的傳統(tǒng)，體現(xiàn)了他“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”的處世之道。endprint

三、王蒙與周作人：走得太遠(yuǎn)

周作人是個頗具爭議性的人物，但無論臧否，周作人的思想總會在當(dāng)代文化傳承的歷史長河中忽明忽暗地閃爍著，有著經(jīng)久不息的生命力?！熬攀甏袊膶W(xué)，周氏兄弟的影響成為主調(diào)”，“在當(dāng)代文學(xué)里，存在著周作人的一個傳統(tǒng)，他的審美情調(diào)越來越重地暗示著人們，以至一些頗有影響的文化人，在默默地沿著他的思路前行著。相比于魯迅傳統(tǒng)、胡適傳統(tǒng)，周氏的傳統(tǒng)更多體現(xiàn)在文人的書齋里?！敝茏魅说挠绊懯巧钸h(yuǎn)的，無論是他的審美情調(diào)，或是文化姿態(tài)。

王蒙與周作人有著太多的相似之處：他們都有復(fù)雜矛盾的文化心態(tài)；他們都曾深受傳統(tǒng)文化的熏陶；他們都極其崇尚理性；他們都有著強(qiáng)烈的憂世情懷；他們的信仰本來都極質(zhì)樸，明朗，可在與現(xiàn)實接觸中又都掛上了陰暗的影子；在理想與現(xiàn)實發(fā)生沖突時，他們一個回到“自己的園地”，一個則選擇了“躲避”……

舒蕪曾以“理性的清朗與現(xiàn)實的陰暗”為題來論述周作人的文化心態(tài)，這確實抓住了周氏文化心態(tài)的本質(zhì)，周氏甚至說過：“感情是野蠻人所有，理性則是文明的產(chǎn)物，人類往往易動感情，不受理性的統(tǒng)轄，……此亦可謂蠻性遺留之一發(fā)現(xiàn)也?！敝茏魅藢硇缘某缟斜韧趺筛鼮閺氐?。這就決定了，當(dāng)遭遇到現(xiàn)實的陰暗時，理性主義指向于“趨利避害”的“全身原則”開始產(chǎn)生作用，因此，無論是周作人或是王蒙，面對現(xiàn)實的極端失望，都不可能像魯迅那樣選擇做摩羅詩人式的“精神界之戰(zhàn)士”，做絕望的抗?fàn)帯Ｋ麄儭安患s而同”地選擇了退卻，筑起了“十字街頭的塔”。

周作人的思想深受文化人類學(xué)的影響，安特路朗人類學(xué)派的發(fā)現(xiàn)，使他對“人”的認(rèn)識沖破了“國家”、“民族”“男女”的狹窄范圍，進(jìn)入了對于人自身的思考。他認(rèn)為人道主義，乃是一種“個人主義的人間本位主義”?！叭说乐髁x是從個人做起。要講人道，愛人類，必須先使自己有人的資格，占得人的位置。”列這種“個人主義的人間本位主義”思想，成為影響他文化性格的思想基礎(chǔ)，他所采取的人生態(tài)度也由此生發(fā)，當(dāng)遭遇到現(xiàn)實的狙擊之后，退卻與“閑適”成為必然的選擇。在五四逐漸退潮以后，面對現(xiàn)實追求的失落，周作人就決心去耕種“自己的園地”，“種薔薇地丁也罷，只要本了他個人的自覺，在他認(rèn)定的不論大小的地面上，盡了力量去耕種，便都是盡了他的天職了。”而周氏自己的園地，便是文藝了，盡管“地面小，出產(chǎn)薄弱而且似乎無用”，他并不后悔，也并不慚愧，因為他是“依了自己的心”和“個性”去創(chuàng)作的，也算是報了社會的恩了。1927年大革命失敗后，周作人退卻得更遠(yuǎn)了，“此刻現(xiàn)在，無論在相信唯物或是有鬼論者，都是一個危險時期。除非你是做官，你對于現(xiàn)時的中國一定會有好些不滿或是不平?！钡珔s又沒有好的法子除掉這不滿的“痞塊”，怎么辦呢？“我看，茍全性命于亂世是第一要緊?！钡搅?0年代時，周作人對現(xiàn)實的關(guān)照已經(jīng)非常的冷靜，透出洞悉人生的哲學(xué)氣息。他在《自己的文章》里明確地提出了“閑適”的生活態(tài)度。周作人認(rèn)為，“閑適是一種難得的態(tài)度”，可分為小閑適和大閑適兩種?！按怂^閑適亦即大幽默也”，（“千年不復(fù)朝，賢達(dá)無奈何”耳，唯其無奈何所以也就不必多自擾擾，只以婉而趣的態(tài)度對付之。）同時，他認(rèn)為這種閑適的態(tài)度是只有賢達(dá)才能做到的，于他呢，因為他總是要不自覺地“浮躁”起來，所以只是一種理想而已。周作人的退卻是一個漸“進(jìn)”的過程，是其“個人主義的人間本位主義”在生活中的一種表現(xiàn)，雖然他對社會不乏關(guān)注與憂心，但對現(xiàn)實的絕望與無奈，使他認(rèn)為抗?fàn)幹徊贿^是作徒勞與白費(fèi)的無謂的犧牲，惟其如此，他才選擇了“茍全性命于亂世”，選擇了“窮則獨(dú)善其身”。我們還要注意到，周作人晚年之所以會變節(jié)淪為漢奸，恐怕與這種“個人主義的人間本位主義”的思想不無關(guān)系。周作人對人的發(fā)現(xiàn)、對人的認(rèn)識是具有巨大而深遠(yuǎn)的意義的，其貢獻(xiàn)非同小可。但他似乎在“個人主義”與“人間本位主義”的路上走得太遠(yuǎn)，模糊了是與非的界限，才最終迷失了自己。

跟周作人相同，王蒙文化心理與文化姿態(tài)的變化同樣有一個明顯的變化過程，他似乎是周作人在當(dāng)代的一個傳承。其變遷過程本人已另有它文作具體的闡述，這里且不多言。與周作人不同的是，王蒙是一個緊跟時代發(fā)展、甚至引領(lǐng)時代潮流的人，他總是會根據(jù)時代的需要而調(diào)整自己的步伐與方向，他的思想蛻變是在對現(xiàn)實的積極參與中完成的。從90年代王蒙“躲避崇高”一事來看，對王朔一類完全俗化的文學(xué)的維護(hù)，并非出于偶然。早在1984年2月，王蒙就提出過“游戲有時候也是需要的”的主張，到1984年8月，王蒙明確表達(dá)了自己對文學(xué)娛樂功能的認(rèn)識。他說：“從《霍元甲》的盛況可以看到人們對娛樂性作品的要求之熱烈。對于這個問題，我們還缺乏認(rèn)真的研究。我們完全應(yīng)該有自己的更加使廣大群眾喜聞樂見的、提供美好文化休息的作品。”此后，針對80年代重嚴(yán)肅文學(xué)輕通俗文學(xué)的現(xiàn)狀，王蒙還在多種場合和文章中提出了文學(xué)的消遣性、趣味性、娛樂性的必要性，這些觀點體現(xiàn)了王蒙開放的文學(xué)觀，也是王蒙對文學(xué)自身功能認(rèn)識較為全面的表現(xiàn)。80年代末期，商品經(jīng)濟(jì)時代到來，文學(xué)開始邊緣化后，王蒙又認(rèn)為“如果一個社會的成員只是為了‘解悶兒而讀文學(xué)作品，冷落了一些救世型的思想家與玩世型的藝術(shù)家的巨作，也并非完全可悲?！?991年，在《紅樓啟示錄》中，王蒙多方面論證《紅樓夢》不過是部雅俗共賞的閑書，從而以解構(gòu)經(jīng)典的方式消解了文學(xué)的崇高與神圣性，認(rèn)為“游戲中自有真情真知真意味，游戲中更有一種‘翻過筋斗看破紅塵以后的智慧與超拔”，“游戲與崇高也并不是截然對立的。精神境界十分崇高的人未必一定厭棄游戲。”如果王蒙對“游戲”文學(xué)的倡導(dǎo)能夠就此打住，適可而止的話，他這些精彩而又非常有見地的言論應(yīng)該會博得相當(dāng)多的人的喝彩?？墒峭趺刹]有停止自己的腳步，在此后的《王朔的挑戰(zhàn)》、《躲避崇高》等文章中，王蒙對王朔消解了文學(xué)的崇高性、撕碎了文學(xué)的神圣性的贊賞，將崇高與偽崇高的混為一氣一棍子打死，把原本合理的懷疑精神推到了極端，以其不相信一切價值和冷嘲熱諷、玩世不恭的文化立場和處世態(tài)度，表現(xiàn)出自己的非常人能及的“寬容”時，他似乎又走向了另一極端。這種缺乏正面的價值與理想的支撐，一種虛無主義與“犬儒主義”人生態(tài)度，逃避及不負(fù)責(zé)任的思維所可能產(chǎn)生的消極作用，王蒙都有意無意地拋到了腦后，表現(xiàn)出一種過于順從、缺乏原則、缺少堅守的文化態(tài)度。以王蒙之聰明，他應(yīng)該不會想不到這類作品所可能產(chǎn)生的消極影響，只是，不知他是否因為在“游戲”的路上走得太遠(yuǎn)，最終迷失了方向？

周作人與王蒙本來都是有著強(qiáng)烈民族感、使命感的人，卻都在現(xiàn)實驅(qū)使下不約而同地走向了遠(yuǎn)方，除了個性使然外，這或許是揭示了一代又一代中國傳統(tǒng)文人最隱秘的苦衷。

90年代以來，中國知識分子在全新的文化環(huán)境中經(jīng)過痛苦的精神裂變，要重新找到自己的理想追求，這個努力仍然只能是在同世俗化的力量打著交道之中，冒著被世俗化的危險，準(zhǔn)備著失敗，這才有可能得到勝利；當(dāng)年周作人面對社會的異化力量時，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)避開異化的力量，以保護(hù)自我的完整，沒有失敗的危險，然而也就沒有勝利的可能，其不可取在此。王蒙面對世俗化的力量時，選擇了“寬容”，不知是否也有勝利的可能？

【參考文獻(xiàn)】

[1] 丁東，孫珉，選編.世紀(jì)之交的沖撞——王蒙現(xiàn)象爭鳴錄[C].北京：光明日報出版社，1996.

[2] 李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2004.

[3] 王蒙，陳建功，李輝.精神家園何妨共建[J].讀書，1995，（6）.

[4] 王蒙.王蒙說·文化選擇與中國的未來[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[5] 王安，王山，選編.王蒙文集·話說“紅衛(wèi)兵遺風(fēng)”（第九卷）[M].北京：華藝出版社，1993.

[6] 王蒙.王蒙自述：我的人生哲學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[7] 李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2004.

[8] 王蒙.王蒙說·感受昨天[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[9] 鐘友循.20世紀(jì)中國文學(xué)論稿[M].合肥：安徽文藝出版社，2005.

[10] 郭寶亮.王蒙的文化心態(tài)及其傳統(tǒng)認(rèn)同[J].文學(xué)評論，2004，（2）.

[11] 孫郁.當(dāng)代文學(xué)中的周作人傳統(tǒng)[J].當(dāng)代作家評論，2001，（6）.

[12] 周作人.談虎集·剪發(fā)之一考察[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[13] 周作人.周作人自編文集[M].石家莊：河北教育出版社，2002.endprint