劉傳霞

(濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

一、身份認(rèn)同與性別認(rèn)同

身份認(rèn)同并不是現(xiàn)代社會(huì)才誕生的概念，它是一個(gè)古老的哲學(xué)文化命題，是關(guān)涉到我是誰(shuí)(或者我們是誰(shuí))的大問(wèn)題，但是，身份認(rèn)同被當(dāng)作一個(gè)重要的問(wèn)題廣泛討論和研究確是現(xiàn)代社會(huì)才興起的文化現(xiàn)象。在神權(quán)統(tǒng)治和封建宗法制時(shí)期或者在自成一體的原始部落中，個(gè)人在宗族、階層、部落中的身份固定不變，身份認(rèn)同還不是困擾人類(lèi)的大問(wèn)題。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，一方面伴隨著神權(quán)統(tǒng)治解體和宗法制度崩塌，人類(lèi)也失去了由宗教、宗族庇護(hù)而帶來(lái)的歸宿感和永恒感，另一方面伴隨著資本主義發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化變遷加速，人口、民族、階層流動(dòng)遷徙加劇，身份認(rèn)同危機(jī)幾乎成為每個(gè)當(dāng)代人都不得不面對(duì)的問(wèn)題，所以，身份認(rèn)同成為當(dāng)今社會(huì)文化研究領(lǐng)域的一個(gè)重要概念。身份認(rèn)同在英語(yǔ)中的對(duì)應(yīng)詞是Identity，其本身包含著同一性、本質(zhì)性的含義，最初身份認(rèn)同尋求的是作為主體的本質(zhì)性、同一性，其理論興起可以追尋到笛卡爾建立的以人為中心的現(xiàn)代理性啟蒙，但是，隨著現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展，尤其是各種后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的不斷推進(jìn)，身份認(rèn)同由確立主體、中心、本質(zhì)的哲學(xué)研究走向了去中心、反本質(zhì)、消解整體性的文化研究。不論是弗洛伊德和拉康的精神分析學(xué)說(shuō)、?？聶?quán)力/話語(yǔ)分析說(shuō)，還是利奧塔對(duì)“元敘事”的拆解、巴特勒對(duì)性別操演理論的創(chuàng)建，這些后現(xiàn)代理論的共同點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)多元性、異質(zhì)性和差異性，認(rèn)為主體、身份等是建構(gòu)的。

身份認(rèn)同包括種族、民族、性別、階級(jí)、階層等許多方面，其中性別認(rèn)同在身份認(rèn)同中占據(jù)重要的位置。性別認(rèn)同幾乎是每一個(gè)人從誕生起就必須面對(duì)的，每一個(gè)生命個(gè)體在進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)體系之后，就必須按照所處的社會(huì)對(duì)男女兩性的性別規(guī)范來(lái)逐步建構(gòu)自我性別身份。性別秩序、性別結(jié)構(gòu)幾乎是一切權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。在神權(quán)統(tǒng)治和宗法制時(shí)代，人類(lèi)形成了比較固定的性別規(guī)范和認(rèn)知，且在那些時(shí)代個(gè)人意識(shí)并未覺(jué)醒，個(gè)體的差異和個(gè)人自由不被重視，性別身份基本穩(wěn)定，性別認(rèn)同也不構(gòu)成問(wèn)題。到了現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體自我意識(shí)日益強(qiáng)烈，但是，現(xiàn)代人的生活流動(dòng)性也日趨強(qiáng)烈，人們的生存呈現(xiàn)出前所未有的碎片化和不確定性，于是現(xiàn)代人的身份認(rèn)同也呈現(xiàn)空前的焦慮和危機(jī)。在這日趨混亂的生活中，具有相對(duì)穩(wěn)定性的性別，為分裂的自我、破碎的身份提供了重新整合的可能性，性別身份成為人們保護(hù)自己的社會(huì)地位、理解無(wú)序生活的一個(gè)法寶。因而，在現(xiàn)代人的身份認(rèn)同中，性別認(rèn)同越來(lái)越重要，它成為現(xiàn)代人主體建構(gòu)、身份認(rèn)同的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)，在面臨各種身份危機(jī)的時(shí)刻，現(xiàn)代人更容易通過(guò)性別身份建構(gòu)來(lái)解決因民族、階級(jí)、階層等方面的變動(dòng)而產(chǎn)生的心理震蕩、情感焦慮。在日新月異的現(xiàn)代社會(huì)，“性別差異或者說(shuō)性別身份被視作可以超越工具性、理性社會(huì)制約的人的本真本質(zhì)，賦予動(dòng)蕩變幻的世界和人生以秩序和意義，從而在性別差異的想象中建立自己強(qiáng)大、有意識(shí)的身份，獲得安全感”[注]劉傳霞:《被建構(gòu)的女性：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社會(huì)性別研究》，齊魯書(shū)社2007年版，第7頁(yè)。。在現(xiàn)代社會(huì)里，幾乎在每一次社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面發(fā)生重大變革時(shí)，性別認(rèn)同就成為一個(gè)重要話題，人們就會(huì)把兩性關(guān)系、性別認(rèn)同作為解決各種身份危機(jī)的一個(gè)重要路徑。事實(shí)上，性別認(rèn)同并不能一勞永逸地解決人們的主體危機(jī)、身份焦慮，只能在想象中暫時(shí)整合動(dòng)蕩的權(quán)力秩序，釋放人們的焦灼情懷，但是，它畢竟是最便捷、最安全的應(yīng)對(duì)策略。

二、男性身份認(rèn)同與男性氣質(zhì)

關(guān)于性別，西方現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家、女權(quán)主義理論家的研究已經(jīng)充分表明，傳統(tǒng)社會(huì)所秉持的性別規(guī)范和性別關(guān)系，并不是自然天成的自然結(jié)構(gòu)，而是人為建成的文化產(chǎn)品，所謂男性氣質(zhì)、女性氣質(zhì)都是人類(lèi)在社會(huì)文化的制約中形成的后天之物，是人類(lèi)虛構(gòu)與想象的產(chǎn)物，反過(guò)來(lái)又通過(guò)宗教、教育、法律等社會(huì)機(jī)制得到進(jìn)一步發(fā)揮和鞏固，在各種權(quán)力運(yùn)作下被規(guī)范化、制度化、體制化、模式化。20世紀(jì)60年代西方學(xué)者提出了社會(huì)性別概念，以文化建構(gòu)論的社會(huì)性別取代生理本質(zhì)論的自然性別。建立在生物學(xué)基礎(chǔ)上固定化、模式化的傳統(tǒng)性別規(guī)范、性別特質(zhì)被質(zhì)疑。性別建構(gòu)理論產(chǎn)生以后，在開(kāi)始階段西方學(xué)界主要將其運(yùn)用到女性形象、性別角色、性別特征等方面，闡釋父權(quán)制下女性被壓迫的歷史與現(xiàn)實(shí)，試圖重建女性形象，改變女性屈從、客體化的歷史地位。在探求反抗男權(quán)壓迫、尋求女性解放之時(shí)，初期的女權(quán)主義者或者女性研究者往往把男性視為一個(gè)整體，把與男性有關(guān)的概念當(dāng)成一成不變的東西來(lái)對(duì)待，從而忽視對(duì)男性形象、男性特質(zhì)的深入研究。其實(shí)，既定時(shí)期所流行的女性規(guī)范總是與男性規(guī)范或男性的特定處境相關(guān)。女性研究不能撇開(kāi)男性研究，所謂的男性氣質(zhì)、男性氣概等男性話語(yǔ)是社會(huì)性別秩序的重要組成部分，女性角色規(guī)范、女性氣質(zhì)概念與之密切相連。正如皮埃爾·布迪厄所指出的：“男性氣概是一個(gè)相當(dāng)據(jù)有關(guān)系意義的概念，它是面向和針對(duì)其他男人并反對(duì)女性特征，在對(duì)女人且首先在對(duì)自身的一種恐懼中形成的?！盵注][法]皮埃爾·布迪厄：《男性統(tǒng)治》，劉暉譯，海天出版社2002年版，第77頁(yè)。要解除不平等的性別秩序與權(quán)力關(guān)系，建立女性的主體地位，必須了解男性身份建構(gòu)，破除固定、模式化的關(guān)于男性氣質(zhì)、男性形象的認(rèn)知。

隨著女權(quán)主義政治運(yùn)動(dòng)與文化研究的推進(jìn)，20世紀(jì)70年代西方的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域形成了男性研究，到了80年代男性研究成為性別研究的重要組成部分。對(duì)男性氣質(zhì)或者男性氣概的理解是每個(gè)男性個(gè)體和群體在確立其主體身份時(shí)必須面對(duì)的重要問(wèn)題。男性的性別身份認(rèn)同很大部分在于對(duì)男性氣質(zhì)的接納或認(rèn)識(shí)?！霸谀行陨矸莸慕?gòu)和表演過(guò)程中，男性氣質(zhì)的重要性在于幫助主體在其所處的文化界域內(nèi)確定具有流動(dòng)性的自我，并通過(guò)話語(yǔ)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中為這種流動(dòng)、易變和偶然的主體提供指導(dǎo)，將男性?xún)?yōu)勢(shì)和權(quán)力合法化。”[注]舒奇志：《當(dāng)代西方男性氣質(zhì)研究理論發(fā)展概述》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。現(xiàn)代社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)等方面的研究顯示，男性氣質(zhì)不是單一和靜態(tài)的，它具有文化性和歷史性；男性氣質(zhì)不僅因種族、民族、地域或國(guó)別而有所差別，而且隨著社會(huì)文化的變遷也在發(fā)生著變化。當(dāng)代著名男性研究學(xué)者康奈爾建立了社會(huì)學(xué)的性別理論，建立了“支配性男性氣質(zhì)”、“父權(quán)紅利”等概念。康奈爾認(rèn)為性別是一種社會(huì)實(shí)踐，所謂的男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)都是由社會(huì)實(shí)踐所建構(gòu)的，并且是與種族、階級(jí)、國(guó)別(或世界秩序中的位置)等社會(huì)結(jié)構(gòu)相互交叉或產(chǎn)生互動(dòng)；性別關(guān)系是社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分，而性別政治是人類(lèi)集體命運(yùn)的主要決定因素之一。[注]參見(jiàn)詹俊峰、洪文慧、劉巖編著：《男性身份研究讀本》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第199頁(yè)?？的螤栠M(jìn)一步指出在種族、階級(jí)、性別的相互作用下，現(xiàn)代社會(huì)里的男性氣質(zhì)不是單一的而是多元的，既有“支配性男性氣質(zhì)”、“從屬性男性氣質(zhì)”、“共謀性男性氣質(zhì)”，還有“邊緣性男性氣質(zhì)”。 康奈爾性別理論的重要性不僅在于揭示男性氣質(zhì)的多元化，更重要的是揭示了“不同類(lèi)型男性氣質(zhì)之間的權(quán)力關(guān)系，以及不同階級(jí)和種族背景的男性氣質(zhì)之間的性別關(guān)系”[注]詹俊峰:《西方男性研究與女性主義：從對(duì)立與合作》，《國(guó)外文學(xué)》2011年第3期。。所謂男性氣質(zhì)的“支配性”、“從屬性”“共謀性”是從男性性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部秩序出發(fā)對(duì)男性氣質(zhì)加以分類(lèi)的，而“邊緣性”則是從男性性別與階級(jí)、民族、國(guó)家、種族等的互動(dòng)來(lái)分析男性之間復(fù)雜多樣的權(quán)力關(guān)系。所謂的“支配性男性氣質(zhì)” 是指在一定的性別模式中占據(jù)霸權(quán)位置、擁有權(quán)威性的男性氣質(zhì)，也是這個(gè)社會(huì)所推崇的理想性、主流化的男性氣質(zhì)，往往僅有少數(shù)人才能真正實(shí)現(xiàn)；“從屬性男性氣質(zhì)”是指被支配性男性氣質(zhì)所排斥、壓迫的男性氣質(zhì)，男性氣質(zhì)之間也存在著權(quán)力等級(jí)，比如同性戀男性氣質(zhì)低于異性戀者，處于被支配的地位；“共謀性男性氣質(zhì)”是指盡管并不是所有男性都能實(shí)現(xiàn)支配性男性氣質(zhì)，但是大多數(shù)男性卻能從支配性男性氣質(zhì)中獲得“父權(quán)紅利”，即男性整體性地從女性對(duì)男性的依附中獲利，這些男性不需要承擔(dān)全面實(shí)踐支配性男性氣質(zhì)所遭遇的風(fēng)險(xiǎn)卻能分享父權(quán)制的利益，其氣質(zhì)也就是共謀性男性氣質(zhì)；“邊緣性男性氣質(zhì)”主要是用來(lái)闡釋占統(tǒng)治地位的男性氣質(zhì)與從屬階級(jí)或種族集團(tuán)所形成的復(fù)雜關(guān)系，從屬階級(jí)、族裔的男性也有可能成為具有支配性男性氣質(zhì)的理想男性，但是他們必須經(jīng)過(guò)占據(jù)支配地位階級(jí)、族裔的支配性男性氣質(zhì)的“授權(quán)”，因而具有邊緣性?？的螤栒J(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)里任何時(shí)期都存在相互競(jìng)爭(zhēng)的男性氣質(zhì)，支配性的男性氣質(zhì)通過(guò)排斥、打壓其他的男性氣質(zhì)建立霸權(quán)地位，維護(hù)自己的權(quán)威性，同時(shí)與其他男性氣質(zhì)一樣，支配性男性氣質(zhì)也是在社會(huì)實(shí)踐的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中形成的，隨著社會(huì)主流文化的變遷而不斷發(fā)生變化?？的螤柕睦碚摓槿藗兝斫馀c改變父權(quán)制社會(huì)中不合理的性別秩序、性別關(guān)系提供了富有啟發(fā)性的理論，為將男性從僵化、刻板的模式中解放出來(lái)提供了理論依據(jù)。

三、男性身份建構(gòu)與文化再現(xiàn)

關(guān)于文化身份的確立與建構(gòu)，西方文化研究者認(rèn)為文化再現(xiàn)起了巨大的作用?！霸佻F(xiàn)”是西方文化中一個(gè)古老的哲學(xué)概念，“它可以追溯到古希臘的‘摹仿’，并由此產(chǎn)生了在西方藝術(shù)哲學(xué)史中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的藝術(shù)再現(xiàn)論。近代以來(lái)，再現(xiàn)概念又與認(rèn)識(shí)論密切相關(guān)，主要用于探討人類(lèi)知識(shí)與外界事物的關(guān)系，從而形成了一種再現(xiàn)的符合論。然而 20 世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)的發(fā)展顛覆了這種再現(xiàn)符合論，并由此引發(fā)了各種批評(píng)?！盵注]周靜：《論再現(xiàn)概念的歷史嬗變》，《九江學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。在20世紀(jì)的現(xiàn)代、后現(xiàn)代思潮中，許多理論家都在自己的理論框架內(nèi)對(duì)再現(xiàn)作出闡釋并賦予其新的內(nèi)涵與外延。語(yǔ)言學(xué)家索緒爾的“能指”與“所指”概念，揭示出語(yǔ)言作為一種符號(hào)系統(tǒng)并不像鏡子一般反映外部世界，不是簡(jiǎn)單、機(jī)械地反映、傳達(dá)某種固定意義，意義的產(chǎn)生依賴(lài)于語(yǔ)言，語(yǔ)言是一種產(chǎn)生意義的方式，在意義生產(chǎn)中扮演著重要角色，建構(gòu)著人類(lèi)對(duì)外部世界的認(rèn)知。符號(hào)學(xué)家羅蘭·巴特繼承了索緒爾的“語(yǔ)言學(xué)模式”，把它應(yīng)用到更加廣泛的符號(hào)和再現(xiàn)領(lǐng)域，尤其是在視覺(jué)表象領(lǐng)域取得了很大的成績(jī)，但是，符號(hào)學(xué)研究把再現(xiàn)“過(guò)程局限于語(yǔ)言中，把它當(dāng)作一個(gè)封閉的、相當(dāng)靜止的系統(tǒng)”[注][英]斯圖亞特·霍爾：《表征——文化表征與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第62頁(yè)。。哲學(xué)家、歷史學(xué)家米歇爾·?？隆把芯康牟皇钦Z(yǔ)言，而是作為表征體系的話語(yǔ)”[注][英]斯圖亞特·霍爾：《表征——文化表征與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第65頁(yè)。，他對(duì)話語(yǔ)、權(quán)力/知識(shí)、主體的聚焦為再現(xiàn)理論打開(kāi)一條新通道。?？抡J(rèn)為主體是在話語(yǔ)中被生產(chǎn)出來(lái)的，是話語(yǔ)而不是主體生產(chǎn)了知識(shí)，話語(yǔ)本身就是“與知識(shí)和實(shí)踐的各種特定形式有關(guān)的中介和身份的特定位置的承擔(dān)者”[注][英]斯圖亞特·霍爾：《表征——文化表征與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第145頁(yè)。，而知識(shí)又與權(quán)力糾纏在一起，不同的知識(shí)/權(quán)力不僅深入社會(huì)之中，而且銘刻在個(gè)人化的肉體之上。雅克·德里達(dá)創(chuàng)建了“延異”和“散播”概念，否定了存在一個(gè)先于模仿的固定意義，認(rèn)為意義是永遠(yuǎn)相互關(guān)聯(lián)的，不是可以自我完成的。路易·阿爾都塞同樣否定固定、本質(zhì)化主體，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)在主體建構(gòu)中起著巨大的作用。阿爾都塞指出：“意識(shí)形態(tài)是一種‘表象’。在這種表象中，個(gè)體與其實(shí)際生存狀況的關(guān)系是一種想象關(guān)系?！盵注][法]阿爾都塞：《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》，李迅譯，載李恒基、楊遠(yuǎn)嬰編：《外國(guó)電影理論文選》，上海文藝出版社1995年版，第653頁(yè)。

英國(guó)伯明翰學(xué)派的斯圖亞特·霍爾可謂是當(dāng)代再現(xiàn)理論的集大成者，他吸納了上述學(xué)者的理論精髓，賦予“再現(xiàn)”更加廣泛與重要的意義，把再現(xiàn)從哲學(xué)范疇初步引入了文化研究范疇，使其成為文化研究的關(guān)鍵詞，并被廣泛運(yùn)用到身份認(rèn)同之中?；魻栒J(rèn)為：“我們先不要把身份看作已經(jīng)完成的、然后由新的文化實(shí)踐加以再現(xiàn)的事實(shí)，而應(yīng)該把身份視做一種‘生產(chǎn)’，它永不完結(jié)，永遠(yuǎn)處于過(guò)程之中，而且總是在內(nèi)部而非在外部構(gòu)成的再現(xiàn)?！盵注][英]斯圖亞特·霍爾：《文化身份與族裔散居》，載羅剛、劉象愚編：《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第208頁(yè)。對(duì)再現(xiàn)，斯圖亞特·霍爾是這樣描述的：“表征是在我們頭腦中通過(guò)語(yǔ)言對(duì)各種概念的意義的生產(chǎn)。它就是諸概念與語(yǔ)言之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使我們既能指稱(chēng)‘真實(shí)的’物、人、事的世界，又確實(shí)能想象虛構(gòu)的物、人、事的世界?！盵注][英]斯圖亞特·霍爾：《表征——文化表征與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第22頁(yè)。他認(rèn)為事物本身沒(méi)有意義，是人類(lèi)使用的各種符號(hào)和概念，也就是各種再現(xiàn)系統(tǒng)建構(gòu)了事物的意義，意義是被再現(xiàn)系統(tǒng)建構(gòu)出來(lái)的，而再現(xiàn)又是通過(guò)語(yǔ)言生產(chǎn)意義?；魻栁{了葛蘭西的文化霸權(quán)和福柯的權(quán)力知識(shí)話語(yǔ)理論，清晰地認(rèn)識(shí)到權(quán)力在文化再現(xiàn)中的作用，指出文化再現(xiàn)領(lǐng)域也是一個(gè)權(quán)力爭(zhēng)奪場(chǎng)，而在文化再現(xiàn)的過(guò)程中占社會(huì)主導(dǎo)地位的主流文化或者意識(shí)形態(tài)總是“傾向于強(qiáng)制推行其社會(huì)、文化和政治的分類(lèi)。這些分類(lèi)構(gòu)成了一個(gè)主導(dǎo)文化秩序”[注][英]斯圖亞特·霍爾：《電視話語(yǔ)的編碼與解碼》，載羅剛、劉象愚編：《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第352頁(yè)。?！爸鲗?dǎo)文化秩序”不僅決定社會(huì)主流價(jià)值和意義的生產(chǎn)與傳播，也建構(gòu)其所代表階層、團(tuán)體的主體地位、主體形象?；魻栠\(yùn)用再現(xiàn)理論研究了在特定文化中處于“他者”(如女性、黑人、少數(shù)民族、被殖民的國(guó)家等)地位群體的文化身份認(rèn)同，指出他們的“他者”地位與銘刻在他們身上的種種刻板印象，都與他們?cè)谔囟ㄉ鐣?huì)文化權(quán)力秩序中處于邊緣、弱者的地位有關(guān)，這種邊緣位置與弱勢(shì)地位，使他們成為再現(xiàn)的客體。在再現(xiàn)的過(guò)程中，一方面掌握話語(yǔ)再現(xiàn)權(quán)力的各類(lèi)主體將他們所恐懼、厭惡、焦慮、擔(dān)憂(yōu)、排斥的各種情緒、影像投射給“他者”從而建立自我主體，而缺乏再現(xiàn)能力的“他者”又常常容易將這些“刻板”、“僵化”形象內(nèi)化以此獲得自我認(rèn)同，確立自我歸屬。愛(ài)德華·薩義德關(guān)于“后殖民”的研究和迪克·安德森的“想象共同體”研究都凸顯了身份認(rèn)同和再現(xiàn)之間的重要關(guān)系。關(guān)于再現(xiàn)與權(quán)力的關(guān)系，薩義德也曾指出:“表述、描繪、敘述特征和再現(xiàn)的能力不是任何社會(huì)的任何成員都具有的。……最近一年內(nèi)，我們已意識(shí)到對(duì)婦女文化表現(xiàn)方面的制約和創(chuàng)造性再現(xiàn)底層階級(jí)和種族所經(jīng)受的壓力?！盵注][美]愛(ài)德華·薩義德：《文化與帝國(guó)主義》，李琨譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第10頁(yè)。

女權(quán)主義者汲取了上述學(xué)者有關(guān)再現(xiàn)的理論，更加明確地指出再現(xiàn)與社會(huì)性別、性別建構(gòu)、主體建構(gòu)、身份認(rèn)同之間的關(guān)系。特麗莎·德·勞力提斯將阿爾都塞的“所有意識(shí)形態(tài)都有將具體的個(gè)人‘被建構(gòu)’主體的功用”的觀點(diǎn)改換成“社會(huì)性別具有將具體的個(gè)人建構(gòu)成男人與女人的功用”，認(rèn)為“社會(huì)性別是(一種)再現(xiàn)”，“性別—社會(huì)性別體系既是一種社會(huì)文化建構(gòu)也是一種語(yǔ)言機(jī)制，一種制定個(gè)人在社會(huì)中的意義(身份、價(jià)值、聲望、在血族關(guān)系中的位置以及社會(huì)地位等等)的再現(xiàn)體系”。她特別強(qiáng)調(diào)性別“不僅僅是在每個(gè)詞、每個(gè)符號(hào)都指代一種物體、一件事情或是一個(gè)有生命力的機(jī)體這樣意義上的再現(xiàn)”，而是“對(duì)一種關(guān)系、一種隸屬于某個(gè)階級(jí)、團(tuán)體、類(lèi)別關(guān)系的再現(xiàn)”。特麗莎·德·勞力提斯又進(jìn)一步指出了“社會(huì)性別再現(xiàn)就是社會(huì)性別的建構(gòu)”，“社會(huì)性別的建構(gòu)是再現(xiàn)與自我再現(xiàn)的結(jié)果與過(guò)程”。[注]參見(jiàn)[美]佩吉·麥克拉肯主編：《女權(quán)主義理論讀本》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第203-211頁(yè)。后殖民女權(quán)主義者斯皮瓦克則將審美再現(xiàn)和政治再現(xiàn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，一方面剖析審美再現(xiàn)中所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)，另一方面質(zhì)疑政治再現(xiàn)中知識(shí)分子為屬下群體代言的作用，認(rèn)為屬下群體之所以成為屬下群體，是因?yàn)樗麄儽粍儕Z了發(fā)言權(quán)，處于被再現(xiàn)、被代表的“失語(yǔ)”或“消音”狀態(tài)，尤其第三世界婦女，在殖民主義與男權(quán)主義的雙重壓制下，其主體性被抹殺，作為被再現(xiàn)的他者、客體，她們更不能發(fā)出自己的聲音。凱特·米利特也把女性受壓迫地位的原因歸咎為再現(xiàn)，“建立在個(gè)人聯(lián)系和各個(gè)界定清晰、內(nèi)部統(tǒng)一的集團(tuán)，如種族、等級(jí)、階級(jí)、性別等成員的相互關(guān)系上，恰恰是因?yàn)槟承┘瘓F(tuán)在一系列認(rèn)可的政治結(jié)構(gòu)中沒(méi)有得到再現(xiàn)，他們受壓迫的地位才會(huì)如此穩(wěn)定，對(duì)他們的壓迫才會(huì)如此長(zhǎng)久地持續(xù)下來(lái)?！盵注]轉(zhuǎn)引自羅崗、劉象愚：《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第26-27頁(yè)。而激進(jìn)女權(quán)主義者朱迪·巴特勒否認(rèn)純自然的生理性別，認(rèn)為性別沒(méi)有本質(zhì)，所謂的生理性別和社會(huì)性別一樣都是社會(huì)建構(gòu)的。巴特勒提出了“述行性主體”理論和“性別操演”概念，認(rèn)為語(yǔ)言塑造了主體和身份，性別身份也是通過(guò)重復(fù)操演(書(shū)寫(xiě)、引用)建構(gòu)出來(lái)的，憑借各類(lèi)持續(xù)而又重復(fù)操演的行為，所謂的性別身份得以生成，僵化的性別“本質(zhì)”才能得以建立與鞏固。

鑒于女性是文化再現(xiàn)的犧牲品、受害者，當(dāng)代學(xué)者把性別身份研究的目光更多地投向了女性，重新審視男性主導(dǎo)的社會(huì)話語(yǔ)，深入揭示受壓迫、受排斥的原因。其實(shí)，正如女性身份、屈從地位是社會(huì)話語(yǔ)再現(xiàn)的結(jié)果一樣，男性身份、統(tǒng)治地位也是話語(yǔ)再現(xiàn)的結(jié)果。與女性不同的是，由于男性掌握話語(yǔ)權(quán)，長(zhǎng)期以來(lái)女性處于被再現(xiàn)狀態(tài)，而男性則更多是自我再現(xiàn)。掌握主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)的男性，為了滿(mǎn)足其自身需求，建立了男性身份、男性統(tǒng)治，從而確立男/女、主體/客體、主導(dǎo)/屈從的二元對(duì)立的性別權(quán)力秩序。上述研究已經(jīng)表明，所謂的男性氣質(zhì)都是特定歷史文化語(yǔ)境的產(chǎn)物，不同時(shí)代、種族、階層都會(huì)建構(gòu)起自己的男性氣質(zhì)、男性主體，男性氣質(zhì)內(nèi)部也存在主導(dǎo)/屈從的權(quán)力關(guān)系；權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)體制而運(yùn)作的，權(quán)力通過(guò)話語(yǔ)生產(chǎn)出新知識(shí)、新形象，制造出各種男性規(guī)范、男性理想，從而打造出男性“主體位置”來(lái)召喚或者馴服男性。肖恩·尼克松在《展示男人味》中指出各種“男人味”都隸屬于創(chuàng)制的范疇，而在“男人味” 創(chuàng)制中，“各種文化語(yǔ)言或表征的系統(tǒng)并不是一種固定于表征之外的預(yù)先給定的男人味的反映，毋寧說(shuō)，它們積極地構(gòu)成了我們賦予各種男人味的那些文化意義”[注][英]斯圖亞特·霍爾：《表征——文化表征與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第450頁(yè)。。瑞文·康奈爾也認(rèn)為在男性性別建構(gòu)工程中，話語(yǔ)、意識(shí)形態(tài)等象征實(shí)踐起著巨大的作用，其影響遠(yuǎn)比個(gè)人性身份更持久。在影視等現(xiàn)代媒介尚未廣泛流行之前，文學(xué)無(wú)疑是現(xiàn)代社會(huì)里男性性別再現(xiàn)工程中最大、最重要的場(chǎng)域。與暴力脅迫、道德說(shuō)教、法律強(qiáng)制、知識(shí)灌輸?shù)认啾?，文學(xué)對(duì)人規(guī)訓(xùn)、教化的作用更加持久有效，更容易獲得認(rèn)同，進(jìn)而獲得更加積極、主動(dòng)的情感力量推動(dòng)權(quán)力話語(yǔ)流通與生產(chǎn)。某一個(gè)特定歷史時(shí)期的男性氣質(zhì)，尤其是主導(dǎo)性或者支配性的男性氣質(zhì)，其本身就是一種權(quán)力政治話語(yǔ)。某種支配性男性氣質(zhì)只有在審美經(jīng)驗(yàn)層面獲得情感支持與合作時(shí)，才能由主觀上的被灌輸、被規(guī)訓(xùn)變成肉身的自覺(jué)要求、主動(dòng)接受。在人類(lèi)文明史上，男性在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)掌控書(shū)寫(xiě)權(quán)力，他們中的“精英”人物擁有自我定義、自我再現(xiàn)的能力，各個(gè)歷史時(shí)期的支配性男性氣質(zhì)都會(huì)通過(guò)各種感人故事、典型形象、生動(dòng)語(yǔ)言來(lái)建構(gòu)、滲透、控制人們的性別認(rèn)知。而在男性性別再現(xiàn)文學(xué)場(chǎng)域中，男性形象又是至關(guān)重要的，那些具體而生動(dòng)的男性形象承擔(dān)著規(guī)訓(xùn)、指導(dǎo)男性性別建構(gòu)的功能。在第三世界或者散裔族群的文學(xué)敘述中，各類(lèi)男性形象，尤其是男性作家所構(gòu)建的男性形象，不僅傳達(dá)著社會(huì)以及個(gè)體對(duì)男性的期待、要求，而且表現(xiàn)了人們對(duì)國(guó)家、民族、階層等“想象共同體”的建構(gòu)與認(rèn)知。在女性沒(méi)有獲得話語(yǔ)權(quán)的時(shí)代，男性形象主要由男性自我構(gòu)建，男性性別身份的建構(gòu)是一種自我再現(xiàn)的結(jié)果。隨著倡導(dǎo)性別平等、呼吁女性獨(dú)立的女權(quán)主義的推進(jìn)，越來(lái)越多具有書(shū)寫(xiě)能力和自我主體意識(shí)的女性加入了男性形象再現(xiàn)的性別建設(shè)工程之中，男性不再僅僅是自我再現(xiàn)的結(jié)果，男性也成為被再現(xiàn)、被凝視的對(duì)象。擁有了自我再現(xiàn)能力的女性，不僅要勇敢地創(chuàng)造女性自我主體，讓女性“浮出歷史地表”、發(fā)出聲音，改變女性被再現(xiàn)的屈從命運(yùn)與處境，而且也再現(xiàn)男性，通過(guò)塑造形態(tài)各異的男性形象，挑戰(zhàn)父權(quán)社會(huì)的男性統(tǒng)治地位，瓦解男性特權(quán)。同時(shí)，來(lái)自女性寫(xiě)作者的男性形象再現(xiàn)也促使男性檢視自身，不斷地調(diào)整自我再現(xiàn)與自我想象，開(kāi)辟出男性身份的新空間，使男性形象日趨多元化。

綜上所述，社會(huì)性別是一種銘刻著權(quán)力話語(yǔ)印記的符號(hào)系統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)，其建構(gòu)是再現(xiàn)與自我再現(xiàn)的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為單一不變的男性氣質(zhì)其實(shí)也是一種文化建構(gòu)的產(chǎn)物，男性的性別建構(gòu)與文化再現(xiàn)有著密切關(guān)聯(lián)。作為具有巨大感染力的表意符號(hào)系統(tǒng)，作為聯(lián)結(jié)概念與語(yǔ)言的紐帶，文學(xué)與藝術(shù)再現(xiàn)直接參與了性別文化的生產(chǎn)和傳播。在人類(lèi)的文化再現(xiàn)系統(tǒng)中，不論是歷史書(shū)寫(xiě)還是藝術(shù)創(chuàng)作，長(zhǎng)期以來(lái)由于占據(jù)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會(huì)性別的再現(xiàn)機(jī)制由男性支配與操縱，所以，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，文學(xué)藝術(shù)里的男性再現(xiàn)是一種自我再現(xiàn)。通過(guò)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的占有，男性鞏固了自我主體與女性他者客體的性別等級(jí)秩序，建立了性別意識(shí)形態(tài)，創(chuàng)造并鞏固了父權(quán)制。這種不平等性別文化不僅殘酷地壓制了女性性別主體身份的確立，損害了女性身心的健全發(fā)展，而且限制了男性的自由發(fā)展與自我選擇?！澳行蕴貦?quán)也是一個(gè)陷阱，而且它是以長(zhǎng)久的壓力和緊張換來(lái)的，這種壓力和緊張是男人在一切場(chǎng)合展示男子氣概的義務(wù)強(qiáng)加給每個(gè)男人的，有時(shí)甚至發(fā)展至荒謬的地步?！盵注][法]皮埃爾·布迪厄：《男性統(tǒng)治》，劉暉譯，海天出版社2002年版，第73頁(yè)。男性文化研究已經(jīng)指出男性氣質(zhì)存在多樣性，然而，不論是個(gè)體還是群體的男性都不能自由地選擇、構(gòu)建自己的性別特征與性別身份，他們也要按照各種權(quán)力話語(yǔ)的需要來(lái)改造、形塑自己的性別形象，男性也遭受權(quán)力話語(yǔ)的扭曲。作為自我再現(xiàn)的男性，其性別建構(gòu)也不可能是男性存在的本真顯現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)里僵化、單一的男性氣質(zhì)確立與男性身份認(rèn)同在很大程度是通過(guò)文學(xué)敘述反復(fù)再現(xiàn)的理想化男性形象，然后在不斷的重復(fù)刺激中通過(guò)模仿、認(rèn)同來(lái)完成的。因而，對(duì)禁錮著男性和女性平等、自由發(fā)展的男性“刻板印象”的突圍也需要從文學(xué)藝術(shù)再現(xiàn)領(lǐng)域開(kāi)始?，F(xiàn)代女性創(chuàng)作者對(duì)男性再現(xiàn)的參與，打破了男性再現(xiàn)的性別再現(xiàn)機(jī)制格局，女性解構(gòu)、修正著男性的自我再現(xiàn)。男性的文化再現(xiàn)邁進(jìn)了再現(xiàn)與自我再現(xiàn)的時(shí)代。在現(xiàn)代社會(huì)，男女兩性都在文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作與閱讀中構(gòu)建自我主體、獲得性別認(rèn)同，在文化再現(xiàn)中確立性別主體位置和身份。對(duì)文學(xué)藝術(shù)中男性形象再現(xiàn)的研究，能夠幫助人們打破僵化的性別規(guī)則與慣例，探究合乎人性健全發(fā)展的人類(lèi)性別關(guān)系。