許 晉

（西華師范大學(xué) 法學(xué)院，四川·南充 637002）

一、引言

藏族民間糾紛調(diào)解機(jī)制是藏民族在漫長(zhǎng)的生產(chǎn)活動(dòng)、生活實(shí)踐中逐步形成、逐漸成立、世代相傳、順應(yīng)時(shí)代、不斷發(fā)展并為本民族所特有的觀念意識(shí)與約定俗成的生活范式。時(shí)至今日，從阿壩藏區(qū)的生態(tài)環(huán)境、社會(huì)文化土壤、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、藏族倫理道德依托、藏區(qū)法律資源的供給等來(lái)看，藏族民間糾紛調(diào)解機(jī)制仍然具有頑強(qiáng)的生命力和巨大的影響力。甚至在“五五普法”終了，“六五普法”正在進(jìn)行的當(dāng)下，藏族民間糾紛調(diào)解機(jī)制的適用還有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。正因?yàn)椴刈迕耖g糾紛調(diào)解機(jī)制根植于藏區(qū)獨(dú)特的文化環(huán)境體系之中，與藏族同胞具有天然的聯(lián)系，所以，藏族民間糾紛調(diào)解機(jī)制是促進(jìn)藏區(qū)穩(wěn)定、和諧社會(huì)構(gòu)建以及現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要手段。

然而，隨著藏區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高與國(guó)家民主法治建設(shè)的不斷深入推進(jìn)，藏族民間糾紛調(diào)解中的一些不良影響也開(kāi)始出現(xiàn)，這與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的要求是不相容的。因此，加快藏族民間糾紛調(diào)解機(jī)制的轉(zhuǎn)型，將其納入被國(guó)際上稱(chēng)贊為“東方經(jīng)驗(yàn)”的人民調(diào)解機(jī)制之中己成為構(gòu)建藏區(qū)和諧社會(huì)、推動(dòng)藏區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵。由于藏族社會(huì)糾紛的調(diào)解仍然具有解放前“政教合一"的社會(huì)管理模式的痕跡，宗教涉獵行政、司法，宗教人員參與調(diào)解民間糾紛，成為調(diào)解機(jī)制中的重要調(diào)解人以及習(xí)俗和定制，這是藏族社會(huì)民間調(diào)解的獨(dú)特之處。

二、人民調(diào)解制度在阿壩藏族羌族自治州的實(shí)踐問(wèn)題分析

（一）轉(zhuǎn)型期藏區(qū)人民調(diào)解的社會(huì)環(huán)境

由于藏區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高是藏區(qū)社會(huì)發(fā)展的短板，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展明顯落后于內(nèi)地發(fā)達(dá)地區(qū)的局面并沒(méi)有得到徹底扭轉(zhuǎn)，限制發(fā)展的根本矛盾并沒(méi)有得到消除。如何在“治標(biāo)”的基礎(chǔ)上“治本”，從根本上改變城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重失衡的局面是一項(xiàng)系統(tǒng)而長(zhǎng)期的歷史任務(wù)。這些新老問(wèn)題的交織影響并改變著當(dāng)前藏區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、法治觀念，進(jìn)而影響著人民調(diào)解的命運(yùn)。

第一，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。自藏區(qū)建立人民政權(quán)以來(lái)，過(guò)去的國(guó)民黨軍政政權(quán)被接管，本地區(qū)地方性政權(quán)經(jīng)改造過(guò)渡為人民政權(quán)或成為新政權(quán)的一個(gè)組成部分，大小部落變成一般村落，“洪布”、“格波”不再擁有以往的行政司法權(quán)力?！懊窀摹焙?，各“洪波”、“格布”雖然也管理部落內(nèi)部事務(wù)，但其性質(zhì)已屬人民政權(quán)機(jī)構(gòu)。廣大農(nóng)牧民與“洪布”等特權(quán)階級(jí)原有的身份枷鎖被打破，成為獨(dú)立自主的自由人，參與到社會(huì)生活的方方面面，其中的優(yōu)秀分子甚至成為一方新的勢(shì)力代表。原有的經(jīng)濟(jì)和角色地位在社會(huì)的巨大變革中逐漸模糊，新興的身份和利益群體形成。這一種狀況造成了社會(huì)的矛盾沖突。

第二，人際關(guān)系的變化。費(fèi)孝通先生講過(guò)，“從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的?！盵1]（P6）“鄉(xiāng)土性”相對(duì)于個(gè)體而言就表現(xiàn)為人際關(guān)系上的穩(wěn)定性和封閉性，即人缺乏流動(dòng)性，是固定于一個(gè)空間之內(nèi)的。然而，當(dāng)前新興利益群體的出現(xiàn)和社會(huì)利益的多樣化等社會(huì)發(fā)展變化打破了人與空間關(guān)系的“鄉(xiāng)土性”，為人口跨區(qū)域流動(dòng)提供了基本的條件，新興的人際關(guān)系和人口流動(dòng)的增速?zèng)_擊了傳統(tǒng)藏區(qū)社會(huì)里形成的固定化的人際關(guān)系，藏區(qū)正從一個(gè)缺乏流動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)化為互動(dòng)的社會(huì)。受傳統(tǒng)部落觀念的影響，血緣在人際關(guān)系中的作用仍不可小視，但這種血緣關(guān)系的紐帶已逐漸松動(dòng)，不再構(gòu)成社會(huì)的主要基礎(chǔ)。契約成為了構(gòu)建社會(huì)關(guān)系的主要依據(jù)。封閉性的地緣關(guān)系隨著人口的流動(dòng)和多民族的雜居現(xiàn)象而發(fā)生改變。以至于有學(xué)者認(rèn)為，“村民在村莊內(nèi)部變成了馬克思所說(shuō)的“一袋馬鈴薯”，村民已經(jīng)原子化了?！盵2]（P4）所有這些都對(duì)民間糾紛的解決特別是對(duì)人民調(diào)解產(chǎn)生著重要影響，這也是我們要重新反思當(dāng)前藏區(qū)人民調(diào)解原因。

第三，法治觀念的影響。西方國(guó)家在現(xiàn)代初期曾一度認(rèn)為司法是糾紛解決唯一正確的方式，一些法學(xué)家甚至將訴訟率的高低視為衡量一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。[3]（P24）受到這種觀念的影響，在現(xiàn)實(shí)生活中，一部分司法工作人員對(duì)人民調(diào)解存在一種誤解，認(rèn)為人民調(diào)解是現(xiàn)代法治的對(duì)立物，是“人治”的表現(xiàn)，與現(xiàn)代社會(huì)是格格不入的。在他們看來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與人們法治觀念的提升，人民的權(quán)利意識(shí)逐步強(qiáng)化，對(duì)自身利益最大化的考量使得他們不愿意對(duì)自己的權(quán)利進(jìn)行讓渡，應(yīng)該堅(jiān)持確立司法審判的中心地位，摒棄人民調(diào)解制度。受這種觀念的影響，人民調(diào)解生存的空間進(jìn)一步受到了壓縮。特別是在藏區(qū)，由于“藏區(qū)人民調(diào)解”除了涉及當(dāng)事人自主權(quán)以外，也對(duì)“命價(jià)”、“血價(jià)”等屬于“刑事”案件的范疇進(jìn)行調(diào)解。而很多人認(rèn)為，這是“干擾司法”，是不應(yīng)當(dāng)允許的。但是根據(jù)調(diào)查，對(duì)刑事案件進(jìn)行調(diào)解處理的這種狀況在建國(guó)前、建國(guó)初期都是存在的，即表現(xiàn)為以“罰”代刑。現(xiàn)今的“命價(jià)”、“血價(jià)”等案件的賠償，一般不涉及刑事責(zé)任（國(guó)家刑罰）部分。一旦發(fā)生“命案”、“血案”，若要進(jìn)行調(diào)解，“調(diào)解”（繳旭）的實(shí)質(zhì)賠償內(nèi)容，也都是喪葬費(fèi)、念經(jīng)費(fèi)、家屬贍、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰費(fèi)、“面子費(fèi)”等，大部分屬于“附帶民事”的請(qǐng)求范圍內(nèi)。有人說(shuō)，“藏區(qū)民間調(diào)解”賠了命價(jià)，就不再負(fù)刑事責(zé)任了，這實(shí)際上是誤傳，因?yàn)椤懊耖g調(diào)解”無(wú)權(quán)、也不能左右司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)。

（二）藏區(qū)人民調(diào)解組織中人民調(diào)解員的狀況

依據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)成員可以兼任人民調(diào)解委員會(huì)成員。如果一個(gè)村的人數(shù)過(guò)少，那么這個(gè)村的村委會(huì)也可以不在其之下設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，人民調(diào)解委員會(huì)的職能由村民委員會(huì)分管人民調(diào)解的成員承擔(dān)。實(shí)踐中，由村民委員會(huì)委員負(fù)責(zé)人民調(diào)解的情況比比皆是，無(wú)論是村支書(shū)或是村主任都是調(diào)解的主持者。

第一，人民調(diào)解員積極性與主動(dòng)性不高。筆者調(diào)研的紅原縣屬于革命老區(qū)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，村級(jí)財(cái)政經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘，人民調(diào)解員在調(diào)解中報(bào)酬較少甚至沒(méi)有報(bào)酬。例如，在走訪中發(fā)現(xiàn)，人民調(diào)解員參與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的調(diào)解時(shí)基本沒(méi)有報(bào)酬，參與法院的調(diào)解時(shí)才能在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)領(lǐng)到100元的誤工費(fèi)，因此，難以調(diào)動(dòng)人民調(diào)解員的積極性。另外，由于人民調(diào)解員在調(diào)解期間可能由于個(gè)人的價(jià)值觀念和主觀偏好帶來(lái)的利益傾向而招致被調(diào)解人的對(duì)立情緒甚至是怨恨，所以，人民調(diào)解員不愿意為了別人的事情而給自己帶來(lái)麻煩，這就導(dǎo)致了人民調(diào)解員參與調(diào)解的主動(dòng)性不高。

第二，人民調(diào)解員的素質(zhì)有待提高。由于人民調(diào)解制度原有的設(shè)計(jì)是依托于自治組織，紅原縣的人民調(diào)解員大部分是由村民委員會(huì)的組成成員兼任或上級(jí)黨政部門(mén)指定，很少有專(zhuān)門(mén)對(duì)人民調(diào)解員的選舉，對(duì)調(diào)解人沒(méi)有專(zhuān)業(yè)上要求。在實(shí)踐中，調(diào)解的成功與否或者調(diào)解的成效如何在很大程度上取決于人民調(diào)解員的社會(huì)地位、人格魅力、生活經(jīng)驗(yàn)、口才技巧的優(yōu)劣。加上受地方財(cái)政制約，導(dǎo)致人力、物力缺乏，沒(méi)有為人民調(diào)解員進(jìn)行與調(diào)解工作有關(guān)的專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)或者是業(yè)務(wù)指導(dǎo)。在調(diào)解中，主要依據(jù)既有的地方傳統(tǒng)、道德情理、風(fēng)俗習(xí)慣等，依法調(diào)解原則遭到擱置，未能切實(shí)貫徹[4]。上述種種原因，導(dǎo)致人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員缺乏調(diào)解工作的職業(yè)精神與專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，降低了糾紛當(dāng)事人對(duì)調(diào)解的期望。

第三，人民調(diào)解員個(gè)人社會(huì)關(guān)系對(duì)調(diào)解公正性的影響。在某些人民調(diào)解員參與調(diào)解并使糾紛雙方達(dá)成協(xié)議的案例中，由于還處于“熟人社會(huì)”階段的鄉(xiāng)村使得人與人的關(guān)系處于“差序格局”之中，社會(huì)關(guān)系是從一個(gè)一個(gè)的人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，所以，熟人社會(huì)里的人際關(guān)系就像投入水中的石子造成的水波一樣，是有層次性的。[1]（P 30）作為調(diào)解者的村干部也是如此。雖然社會(huì)結(jié)構(gòu)在不斷改變，但受傳統(tǒng)部落制度、家庭勢(shì)力、家族榮譽(yù)感、個(gè)人人際關(guān)系、利益關(guān)系等因素的影響，人民調(diào)解員難以實(shí)現(xiàn)公正調(diào)解。

三、新時(shí)期藏區(qū)人民調(diào)解模式的發(fā)展和完善

（一）正確對(duì)待藏族傳統(tǒng)民間糾紛解決機(jī)制

藏區(qū)傳統(tǒng)的民間糾紛調(diào)解機(jī)制順應(yīng)了本地區(qū)的歷史傳統(tǒng)，滿(mǎn)足了藏區(qū)群眾的心理需求，對(duì)本地區(qū)民間糾紛的化解、社會(huì)秩序的井然、社會(huì)的安寧等方面都發(fā)揮了一定的積極作用。傳統(tǒng)民間糾紛解決機(jī)制很好地化解了雙方家庭間的矛盾，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，在可能的范圍內(nèi)盡量修復(fù)了破損的社會(huì)關(guān)系，避免了諸如“打冤家”之類(lèi)家族復(fù)仇案件的發(fā)生。調(diào)解人員調(diào)解中采用的部落習(xí)慣法以及活佛的權(quán)威性影響，程序上所依據(jù)的準(zhǔn)則都是地方的風(fēng)俗民情和傳統(tǒng)的民間習(xí)慣法，雖然取得了較好的社會(huì)效果，但這種糾紛解決方式隨意性較強(qiáng)，也沖擊到了地方基層政權(quán)組織對(duì)社會(huì)的調(diào)控。[5]（P45-48）為了使這種傳統(tǒng)的民間糾紛解決機(jī)制與社會(huì)主義法治相適應(yīng)，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行改革，納入人民調(diào)解制度的軌道之中。

阿壩藏區(qū)的民間糾紛解決機(jī)制根植于藏族牧區(qū)部落自古以來(lái)的社會(huì)文化土壤之中，其產(chǎn)生到發(fā)展是與牧區(qū)藏族心理素質(zhì)相互作用、互相影響的。因此，注重地方特色和民族特色是靈活性的體現(xiàn)，應(yīng)該利用人民調(diào)解針對(duì)性強(qiáng)、可行性高和操作便利的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行調(diào)解，增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家法治統(tǒng)一，保持社會(huì)穩(wěn)定。

（二）加強(qiáng)宣傳，優(yōu)化法治環(huán)境

要鞏固好“五五”普法工作的成果，繼續(xù)加強(qiáng)“五五”普法中法律進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位的“法律六進(jìn)”活動(dòng)這一重大創(chuàng)新舉措的貫徹和落實(shí)。在“六五”普法規(guī)劃的新形勢(shì)下，要做好基層群眾的法律宣教工作，要符合“法律六進(jìn)”的要求，特別是在法律進(jìn)鄉(xiāng)村時(shí)要科學(xué)規(guī)劃法制宣傳教育的主題活動(dòng)，提高宣傳教育的覆蓋面，具有一定的針對(duì)性，提高實(shí)效性，對(duì)《民族區(qū)域自治法》等一系列與藏區(qū)群眾切身利益密切相關(guān)的法律進(jìn)行重點(diǎn)宣講，按照從實(shí)際出發(fā)的原則和因地制宜的方針，做到什么問(wèn)題突出，就普什么法，缺什么法律知識(shí)，就普什么法律知識(shí)，突出特殊性，不搞一刀切。把相關(guān)法律、法規(guī)翻譯成藏文，既要下發(fā)到村，也要下發(fā)到各個(gè)遠(yuǎn)牧點(diǎn)。增強(qiáng)群眾學(xué)法、知法、守法、懂法、用法的主動(dòng)性，養(yǎng)成“依法想事、依法辦事”的自覺(jué)性。

司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的強(qiáng)弱和好壞對(duì)社會(huì)的法治意識(shí)和民眾的法律心態(tài)等法律文化的形成有著直接而明顯的影響。所以，要增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度，在實(shí)體上和程序上都要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，處理具體問(wèn)題，要于法有據(jù)，用法準(zhǔn)確，司法公正、公開(kāi)。深入推進(jìn)司法制度的改革和完善，進(jìn)一步落實(shí)司法人員的辦案責(zé)任制，建立健全冤案、錯(cuò)案責(zé)任的追究制度，維護(hù)法律尊嚴(yán)，提高司法工作人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，鼓勵(lì)群眾旁聽(tīng)法律庭審，切身感受法律尊嚴(yán)。

（三）強(qiáng)化培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)水平

不可否認(rèn)，人民調(diào)解員作用的發(fā)揮對(duì)人民調(diào)解的實(shí)際效果都有著直接的影響。提高人民調(diào)解員解決糾紛的能力是阿壩藏區(qū)迫切的需要，司法行政部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的法律培訓(xùn)工作，提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)能力，從而增強(qiáng)調(diào)解工作實(shí)效。

第一，吸納民間權(quán)威人士進(jìn)入人民調(diào)解隊(duì)伍。將那些在社會(huì)上具有一定威望、愿意參與調(diào)解、善于調(diào)解的民間調(diào)解員吸納進(jìn)入人民調(diào)解隊(duì)伍當(dāng)中，對(duì)他們開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)和工作指導(dǎo)，使其能夠成為合格的人民調(diào)解員，將藏區(qū)傳統(tǒng)民間糾紛解決機(jī)制中的精華吸納進(jìn)入人民調(diào)解制度，使傳統(tǒng)民間糾紛解決機(jī)制與專(zhuān)業(yè)化的人民調(diào)解制度接軌。尤其是要發(fā)揮活佛等在社會(huì)上有特殊影響力和感召力的宗教界人士在化解草場(chǎng)爭(zhēng)端、村落爭(zhēng)議、家族矛盾等易引發(fā)群體性事件的糾紛中的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)社會(huì)和諧穩(wěn)定因子。同時(shí)，對(duì)其他運(yùn)用部落習(xí)慣法調(diào)解糾紛的民間調(diào)解員也要進(jìn)行相關(guān)法律政策的培訓(xùn)，引導(dǎo)他們?cè)鰪?qiáng)社會(huì)主義法治意識(shí)，在法律允許的范圍內(nèi)依法調(diào)解。[6]（P69）

第二，健全組織，多種形式選聘調(diào)解員。要按照國(guó)務(wù)院頒布的《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》和司法部頒布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》來(lái)鞏固、發(fā)展和完善多種形式的人民調(diào)解組織。針對(duì)藏區(qū)人民調(diào)解員素質(zhì)較低的現(xiàn)狀，可以將在當(dāng)?shù)赜型泥l(xiāng)村精英以及公道正派、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的退休法官、檢察官、律師、法學(xué)工作者和司法助理員等人員中選聘人民調(diào)解員，并對(duì)其進(jìn)行國(guó)家法律制度和黨的政策的培訓(xùn)，提高人民調(diào)解員的素質(zhì)。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)·生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)調(diào)查筆記[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[3]范 愉，李 浩.糾紛解決—理論、制度與技能[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[4]潘志成.藏族社會(huì)傳統(tǒng)糾紛調(diào)解制度初探[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(1).

[5]羅英姿，班林濤.鎮(zhèn)山村民族民間糾紛調(diào)解問(wèn)題的調(diào)查與思考[J].貴州民族研究，2008，(2).

[6]王 波.藏區(qū)法律現(xiàn)代化的思考[J].康定民族師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004，(3).