崔永杰

(山東師范大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，山東 濟南250014)

面對環(huán)境主義理論家對馬克思缺少生態(tài)意識的指責(zé)及其把馬克思主義和現(xiàn)代性與自然的退化等同起來而加以批判的做法，北美生態(tài)學(xué)馬克思主義的著名代表約翰·貝拉米·福斯特做出了積極的回應(yīng)。在他看來，馬克思絕不像有些人所說的那樣是“一位反生態(tài)的思想家”，馬克思的世界觀本身就是一種“深刻的”、“系統(tǒng)的”生態(tài)世界觀。其中，尤為重要的一點就在于他提出并詳細論證了“生態(tài)可持續(xù)性”這一重要思想。那么，馬克思究竟是基于何種緣由而提出這一思想的?其“生態(tài)可持續(xù)性”與“可持續(xù)發(fā)展”的關(guān)系到底怎樣?實現(xiàn)“生態(tài)可持續(xù)性”的出路在哪里?對此，福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》、《生態(tài)危機與資本主義》等著作中作了系統(tǒng)地分析與詮釋，由此闡發(fā)了一系列值得我們進一步思考和認真借鑒的深刻見解。

一、資本主義社會的“代謝斷裂”及其發(fā)展的不可持續(xù)性

全球性生態(tài)危機的出現(xiàn)和日益加劇既對人類生存造成巨大威脅，同時又對馬克思主義形成了新的挑戰(zhàn)。為了回擊部分環(huán)境主義理論家對馬克思的批評，以捍衛(wèi)馬克思的生態(tài)世界觀及其“生態(tài)可持續(xù)性”思想，福斯特在其一系列著作中，首先對馬克思關(guān)于資本主義條件下人與自然關(guān)系的“代謝斷裂”及其發(fā)展的“不可持續(xù)性”問題作了深入分析。

福斯特指出，環(huán)境主義理論家指責(zé)馬克思缺少生態(tài)意識無疑已有很長的歷史，但經(jīng)過以往數(shù)十年的爭論，現(xiàn)已十分清楚地被證明他們的觀點與證據(jù)完全不相符，因此，當(dāng)下即使那些對馬克思最苛刻的批評者也不得不承認，馬克思的著作中包含有大量的生態(tài)思想。然而，批評者們并未因此而停止對馬克思的指責(zé)，而是通常采用如下緊密相連的論據(jù):①馬克思著作中的生態(tài)觀點與其主體內(nèi)容沒有系統(tǒng)性的聯(lián)系，因此被作為“說明性旁白”而拋棄;②馬克思的生態(tài)思想被認為是不成比例地來源于其早期對于異化現(xiàn)象的批判，而在其后期著作中則很少出現(xiàn);③馬克思最終沒有解決對自然的掠奪問題，而是采取了一種支持技術(shù)的、反生態(tài)的“普羅米修斯主義”的觀點，等等①。

對于環(huán)境主義者的指責(zé)，福斯特明確表示“不贊成”態(tài)度。但他坦言:開始自己對此并沒有給予認真對待，原因是本人一直自認為非常熟系馬克思的著作，知道其中含有濃厚的生態(tài)意識。因此，即使在1994年寫作《脆弱的興起:短暫的環(huán)境經(jīng)濟史》時，自己的認識也僅僅停留在以下看法上:“在某種程度上馬克思的生態(tài)觀點在其思想中是居于次要地位的;……這些生態(tài)觀點對于我們當(dāng)今的生態(tài)知識并沒有什么新的或?qū)嵸|(zhì)性的貢獻”②。只是到20世紀80年代，本人的思想才發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。這一時期，其朋友艾拉·夏皮羅(Ira Shapiro)、查爾斯·亨特(Charles Hunt)，尤其是前者關(guān)于“反對所有按傳統(tǒng)方法解釋馬克思的做法”的觀點深深地影響了自己，進而明確認識到可以用一種不同的方法——把生態(tài)問題作為馬克思的主要思想來解釋馬克思。并且正是在此基礎(chǔ)上，歷經(jīng)多個階段才最終得出“馬克思的世界觀是深刻的，并且確實是系統(tǒng)的、生態(tài)的(在今天對這一術(shù)語運用的所有積極意義上)，而該生態(tài)觀源于他的唯物主義”③這一結(jié)論。在福斯特看來，馬克思對生態(tài)學(xué)最突出貢獻集中體現(xiàn)于其“新陳代謝斷裂”理論中，在此馬克思不僅對資本主義進行了深刻的生態(tài)批判，而且從不同方面揭示了資本主義發(fā)展的“不可持續(xù)性”。

首先，資本主義發(fā)展的“不可持續(xù)性”是其大規(guī)模農(nóng)業(yè)的固有特征使然。按照福斯特的說法，早在19世紀60年代寫作《資本論》時，由于受李比希等人的影響，馬克思就開始系統(tǒng)地批判資本主義對土地的“剝削”，他關(guān)于資本主義農(nóng)業(yè)的兩個主要討論都結(jié)束于對大規(guī)模工業(yè)和大規(guī)模農(nóng)業(yè)如何一起使土壤和工人陷于赤貧狀態(tài)的解釋。具體說來，馬克思在《資本論》第三卷關(guān)于“資本主義地租的產(chǎn)生”的結(jié)尾處曾指出:“大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到一個不斷下降的最低限量，而在他們對面，又造成一個不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會的以及由生活的自然規(guī)律所決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成了一個無法彌補的裂縫，于是就造成了地力的浪費，并且這種浪費通過商業(yè)而遠及國外(李比希)……大工業(yè)和按工業(yè)方式經(jīng)營的大農(nóng)業(yè)共同發(fā)生作用。如果說它們原來的區(qū)別在于，前者更多地濫用和破壞勞動力，即人類的自然力，而后者更直接地濫用和破壞土地的自然力，那么，在以后的發(fā)展進程中，二者會攜手并進，因為農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)制度也使勞動者精力衰竭，而工業(yè)和商業(yè)則為農(nóng)業(yè)提供各種手段，使土地日益貧瘠?！雹艽送猓凇顿Y本論》第一卷關(guān)于“大規(guī)模的工業(yè)和農(nóng)業(yè)”的討論中，同樣包含與以上密切關(guān)聯(lián)且同等重要的關(guān)于資本主義農(nóng)業(yè)批判的精彩論述:“資本主義生產(chǎn)破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！Y本主義農(nóng)業(yè)的任何進步，都不僅是掠奪勞動者的技巧的進步，而且是掠奪土地的技巧的進步，在一定時期內(nèi)提高土地肥力的任何進步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進步……因此，資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會生產(chǎn)過程的技術(shù)和結(jié)合，只是由于它同時破壞了一切財富的源泉——土地和工人?！雹莞Ｋ固匕疡R克思上述論證的中心部分概括為如下命題:“資本主義條件下大規(guī)模農(nóng)業(yè)的固有特征妨礙了任何對土壤經(jīng)營新科學(xué)的真正理性的運用。盡管農(nóng)業(yè)中存在著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，但是，資本還是不能保持土壤構(gòu)成成分的循環(huán)所需要的必要條件?！雹?/p>

福斯特指出，馬克思并未把“新陳代謝斷裂”僅僅用于資本主義社會人和土地之間的矛盾，而是同時將其運用于說明整個資本主義社會的生態(tài)、環(huán)境問題及其發(fā)展的不可持續(xù)性。具體說來，類似森林砍伐、土地沙漠化、氣候變化、森林中鹿群的消失、物種的商品化、污染、煤炭等資源的耗竭、疾病以及人口過剩等嚴重現(xiàn)實問題，無不在馬克思的著作中有所涉及。比如，在談及砍伐森林勢必造成破壞性的后果時，馬克思曾嚴厲指出:這是對自然進行剝削的長期的、歷史的后果，它不僅存在于資本主義社會之中，而且是所有文明的特征。而由于“對森林的破壞從來就起很大的作用，對比之下，對森林的護養(yǎng)和生產(chǎn)，簡直不起作用?！雹?/p>

其次，資本主義“新陳代謝斷裂”的全球性加劇了其社會發(fā)展的不可持續(xù)性。按福斯特的說法，所謂資本主義“新陳代謝斷裂”的“全球性”，首先是指人與自然代謝關(guān)系的“斷裂”并非存在于某一地區(qū)或某一國家，而是存在于奉行帝國主義制度的所有國家之中;同時又指一個地區(qū)或國家的“代謝斷裂”勢必要影響到其他地區(qū)或國家，并且通過對后者資源的掠奪以滿足本地區(qū)或國家暫時的需要，進而更大范圍的“代謝斷裂”。用馬克思的話說:“盲目的掠奪欲”造成了英國的“地力枯竭”，這一事實每天都可以從“用海鳥糞對英國田地施肥”且必須從秘魯進口的狀況中看到。而種子、海鳥糞等，都是從“遙遠的國家”進口，僅僅這一事實就表明資本主義條件下的農(nóng)業(yè)不再是“自給自足的”，而且由于“農(nóng)業(yè)不能再在自己內(nèi)部自然而然地找到它自己的生產(chǎn)條件，這些條件已作為獨立的生產(chǎn)部門存在于農(nóng)業(yè)之外?！雹喔Ｋ固刂赋?馬克思關(guān)于在社會層面上與城鄉(xiāng)對立分工相聯(lián)系的代謝斷裂也是全球?qū)用嫔闲玛惔x斷裂的一個證據(jù):所有的殖民地國家眼看著他們的領(lǐng)土、資源和土壤被掠奪，用于支持殖民地國家的工業(yè)化。“英格蘭間接輸出愛爾蘭的土地……可是連單純補償土地各種成分的資料都沒有給予愛爾蘭的農(nóng)民?！雹岫@一切，正是資本主義條件下“新陳代謝斷裂”及其發(fā)展的不可持續(xù)性的具體表現(xiàn)和真實寫照。

再次，資本主義社會發(fā)展的不可持續(xù)性還源于其“代謝斷裂”固有的“不可修復(fù)”性。福斯特在引述《資本論》關(guān)于“新陳代謝斷裂”的著名論述后分析說:上述兩段精辟的文字“所共同關(guān)注的是人和土地之間的‘物質(zhì)變換’的‘?dāng)嗔选@個中心理論概念，也就是說，‘由生命本身的自然規(guī)律所決定的社會新陳代謝’，因為對土壤構(gòu)成成分的‘掠奪’，需要‘系統(tǒng)性的恢復(fù)’……和李比希一樣，馬克思認為食物和服裝纖維的長距離貿(mào)易使土地構(gòu)成成分和疏離問題變成了一個‘不可修復(fù)的斷裂’問題，對馬克思來說，這是資本主義發(fā)展的自然過程的一部分?！雹庠凇稓v史視野中的馬克思主義生態(tài)學(xué)》一文中，福斯特對馬克思的“新陳代謝斷裂”理論作了系統(tǒng)的分析概括，并明確指出資本主義催生的“新陳代謝斷裂”是一種“無法修補的斷裂”。因為“資本在修復(fù)由其所造成的所有斷裂時，不是遵循自然系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的需要，而是通過技術(shù)手段，比如在面臨土壤養(yǎng)分被徹底耗盡時采用化肥來維持生產(chǎn)，而這并沒有真正面對代謝斷裂的社會原因?！?事實上，上述做法不過是簡單地把問題轉(zhuǎn)移到了其它地方，它沒有也不可能從根本上解決環(huán)境與生態(tài)問題。除此之外，福斯特在《生態(tài)危機與資本主義》一書中對“資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性”、及其“社會原因”進行了專門的分析。他指出:正如大多數(shù)世界最大的或主流、或激進的經(jīng)濟學(xué)家所早已認識到的那樣，資本主義是一種不安分的制度，投資前沿只要不斷擴張，利潤只要不再增長，資本流通就將中斷，危機就會產(chǎn)生。所以“靜止的”資本主義是不可能的。尤其是在21世紀的黎明，有種種理由讓人相信，資本主義制度為其生存所需要的快速經(jīng)濟增長，已進入全球范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)不可持續(xù)的發(fā)展軌道，因為它已偏向能源與材料的過高消耗，致使資源供給和廢料消化都受到嚴重制約，加之資本主義生產(chǎn)本性與方式所造成的社會、經(jīng)濟和生態(tài)浪費使形勢更趨惡化?。

基于以上分析，福斯特認為得出如下結(jié)論是不可避免的:“在人類與土地的自然關(guān)系中，馬克思對資本主義農(nóng)業(yè)以及新陳代謝斷裂的觀點，導(dǎo)致他得出較為寬泛的生態(tài)可持續(xù)概念……這種觀點對于資本主義社會來說具有十分有限的實用性，因為資本主義不可能在這一領(lǐng)域應(yīng)用理性的科學(xué)方法，但是，這種觀點對生產(chǎn)者聯(lián)合起來的社會來說卻是不可或缺的內(nèi)容?！?

二、可持續(xù)發(fā)展本質(zhì)上是“生態(tài)的可持續(xù)性”

在對資本主義發(fā)展的“不可持續(xù)性”深入分析之后，福斯特隨即對馬克思的“可持續(xù)發(fā)展”思想進行了正面闡釋與重構(gòu)。在此，他通過對“發(fā)展”的生態(tài)學(xué)批判考察，提出并論證了經(jīng)濟的持續(xù)增長不等于可持續(xù)性發(fā)展，以及“可持續(xù)發(fā)展”的實質(zhì)在于“生態(tài)的可持續(xù)性”等重要思想。

談及馬克思的“可持續(xù)發(fā)展”思想，福斯特首先提醒人們關(guān)注的是《資本論》中的如下論述:“特種土地產(chǎn)品的種植對市場價格波動的影響，這種種植隨著價格波動而發(fā)生的不斷變化，以及資本主義生產(chǎn)指望獲得直接的眼前的貨幣利益的全部精神，都和供應(yīng)人類世世代代不斷需要的全部生活條件的農(nóng)業(yè)相矛盾?！?在他看來，馬克思在此強調(diào)為了“人類的世世代代”而需要維持土地的效力，這已經(jīng)抓住了當(dāng)今可持續(xù)發(fā)展思想的本質(zhì)。而當(dāng)今人們將“可持續(xù)發(fā)展”這一概念定義為“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人滿足其需要構(gòu)成危害的發(fā)展”?，足以說明馬克思與現(xiàn)代可持續(xù)性思想的高度契合。此外，在《馬克思的生態(tài)學(xué)》一書中，福斯特還專就馬克思的“可持續(xù)發(fā)展”思想單列一節(jié)予以具體分析，他明確指出:馬克思關(guān)于“‘對土地這個人類世世代代共同的永久的公共財產(chǎn)，即他們不能出讓的生存條件和再生產(chǎn)條件進行自覺的合理的經(jīng)營，’這就是我們今天所說的‘可持續(xù)發(fā)展’?！?在福斯特看來，馬克思在其晚年對于這一問題可以說越來越重視。這既表現(xiàn)在這一時期他對俄羅斯古老農(nóng)村公社的研究方面，又表現(xiàn)在他還把主要精力集中于俄羅斯民粹派文學(xué)，以及他所愈加堅信的反對資本主義革命將首先出現(xiàn)在俄羅斯的分析中。

除了從正面闡述馬克思的可持續(xù)發(fā)展思想，福斯特進而對一些人“由于不了解馬克思研究可持續(xù)性問題的方法”而對其提出的種種批評逐一予以了反駁。首先，他對那種認為馬克思恩格斯“錯誤地拒絕承認能量流和物質(zhì)流對經(jīng)濟價值理論的重要性”的指責(zé)做出了回擊。他指出:這一“強烈的批評”主要集中在胡安·馬丁內(nèi)斯-阿列爾的一系列著作中，而支持這一批評的所有“證據(jù)”只是在馬克思逝世前三個月，恩格斯應(yīng)其請求而對波多林斯基的分析所作的評價所寫的兩封信Ⅰ在信中，恩格斯一方面接受了波多林斯基得以建立其分析的一般科學(xué)基礎(chǔ)，另一方面又批評了他對能量轉(zhuǎn)移分析的缺點，因為該分析沒有考慮農(nóng)業(yè)化肥中的能量轉(zhuǎn)移和化石燃料的重要性。。其實，恩格斯關(guān)于精確地計算經(jīng)濟交易中的能量轉(zhuǎn)移確實存在著巨大的障礙，以至于使這些計算只存在于理論中的觀點，這完全沒有構(gòu)成對熵定律的拒絕。至于馬克思沒有給恩格斯回信，也沒有對波多林斯基的著作做過任何評價，而且鑒于他在幾個月后逝世的事實，連同他的沉默都無法告訴我們什么。然而，如果馬克思因此不能利用波多林斯基的著作，那么它同樣也就不能把李比希的思想和他自己的分析結(jié)合在一起。事實正如一些生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家所說，馬克思的著作與李比希的著作一樣，對資本主義農(nóng)業(yè)進行熱力學(xué)批判提供了必要的成分。

其次，福斯特對“馬克思涉嫌否認自然界在財富創(chuàng)造中的作用”這一更加廣為人知的批判予以了反駁。按照批判者的說法，馬克思建立了勞動價值論，而勞動價值論則把所有來源于自然的價值，以及把自然都看作資本的“免費饋贈”。對此，福斯特明確指出，這種批判是建立在對馬克思經(jīng)濟學(xué)的根本誤解基礎(chǔ)之上的。其實，把土地作為自然對資本的“饋贈”，這種思想是馬爾薩斯在馬克思很久之前就提出的。馬克思雖然把這種情況作為資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實接收下來，但是，他卻意識到深藏于這種觀點之中的社會和生態(tài)矛盾。正因為如此，馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中再三批判了馬爾薩斯，認為他退回到把環(huán)境看作“自然對人類的恩惠”的“重農(nóng)學(xué)派的觀點”，但卻沒能覺察到這與資本所形成的特定的歷史社會關(guān)系是如何相聯(lián)系的。不可否認，在資本主義價值規(guī)律之下，馬克思同意古典政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于土地沒有價值的觀點，并認為“土地……生產(chǎn)一種使用價值、一種物質(zhì)產(chǎn)品例如小麥時，土地是起著生產(chǎn)因素的作用的。但它和小麥價值的生產(chǎn)無關(guān)?！?小麥的價值，和資本主義條件下的任何商品一樣，產(chǎn)生于勞動。然而，對于馬克思來說這僅僅是指非常狹窄的、缺乏創(chuàng)意的財富觀念，這種觀念與資本主義商品關(guān)系和圍繞交換價值而建立的制度有關(guān)。他認為，真正的財富由使用價值構(gòu)成，使用價值是產(chǎn)品的一般特征，超越了特定的資本主義形式。他承認自然對使用價值的產(chǎn)生有所貢獻，正像勞動一樣都是財富的源泉，即使它對財富的貢獻被這個制度所忽視。正是基于既重視物質(zhì)世界又重視人類勞動的轉(zhuǎn)化作用的觀點，馬克思在《資本論》的開頭才明確指出:“勞動并不是它所生產(chǎn)的使用價值即物質(zhì)財富的唯一源泉。正像威廉·配第所說，勞動是財富之父，土地是財富之母?！?

最后，福斯特反駁了經(jīng)常針對馬克思的另一重要批評:他對于后資本主義社會中存在的條件過于樂觀和富足——這些條件是由資本主義生產(chǎn)發(fā)展而帶來的。持有這種觀點的阿里·諾弗(Alee Nove)認為，馬克思相信資本主義“已經(jīng)‘解決’了生產(chǎn)問題”，這也意味著對具有“生態(tài)意識”的社會主義來說是沒有必要的。對此福斯特反駁道:事實上馬克思并不像諾弗所說的那樣，認為自然資源是“取之不盡的”，以及生態(tài)上的富足可以簡單地由資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展而得到保證。相反，他再三堅持認為，資本主義為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的長期問題所困擾，這一問題最終可以追溯到生產(chǎn)組織的不可持續(xù)方式。另外，馬克思意識到工業(yè)所產(chǎn)生的大量排泄物，強調(diào)要“減少”和“再利用”排泄物，尤其是在《資本論》第三卷中，他更是不無遠見地指出這些困難將繼續(xù)困擾著任何試圖建立社會主義或者共產(chǎn)主義的社會?？傊?，在馬克思的著作中，對于生態(tài)極限和生態(tài)可持續(xù)性問題表現(xiàn)出了極為深切地關(guān)注。

基于對馬克思“生態(tài)可持續(xù)性”思想的考察，福斯特進一步分析了當(dāng)代社會在“可持續(xù)發(fā)展”問題上的誤區(qū)，進而明確提出“可持續(xù)發(fā)展不等于經(jīng)濟的持續(xù)增長”等重要思想。在《生態(tài)危機與資本主義》一書中，福斯特曾以“可持續(xù)發(fā)展什么”為題專就該問題加以具體地探討。他指出，面對全球生態(tài)危機的現(xiàn)實，世界各國聯(lián)合聲明，支持“可持續(xù)發(fā)展”。然而，在世界范圍對可持續(xù)發(fā)展必要性逐漸形成的共識卻掩蓋著更多的重要分歧。其中，十分具有代表性的觀點就在于將可持續(xù)發(fā)展視為“一個為狹隘經(jīng)濟目的服務(wù)的經(jīng)濟概念”。例如，英國政府皮爾斯報告《綠色經(jīng)濟藍圖》的作者、經(jīng)濟學(xué)家戴維·皮爾斯認為，“給可持續(xù)發(fā)展……下定義非常簡單，那就是人均消費、或GNP、或是不論什么達成共識的發(fā)展指標要持續(xù)增長，或至少不能下降。這也是大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家在談及這一問題是對可持續(xù)發(fā)展的詮釋?！?按照這一說法，所謂可持續(xù)發(fā)展，實質(zhì)上就等于持續(xù)的經(jīng)濟增長。

福斯特指出:無疑這一點通過堅持環(huán)境成本需要市場內(nèi)化而與一些生態(tài)思想更趨一致，確保了“自然資本”的損失能夠用增長或發(fā)展的方式計算出來。另外，保護具體形式的“重要自然資本”如熱帶雨林生態(tài)系統(tǒng)的需要，有時也會與這種可持續(xù)發(fā)展的支配經(jīng)濟方法融為一體。然而，它“貫穿始終的強調(diào)重點仍然是持續(xù)發(fā)展”?，而接受這種觀點的基礎(chǔ)是承認大多數(shù)經(jīng)濟活動需要向地球索取能源并且排放地球必須消化的肥料。與此不同，對那些主要關(guān)注地球的持續(xù)和創(chuàng)造適合居住的可持續(xù)性共同體，而不是持續(xù)發(fā)展或提高利潤的人們來說，他們很可能更加強調(diào)經(jīng)濟增長與環(huán)境之間的矛盾沖突。那么，主張后一種觀點是否意味著那些關(guān)心地球命運的人就應(yīng)該完全放棄經(jīng)濟發(fā)展的目標呢?回答是否定的。在世界貧窮地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展仍有必要。問題在于，現(xiàn)在比以往更需要的是對發(fā)展的批判性認識。我們需要正確地認識世界需要什么樣的發(fā)展條件和采取什么樣的發(fā)展模式?怎樣保持發(fā)展與環(huán)境的協(xié)調(diào)一致?尤其重要的是，不采取一種批判的態(tài)度對待我們目前的社會形態(tài)就不可能回答這些問題。福斯特指出，“選擇一種與生態(tài)更加協(xié)調(diào)的社會發(fā)展是可能的，但條件是頂著發(fā)展名義的畸形發(fā)展必須得到糾正。新的發(fā)展形勢追求適度，而不是更多。它必須以人為本，特別是優(yōu)先考慮窮人而不是利潤和生產(chǎn)，必須強調(diào)滿足基本需求和確保長期安全的重要性?！?

為進一步強調(diào)這種“對發(fā)展進行生態(tài)角度的批判”的重要性，福斯特還以韓國為例加以具體說明。他說:韓國已成為世界上創(chuàng)造經(jīng)濟快速增長奇跡的象征，然而，仔細觀察該國的經(jīng)驗就會發(fā)現(xiàn)，這里存在著將持續(xù)經(jīng)濟增長與可持續(xù)發(fā)展混為一談的危險。正如著名環(huán)?；顒蛹?、韓國環(huán)境委員會主席金志和解釋的那樣:“歷屆政府不斷向我們灌輸經(jīng)濟能夠無限增長的神話，結(jié)果使我們寶貴的土地幾乎被破壞到無力愈合的境地”。與此相關(guān)，早在20世紀80年代，漢城曾是世界空氣污染最嚴重的城市之一;另外，由于韓國農(nóng)業(yè)是世界上每公頃殺蟲劑消耗量最大的國家之一(其化肥施用量是世界平均水平的13倍)，同時它也是世界上依賴核電最嚴重的國家，致使該國還是職業(yè)病發(fā)病率最高的國家之一。而韓國國情清楚地告訴人們:“持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展并不等于環(huán)境協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展”?。

據(jù)此，福斯特認為馬克思所謂的“可持續(xù)發(fā)展”，其重心不在于經(jīng)濟的持續(xù)增長，而在于“生態(tài)可持續(xù)性”基礎(chǔ)上的“適度”發(fā)展。因為事實已經(jīng)證明，離開了生態(tài)的可持續(xù)性，所謂的持續(xù)發(fā)展不僅不可能，而且勢必走向歧途、進而導(dǎo)致世界范圍的生態(tài)災(zāi)難。因此，我們需要與自然構(gòu)建新的和諧關(guān)系，而它的實現(xiàn)只能寄希望于新的社會主義發(fā)展道路。

三、社會主義社會是實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展的必由之路

在福斯特看來，馬克思不僅在揭示資本主義社會發(fā)展的不可持續(xù)性的基礎(chǔ)上闡述了“生態(tài)可持續(xù)性”的深刻內(nèi)涵，而且還對實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性的途徑——“走向勞動者聯(lián)合的社會”及其實現(xiàn)過程應(yīng)采取的具體措施等作了深入的分析。

按照福斯特的說法，盡管世界范圍的資本主義已存在著一種不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境危機，但對馬克思來說，如果暫且不談資本主義制度，人類和地球之間建立一種可持續(xù)性關(guān)系并非不可企及，從一定意義上講，實現(xiàn)人類社會尤其是農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是他一生所堅持的基本信念。具體到如何實現(xiàn)“生態(tài)可持續(xù)性”問題，福斯特認為馬克思已經(jīng)給出了明確地答案。比如，在《資本論》中馬克思不僅提醒人們要吸取歷史的教訓(xùn)，即“資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾，或者說，合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不相容”，而且還提出了實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性的如下具體設(shè)想:“合理的農(nóng)業(yè)所需要的，要么是自食其力的小農(nóng)的手，要么是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制。”?問題在于，馬克思在此提到的實現(xiàn)生態(tài)可持性的路徑是兩條而不是一條，那么，究竟何者才是唯一可行的路徑呢?福斯特認為，馬克思顯然并不把實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性的希望寄托于前者——“自食其力的小農(nóng)的手”，因為從其不同著作來看，該路徑盡管也被視為“社會對自然的統(tǒng)治和支配”，但它同時也排斥社會生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，對馬克思而言生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)只能通過“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的控制”這一路徑。他說:按照馬克思對地球的診治，只能寄希望于利他的、可持續(xù)發(fā)展的社會主義社會中“生態(tài)學(xué)的基本三角關(guān)系”得以恢復(fù)，而借用艾薩克·德茨舍的話說，“人類為了生存下去，必須聯(lián)合起來”，而人類的這一聯(lián)合則只能到社會主義中尋找?。

在對可持續(xù)性發(fā)展與社會主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)作一般性分析的同時，福斯特進而對馬克思關(guān)于生態(tài)可持續(xù)性不會隨著資本主義向社會主義的轉(zhuǎn)變自然而然地實現(xiàn)，相反，在這方面需要計劃、需要采取如下一系列具體措施等思想進行了具體的闡發(fā)。

首先，對人類和土地之間的關(guān)系實行革命性的轉(zhuǎn)變是實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展的前提條件。如上所述，當(dāng)代社會人類和地球“新陳代謝關(guān)系”出現(xiàn)了嚴重的“斷裂”——一種“無法修補的斷裂”，而導(dǎo)致這種“代謝斷裂”的根本原因在于資本主義制度。換言之，正是在資本主義的私有制及其利潤原則的支配下，人們?yōu)榱私粨Q價值、為了利潤，而去無止境地掠奪自然，從而造成了人與自然和諧關(guān)系的破裂，比如北美洲“南部的大地主用他們的奴隸和掠奪性的耕作制度耗盡了地力，以致在這塊土地上只能生長云杉”?，而不長莊稼。因此，馬克思主張要想通過土地營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)而實現(xiàn)土地的恢復(fù)和改良，從而實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，尤其是農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，首先必須對人類和土地之間的關(guān)系進行革命性轉(zhuǎn)變。因為只有徹底變革土地所有制，才能從根本上改變“大多數(shù)人口與土地的直接聯(lián)系”被“切斷”、以及“自由勞動同實現(xiàn)自由勞動的客觀條件相分離”的現(xiàn)象Ⅰ此外，像消滅城鄉(xiāng)之間對立勞動分工、實現(xiàn)人口更為均勻的分布，以及農(nóng)業(yè)和工業(yè)的結(jié)合等，同樣也要以對人類和土地之間的關(guān)系實行革命性的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤帷?。福斯特提醒人們，在全面把握馬克思有關(guān)人與土地關(guān)系的思想時，尤其不能忘記他的如下精彩論述:“從一個較高級的社會經(jīng)濟形態(tài)的角度來看，個別人對土地的私有權(quán)，和一個人對另一個人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個社會，一個民族，以致一切同時存在的社會加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長那樣，把土地改良后傳給后代?！?原因十分清楚:馬克思這一精辟論述不僅僅是對資本主義土地私有制的生態(tài)批判和對推翻資本主義土地私有制必要性的強調(diào)，更重要的還在于它提醒“革命后的社會”人們應(yīng)如何處理他和土地之間的關(guān)系，從而真正做到善待自然、珍愛土地這一重要問題。

其次，實現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展須以徹底消滅城鄉(xiāng)之間對立勞動分工為根本保證。福斯特指出，對馬克思來說資本主義是一個以社會人口極端分裂為特征的階級社會。在資本主義制度下，大量的農(nóng)業(yè)人口被強制性地從土地上遷徙出去，并“被當(dāng)作不受法律保護的無產(chǎn)者拋向勞動市場”，這既使資本自身的歷史發(fā)展成為可能，同時也就形成了富人和窮人之間日益加深的階級分化，以及城鄉(xiāng)之間日益加深的敵對分離，進而導(dǎo)致一些國家變成了純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地，成為為工業(yè)發(fā)展提供原材料的純粹原產(chǎn)地，而另一些國家則成為它們的工廠主。為了徹底改變這一現(xiàn)狀，馬克思和恩格斯自19世紀40年代就堅持認為，需要超越資本主義得以建立的、對自然的異化形式。在他們的觀點中，總是包含著通過農(nóng)業(yè)和工業(yè)的結(jié)合、人口的分散，以及通過土地營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)而實現(xiàn)的土地恢復(fù)和改良等措施來廢除城鄉(xiāng)之間敵對關(guān)系的思想。在此，福斯特特別提醒人們關(guān)注恩格斯使用生態(tài)學(xué)術(shù)語對城鄉(xiāng)之間對立敵對關(guān)系的超越的論述:“城市和鄉(xiāng)村的對立的消滅不僅是可能的。它已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接需要，正如它已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共衛(wèi)生事業(yè)的需要一樣。只有通過城市和鄉(xiāng)村的融合，現(xiàn)在的空氣、水和土地的污染才能排除，只有通過這種融合，才能使現(xiàn)在城市中日益病弱的群眾的糞便不致引起疾病，而是用來作為植物的肥料?！?

從一定意義上講，對于“革命后的社會”即社會主義社會來說，強調(diào)“徹底消滅城鄉(xiāng)之間對立勞動分工”較之主張“對人類和土地之間的關(guān)系實行革命性的轉(zhuǎn)變”更具現(xiàn)實意義。因為自20世紀中葉以來，人類依靠巨大的科技手段加速了對自然的強力索取和征服，人類在征服自然并獲得“成功”的同時，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展也帶來了一系列前所未有的生態(tài)環(huán)境問題。而這一切同樣出現(xiàn)在社會主義國家中，比如，我國隨著改革開放以來工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展和城市化的逐步推進，大量農(nóng)業(yè)人口聚集到城市，加之諸多規(guī)?；B(yǎng)殖和種植的實施，一方面導(dǎo)致了新的城鄉(xiāng)之間對立勞動分工，另一方面對環(huán)境的沖擊大大增強，環(huán)境污染和破壞問題日益嚴重。而這一切問題的解決，無疑需要我們從馬克思關(guān)于“徹底消滅城鄉(xiāng)之間對立勞動分工”的思想中吸取精神營養(yǎng)。

再次，合理地調(diào)節(jié)聯(lián)合起來的生產(chǎn)者和自然之間的物質(zhì)變換是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展根本要求。福斯特指出:馬克思雖然發(fā)現(xiàn)資本主義同時為一種新的更高級的綜合，即農(nóng)業(yè)和工業(yè)在它們對立發(fā)展形式基礎(chǔ)上的聯(lián)合創(chuàng)造了物質(zhì)前提，但并未沉醉于這一點，相反，他主張為了達到這種“更高級的綜合”，在新社會里聯(lián)合起來的生產(chǎn)者“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”是必要的。而所謂“合理地調(diào)節(jié)”，首先是指“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們與自然之間的物質(zhì)變換，將它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己”?。其次，這還包括“通過使用現(xiàn)代科學(xué)和工業(yè)方法以合理地調(diào)整人類和自然之間的新陳代謝關(guān)系”Ⅱ福斯特雖然肯定現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對于調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換具有不可忽視的作用，但卻明確表示不贊成富裕的資本主義國家所謂的“技術(shù)的魔杖”，即將它們的技術(shù)威力視作解決問題的王牌的觀點。在這一點上，他與馬克思的觀點基本上是一致的。。

在福斯特看來，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”是貫穿于馬克思一系列著作中的一貫主張，而且這是一個對革命后的社會提出根本的、不斷挑戰(zhàn)的要求。

按照福斯特的說法，馬克思關(guān)于社會主義的設(shè)想與生態(tài)可持續(xù)性之間的密切關(guān)系在威廉·莫里斯的烏托邦思想中得以充分的體現(xiàn)。按照他的著名烏托邦小說《烏有鄉(xiāng)消息》的描述，在這個社會里，世界市場的瓦解導(dǎo)致了只適合于追求利潤的虛假需要的浪費型經(jīng)濟生產(chǎn)形式的終結(jié)，而隨之重新組織的生產(chǎn)方式則“只為真正的使用而生產(chǎn)”。追求學(xué)術(shù)和獨立技能的自由時間更加充裕，因為社會已經(jīng)拋棄了定義狹窄的、工具主義的目的。相反，工作本身被看作是為了人類創(chuàng)造和實現(xiàn)社會需求而服務(wù)的。在革命之后的烏托邦社會的秩序中，城市和鄉(xiāng)村之間的差別越來越小，人們首次大批地從城市轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，只是因為“屈從于環(huán)境的影響，而變成了農(nóng)村人口”。另外，革命后的國家不再是那個“充斥著巨大而骯臟的工廠以及更加骯臟的賭窟的國家”，而是一個花園，那里不浪費任何東西，不破壞任何東西;必須的住房、小屋和工廠到處散布于鄉(xiāng)村，所有這一切都整潔、優(yōu)雅、美麗。然而，這個花園的存在并不排斥對荒野的保護，荒野因為它的固有價值而被保持著。同時，人口保持穩(wěn)定并分散地居住其間。在福斯特看來，莫里斯的觀點與馬克思的觀點是如此的相近，而這與“他一次又一次地研讀馬克思”不無關(guān)系?。

客觀地評價福斯特對馬克思“生態(tài)可持續(xù)性”理論的闡釋與重構(gòu)，首先應(yīng)當(dāng)指出的是，他從考察資本主義的“新陳代謝斷裂”及其發(fā)展的不可持續(xù)性入手對馬克思“生態(tài)可持續(xù)性”的分析是系統(tǒng)而深刻的，其意義在于這不僅有力反駁了環(huán)境主義者的攻擊，而且從一個重要側(cè)面展現(xiàn)了馬克思生態(tài)思想的本來面貌及其豐富內(nèi)容。而其中尤其值得肯定的是，他對馬克思關(guān)于“可持續(xù)發(fā)展”本質(zhì)上是一種生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展，“可持續(xù)發(fā)展”須以“生態(tài)可持續(xù)性”為前提條件，以及“生態(tài)可持續(xù)性”不會隨著資本主義向社會主義的轉(zhuǎn)變自然而然地實現(xiàn)等所作的系統(tǒng)闡釋與重構(gòu)，有助于糾正當(dāng)今人們對“可持續(xù)發(fā)展”認識上的誤區(qū)，進而全面把握和豐富馬克思主義的生態(tài)思想，同時，上述思想對于當(dāng)前我國生態(tài)社會主義建設(shè)實踐具有重要的借鑒價值。當(dāng)然，福斯特對馬克思生態(tài)思想的闡釋也存在某些問題，比如，由于其生態(tài)學(xué)馬克思主義的立場使然，在發(fā)展與生態(tài)保護的關(guān)系問題上并未提出一個能夠令人接受的方案;另外，其理論所表現(xiàn)出的“烏托邦”色彩也十分明顯。而上述問題之所以不容忽視，原因在于如何正確處理人與自然以及發(fā)展與生態(tài)保護的關(guān)系，這既是一個重要的理論問題，同時更是一個亟待解決的實踐問題。

[注釋]

①②⑥⑩???[美]約翰·貝拉米·福斯特:《馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然》，劉仁勝 肖峰譯，北京:高等教育出版社，2006年版，第11頁，第1頁，第174頁，第173頁，第182頁，第183頁，第195-196頁。

③J.B.Foster.Marx’s Ecology，Publishied by Monthly Review Press，2000，P.viii.

④????《馬克思恩格斯全集》(第25卷)，北京:人民出版社，1974年版，第16-17頁，第679頁，第922頁，第875頁，第926-927頁。

⑤⑨《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，北京:人民出版社，1972年版，第552-553頁。

⑦《馬克思恩格斯全集》(第24卷)，北京:人民出版社，1972年版，第272頁。

⑧?《馬克思恩格斯全集》(第46卷.上)，北京:人民出版社，1979年版，第19頁，第19頁。

?[美]約翰·貝拉米·福斯特:《歷史視野中的馬克思的生態(tài)學(xué)》，《國外理論動態(tài)》，2004年第2期，第128頁。

??????[美]約翰·貝拉米·福斯特:《生態(tài)危機與資本主義》，耿建新 宋興無 譯，上海:上海譯文出版社，2006年版，第69頁，第1-72頁，第73頁，第75頁，第76頁，第139頁。

?Dayid Pearc，Blueprint 3:Measuring Sustainable Develoment，London:Earthscan，1993.P.8.

?[美]布雷特.克拉克 約翰·貝拉米·福斯特:《二十一世紀的馬克思生態(tài)學(xué)》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2010年第3期，第132頁。

??《馬克思恩格斯全集》(第20卷)，北京:人民出版社，1971年版，第192-193頁，第321頁。