肖志紅

(長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410219)

論語(yǔ)法化與主觀化的關(guān)系*

肖志紅

(長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410219)

語(yǔ)法化和主觀化是兩種重要的語(yǔ)言現(xiàn)象。本文引進(jìn)并詮釋國(guó)外關(guān)于這兩種語(yǔ)言現(xiàn)象的分別研究與對(duì)比研究，通過(guò)進(jìn)一步歸納與反思得出結(jié)論：英語(yǔ)語(yǔ)法化和主觀化之間的互動(dòng)過(guò)程與連帶關(guān)系主要表現(xiàn)為此消彼長(zhǎng)、相互滲透、互為依據(jù)。這在一定程度上表明，語(yǔ)言是具有整體性和連續(xù)性的有機(jī)系統(tǒng)；語(yǔ)言的運(yùn)作機(jī)制與體現(xiàn)在語(yǔ)言中的人的意向彼此交融，語(yǔ)言的歷時(shí)演化與發(fā)展離不開(kāi)二者的相互作用。

語(yǔ)法化；主觀化；語(yǔ)言；英語(yǔ)；關(guān)系

1 引言

語(yǔ)言學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言表達(dá)式的抽象化達(dá)到一定程度會(huì)引起語(yǔ)義虛化，使語(yǔ)言表達(dá)式失去原有意義，變成只表示語(yǔ)法關(guān)系或語(yǔ)法功能的語(yǔ)法單位，學(xué)術(shù)界通常把這種語(yǔ)言現(xiàn)象叫作語(yǔ)法化(grammaticalization)。主觀化(subjectivisation)同樣指一種語(yǔ)言演化過(guò)程；語(yǔ)言的主觀性使得說(shuō)話人對(duì)其話語(yǔ)的“立場(chǎng)”、“態(tài)度”和“情感”表露無(wú)遺(李洪儒 2010，2013)，主觀化就是指語(yǔ)言為了形成能夠表達(dá)主觀性的相應(yīng)結(jié)構(gòu)而經(jīng)歷的演變過(guò)程(沈家煊 2001)。Benveniste指出，“語(yǔ)言帶有的主觀性印記是如此之深刻，以致于人們可以發(fā)問(wèn), 語(yǔ)言如果不是這樣構(gòu)造的話究竟還能不能名副其實(shí)地叫作語(yǔ)言”(Benveniste 1971: 225)。

國(guó)內(nèi)外研究通常只針對(duì)語(yǔ)法化和主觀化這兩種語(yǔ)言現(xiàn)象中的一種，針對(duì)二者之間的關(guān)系研究不多。Traugott和Langacker是國(guó)外相關(guān)研究領(lǐng)域較有代表性的學(xué)者；前者從語(yǔ)法化入手，考察“語(yǔ)法化中的主觀化”(Traugott 1995)，后者通過(guò)建構(gòu)認(rèn)知語(yǔ)法體系研究主觀化的內(nèi)涵。本文在引進(jìn)并詮釋Traugott和Langacker等學(xué)者思想的基礎(chǔ)上，嘗試通過(guò)歸納與反思，對(duì)語(yǔ)法化和主觀化這兩種語(yǔ)言現(xiàn)象之間的關(guān)系作出進(jìn)一步探索。

2 作為語(yǔ)言現(xiàn)象的語(yǔ)法化和主觀化

語(yǔ)法化與主觀化都可以從歷時(shí)與共時(shí)這兩個(gè)維度進(jìn)行研究。從歷時(shí)維度出發(fā)，語(yǔ)法化是語(yǔ)言演變的一部分，它主要考察語(yǔ)法形式的來(lái)源、形成和發(fā)展途徑；主觀化主要考察言語(yǔ)內(nèi)容中可辨認(rèn)的說(shuō)話人主觀態(tài)度的發(fā)展變化(Traugott 1989)。從共時(shí)維度著眼，語(yǔ)法化和主觀化分別是語(yǔ)法現(xiàn)象和“語(yǔ)義-語(yǔ)用”(Traugott 1989)現(xiàn)象，它們分別研究在日常語(yǔ)言使用過(guò)程中表達(dá)語(yǔ)法關(guān)系和語(yǔ)義-語(yǔ)用關(guān)系的各種手段。本文主要采取共時(shí)研究維度。

一些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)法化的理解和定義有廣義和狹義之分；這事實(shí)上間接闡明了語(yǔ)法化的兩種研究視角。廣義語(yǔ)法化主要指一種解釋語(yǔ)言現(xiàn)象的框架，也就是一種著重探究語(yǔ)法形式和結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生、使用，以及如何對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生影響的研究。這種研究顯然要求歷時(shí)的研究維度。廣義的語(yǔ)法化把語(yǔ)法化界定為一種考察視角或研究方式，而狹義的語(yǔ)法化則是指語(yǔ)法化現(xiàn)象，也就是語(yǔ)法化框架試圖解釋的實(shí)際語(yǔ)言現(xiàn)象；例如，某個(gè)詞匯單位或結(jié)構(gòu)獲得某項(xiàng)語(yǔ)法功能，或者某個(gè)語(yǔ)法單位獲得一項(xiàng)語(yǔ)法化功能的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這就需要從共時(shí)的研究維度展開(kāi)具體研究。另外，也有學(xué)者從歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合的研究維度指出，“語(yǔ)法化是語(yǔ)法范疇和編碼的組織的歷時(shí)性和共時(shí)性的過(guò)程，是研究語(yǔ)言和言語(yǔ)、范疇和類范疇、固定成分和非固定成分之間相互依賴性的語(yǔ)言理論，旨在強(qiáng)調(diào)自由的詞匯表達(dá)和受制約的形態(tài)句法編碼之間的控制關(guān)系以及范疇的基本非離散性和語(yǔ)言的非確定性”(Traugott & Heine 1991:28)。事實(shí)上，語(yǔ)法化這一術(shù)語(yǔ)和問(wèn)題最初就是作為“語(yǔ)言現(xiàn)象”被提出來(lái)的。有學(xué)者認(rèn)為，語(yǔ)法化最早由法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Meillet(1912)提出，它指“自主詞向語(yǔ)法成分轉(zhuǎn)化”。Harbsmeier(2006)認(rèn)為，“語(yǔ)法化”概念在中國(guó)的13世紀(jì)就提出來(lái)了，它在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)中主要指語(yǔ)言現(xiàn)象“實(shí)詞虛化”。

自從Benveniste(1971)和Lyons(1977)的奠基工作之后，學(xué)術(shù)界對(duì)主觀化的界定方式和研究維度呈現(xiàn)多樣化。按照概念界定，“主觀化既是一個(gè)共時(shí)的概念, 即一個(gè)時(shí)期的說(shuō)話人采用什么樣的結(jié)構(gòu)或形式來(lái)表現(xiàn)主觀性, 又是一個(gè)歷時(shí)的概念, 即表現(xiàn)主觀性的結(jié)構(gòu)或形式是如何經(jīng)歷不同的時(shí)期通過(guò)其他結(jié)構(gòu)或形式演變而來(lái)的”(沈家煊 2001：268)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)主觀化的研究取向各有側(cè)重。除了我們所熟悉的語(yǔ)義-語(yǔ)用研究維度以外，主觀化的歷時(shí)研究可以考察語(yǔ)法變換對(duì)于說(shuō)話人目的意向、主觀評(píng)價(jià)等的表達(dá)，還可以研究表達(dá)主觀言語(yǔ)行為的詞匯意義的發(fā)展；例如，我們所熟悉的一些詞匯都經(jīng)歷過(guò)不同程度的主觀化過(guò)程：agree(原始意義是“樂(lè)意、適合”)；insist(最初是一個(gè)拉丁語(yǔ)詞的過(guò)去分詞，它的意思是“旁聽(tīng)、列席”)；promise(最初也是一個(gè)拉丁語(yǔ)詞的過(guò)去分詞，表達(dá)“送上前來(lái)”的意思)(Traugott 1987)。Langacker(1987，1990，1991)從共時(shí)角度看待主觀化。他關(guān)心的不是語(yǔ)言逐漸形成其主觀性成分的歷史過(guò)程，而是從認(rèn)知維度出發(fā)，通過(guò)觀察日常語(yǔ)言使用，判斷說(shuō)話人如何出于表達(dá)需要，以一定視角來(lái)識(shí)解(construe)客觀情景。在Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法體系中, 主觀化被定義為，“將實(shí)體與實(shí)體之間的關(guān)系從客觀軸調(diào)整到主觀軸”(Langacker 1990)。比較而言，Traugott對(duì)主觀化的界定非常寬泛：主觀化概念表達(dá)一種“語(yǔ)用過(guò)程”，“ 命題的意義通過(guò)這一過(guò)程更加依賴說(shuō)話人對(duì)命題的主觀態(tài)度，也就是對(duì)待話語(yǔ)內(nèi)容的態(tài)度”(Traugott 1989)。

3 語(yǔ)法化與主觀化的關(guān)系

在英語(yǔ)研究中，語(yǔ)法化和主觀化的關(guān)系主要有語(yǔ)法化與主觀化此消彼長(zhǎng)、相互滲透，并且在單向性假設(shè)中互為依據(jù)。

3.1 此消彼長(zhǎng)

語(yǔ)法化和主觀化之間的此消彼長(zhǎng)體現(xiàn)為，被語(yǔ)法化或主觀化的語(yǔ)詞、語(yǔ)句等語(yǔ)言表達(dá)式各自的發(fā)展變化遠(yuǎn)不是任意的。語(yǔ)言表達(dá)式的語(yǔ)法化過(guò)程可能會(huì)約束它們的主觀功能，而被主觀化的語(yǔ)言表達(dá)式可能會(huì)喪失其原有的語(yǔ)法功能。

根據(jù)Givon(1979)等學(xué)者的觀點(diǎn)，語(yǔ)法化這一現(xiàn)象經(jīng)歷了“語(yǔ)義喪失”(bleaching，相當(dāng)于一種語(yǔ)義弱化)、“音韻丟失”(phonological loss)等過(guò)程。Langacker(1990)同樣把語(yǔ)法化和語(yǔ)義弱化聯(lián)系起來(lái)，并且指出，這種弱化或許就是主觀化的發(fā)生。Langacker關(guān)于認(rèn)知語(yǔ)法和心理語(yǔ)義路徑的理論研究促使他把最大程度的主觀化與最大程度的語(yǔ)義缺失聯(lián)系起來(lái)。他用“戴眼鏡”來(lái)類比這種情形。“如果一個(gè)人將眼鏡摘下來(lái)并看著這副眼鏡，那么眼鏡就被意識(shí)最大化的呈現(xiàn)出來(lái)；然而，當(dāng)人戴著眼鏡并且并不對(duì)它們加以關(guān)注時(shí)，它們就從意識(shí)中隱退了”(Langacker 1987，1990：22)。在他看來(lái)，表達(dá)的零形式是主觀化的最大化體現(xiàn)。然而，很多情況并沒(méi)有提供表達(dá)零形式和主觀化之間相互關(guān)聯(lián)的證據(jù)；例如，在焦點(diǎn)小品詞、立場(chǎng)副詞、程度修飾語(yǔ)等具備明顯主觀化優(yōu)勢(shì)的語(yǔ)言表達(dá)式中就不存在表達(dá)式形態(tài)與主觀化程度之間的關(guān)聯(lián)。這可能是由于Langacker對(duì)語(yǔ)義衰減和主觀化之間一致性的判斷來(lái)自于他本人對(duì)論元結(jié)構(gòu)(事件、特別的動(dòng)態(tài)事件及其參與者)等語(yǔ)法表達(dá)式的“主觀化”鑒別。

實(shí)際上，Langacker所討論的上述現(xiàn)象可以從語(yǔ)用維度作另一解釋。正如一些研究中所指出的(Traugott 1989，Bybee 1990，Sweetser 1990，etc.)，在語(yǔ)法化過(guò)程中，雖然語(yǔ)義特征或許被削減了，但是，它們可能會(huì)被語(yǔ)用強(qiáng)化所替代。Lehmann(1985)曾經(jīng)提到，這是語(yǔ)言表達(dá)式的表達(dá)性的增強(qiáng)。然而，更加具體的研究表明，被強(qiáng)化的是具體說(shuō)話人闖入對(duì)話的認(rèn)知角色(相當(dāng)于認(rèn)知主體)的主觀立場(chǎng)(Halliday & Hasan 1976: 27)。我們可以假設(shè)一個(gè)說(shuō)話人允許聽(tīng)話人進(jìn)行更強(qiáng)有力的解釋。長(zhǎng)久下去，說(shuō)話人始終要求聽(tīng)者做更多推斷，這可能會(huì)導(dǎo)致聽(tīng)者把植入性的和表達(dá)性的目的歸于說(shuō)話人。因此，對(duì)語(yǔ)用意義作語(yǔ)義上的重復(fù)分析會(huì)形成某種語(yǔ)義過(guò)程。當(dāng)這種語(yǔ)義過(guò)程出現(xiàn)時(shí)，說(shuō)話人可以選擇一個(gè)清晰的形式，這個(gè)加強(qiáng)的形式(脫離語(yǔ)境還是具有潛在的模糊性，但是在現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境中卻是清晰的)可能通過(guò)對(duì)話暗示(以一種雖然尚未語(yǔ)義化，但是可能最終會(huì)語(yǔ)義化的形式)導(dǎo)出推論。這一語(yǔ)用強(qiáng)化過(guò)程可以被看作是由對(duì)話功能所引導(dǎo)的語(yǔ)法化動(dòng)機(jī)所導(dǎo)致的，說(shuō)話人的認(rèn)知交際性等動(dòng)機(jī)導(dǎo)致其嘗試在話語(yǔ)中增加信息量。

3.2 相互滲透

語(yǔ)法化與主觀化的相互滲透主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，語(yǔ)法化和主觀化是分別通過(guò)語(yǔ)法手段和語(yǔ)義-語(yǔ)用手段區(qū)分語(yǔ)義的語(yǔ)言現(xiàn)象；另一方面，語(yǔ)法化和主觀化在彼此的研究領(lǐng)域具有普遍性特征。具體講，語(yǔ)法化和主觀化都是旨在區(qū)分語(yǔ)義的語(yǔ)言現(xiàn)象，只是前者主要以語(yǔ)法為手段，后者主要以語(yǔ)義和語(yǔ)用為手段，并且，這兩種手段有時(shí)可以互換。例如，Levinson(2000)從共時(shí)的角度著眼并認(rèn)為，語(yǔ)法化是在語(yǔ)言的詞匯、詞法/句法、語(yǔ)音等方面用編碼來(lái)區(qū)分語(yǔ)義；并從語(yǔ)用的角度出發(fā)把語(yǔ)法化定義為語(yǔ)用結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)約定俗成變?yōu)檎Z(yǔ)法的過(guò)程。楊成虎(2000)認(rèn)為，語(yǔ)法化通常指語(yǔ)言中意義實(shí)在的詞轉(zhuǎn)化為無(wú)實(shí)在意義、表語(yǔ)法功能成分的一種現(xiàn)象，是實(shí)詞虛化為語(yǔ)法標(biāo)記的過(guò)程。語(yǔ)法化和主觀化的相互交融主要體現(xiàn)為這一過(guò)程，即最初表達(dá)具體的、詞匯的以及客觀的意義的形式和結(jié)構(gòu)通過(guò)在特定句法語(yǔ)境中重復(fù)使用而在表達(dá)抽象的、語(yǔ)用的、人際的以及以說(shuō)話人為基礎(chǔ)的功能上發(fā)揮作用。

3.3 互為依據(jù)

語(yǔ)法化研究中的“單向性假設(shè)”認(rèn)為，語(yǔ)法演化是單向的，即從實(shí)詞向虛詞、語(yǔ)法形式和結(jié)構(gòu)發(fā)展，而不是相反；語(yǔ)法形式的演進(jìn)是從語(yǔ)法化程度較低的變?yōu)槌潭容^高的，從開(kāi)放類變?yōu)榉忾]類，從具體變?yōu)槌橄?。事?shí)上，主觀化研究中同樣存在早已被默認(rèn)的單向性假設(shè)，這就是“語(yǔ)義發(fā)展具有日趨以說(shuō)話人對(duì)命題的主觀信念為基礎(chǔ)的傾向”(Traugott 1989)。也就是說(shuō)，語(yǔ)詞、語(yǔ)句等語(yǔ)言表達(dá)式的用法始終朝主觀性這一單維向度發(fā)展。語(yǔ)法化和主觀化之間的聯(lián)系就在于，這兩種語(yǔ)言現(xiàn)象相互之間分別構(gòu)成導(dǎo)致其單向性假設(shè)的主要因素。

較早的研究已經(jīng)揭示，主觀化的單向性伴隨語(yǔ)法化過(guò)程而逐漸明朗(Meillet 1912)。一些主觀化形式可以通過(guò)語(yǔ)法化被其他新的主觀化形式所替代；例如，將來(lái)時(shí)形式shall被will逐漸替代，will 被 be gonna逐漸替代等。正如Meillet指出的，連詞是一種語(yǔ)言中最不穩(wěn)定的形式；英語(yǔ)中大量焦點(diǎn)小品詞和立場(chǎng)動(dòng)詞的發(fā)展充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。Herring(1991)指出，Tamil的修辭問(wèn)題標(biāo)記(例如，陳述性的 and then what did he do?)以及附加語(yǔ)(例如，right?)，這些主觀化用法被語(yǔ)法化為因果連接詞(例如 because)。這似乎為伴隨語(yǔ)法化的主觀化單向性假設(shè)提供了反例。然而，從語(yǔ)用維度考察這一過(guò)程，可以得出，這些表達(dá)式的關(guān)注焦點(diǎn)從以聽(tīng)者為主要方向到更為內(nèi)在地，更加單純地向以說(shuō)話人為基礎(chǔ)的語(yǔ)篇組織轉(zhuǎn)化。此外，從功能語(yǔ)言學(xué)視角出發(fā)還可以考察Halliday & Hasan(1976)從服務(wù)于語(yǔ)篇功能的元語(yǔ)言結(jié)構(gòu)(例如，rather than)和其他服務(wù)于人際功能的結(jié)構(gòu)(例如，must)中區(qū)分出的一系列語(yǔ)法和語(yǔ)用交互作用的語(yǔ)言現(xiàn)象。因此，語(yǔ)法化和主觀化的單向性是較為概括并具有普遍性。

然而，在語(yǔ)法化的最初階段存在關(guān)于單向性主觀化的反例，例如，語(yǔ)句中的連接詞變成時(shí)間或地點(diǎn)副詞，或變成標(biāo)記性的等級(jí)小品詞；將來(lái)時(shí)助動(dòng)詞變成going或wanting等動(dòng)詞。然而，在這些語(yǔ)法化例子中并沒(méi)有完全的反主觀化，這是因?yàn)闀r(shí)態(tài)和從句連接詞至少部分地與關(guān)系編碼、說(shuō)話人時(shí)間或話語(yǔ)組織產(chǎn)生聯(lián)系。主觀化中關(guān)于語(yǔ)法化單向性的反例同樣存在；例如，在主觀化中可能發(fā)生粘著語(yǔ)素被作為自由形式重新整合，隨之而來(lái)的是語(yǔ)言材料的重新整合，這和語(yǔ)法化的平常路徑剛好相反。Matsumoto關(guān)于日語(yǔ)中一定數(shù)量的作為自由詞素的次級(jí)附屬詞素的整合性研究對(duì)于解釋語(yǔ)言表達(dá)的主觀化傾向具有建設(shè)性意義，這是因?yàn)樗懻摰睦影饾u增強(qiáng)的主觀化(Matsumoto 1988)。

4 結(jié)束語(yǔ)

在英語(yǔ)研究中，語(yǔ)法化和主觀化的關(guān)系主要有3種，即此消彼長(zhǎng)、相互滲透、互為依據(jù)。其中，語(yǔ)法化和主觀化的此消彼長(zhǎng)主要指，語(yǔ)言表達(dá)式的語(yǔ)法化過(guò)程可能會(huì)約束它們的主觀功能，而被主觀化的語(yǔ)言表達(dá)式可能會(huì)喪失其原有的語(yǔ)法功能。語(yǔ)法化和主觀化的相互滲透主要有兩方面體現(xiàn)：其一，二者同為區(qū)分語(yǔ)義的語(yǔ)言現(xiàn)象；其二，二者在彼此的研究領(lǐng)域具有普遍性特征。語(yǔ)法化和主觀化互為依據(jù)指的是二者相互構(gòu)成其單向性假設(shè)的主導(dǎo)因素。主觀化是語(yǔ)義-語(yǔ)用過(guò)程，語(yǔ)法化與主觀化的互動(dòng)機(jī)制與連帶關(guān)系表明，語(yǔ)義、語(yǔ)法和語(yǔ)用這3種語(yǔ)言機(jī)制之間不存在明確界限，語(yǔ)言是具有整體性和連續(xù)性的有機(jī)系統(tǒng)(謝萌 2012)；并且，語(yǔ)言本身的運(yùn)作機(jī)制和語(yǔ)言中人的意向彼此滲透和交融，語(yǔ)言的歷時(shí)演化與發(fā)展離不開(kāi)二者的相互作用。

李洪儒. 知曉命題意向謂詞與說(shuō)話人的存在方式——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索(12)[J]. 外國(guó)語(yǔ)文, 2010(6).

李洪儒. 說(shuō)話人意義的形成機(jī)制及其功能——“語(yǔ)言與人”系列研究(1)[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2013(6).

沈家煊. 語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2001(4).

謝 萌. “圖像論”意義觀的本體論解讀[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2012(6).

楊成虎. 語(yǔ)法化理論評(píng)述[J]. 山東師大外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2000(4).

Benveniste, E.ProblemsinGeneralLinguistics[M]. Coral Gablres, FL: University of Miami Press, 1971.

Bybee, J. L. The Semantic Development of Past Tense Modals in English [J].BuffaloWorkingPapersinLinguistics, 1990(l).

Carey, K. The Role of Subjectification in the Development of ‘have’ Perfects[A].Reportatthe10thInternationalConferenceonHistoricalLinguistics[Z]. Amsterdam: John Benjamins, 1991.

Givon, T.OnUnderstandingGrammar[M]. New York: Academic Press, 1979.

Halliday, M.A.K. & R. Hasan.CohesioninEnglish[M]. London: Longman, 1976.

Harbsmeier, C.ScienceandCivilisationinChina:LanguageandLogic[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

Herring, S. C. The Grammaticalization of Rhetorical Questions in Tamil [J].ApproachestoGrammaticalization, 1991(1).

Langacker, R. W.FoundationsofCognitiveGrammar(Vols. I & II) [M]. Stanford: Stanford University Press, 1987/1991.

Langacker, R. W. Subjectification [J].CognitiveLinguistics, 1990(1).

Lehmann, C. Grammaticalization: Synchronic Variation and Diachronic Change[J].LinguaeStile, 1985(20).

Levinson, S. C.PresumptiveMeanings:TheTheoryofGene-ralizedConversationalImplicature[M]. Cambridge, MA: MIT press, 2000.

Lyons, J.Semantics(2nd. vol.) [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Matsumoto, Y. From Bound Grammatical Markers to Free Discourse Markers: History of Some Japanese Connectives [J].BLS, 1988(14).

Meillet, A. L’évolution des Formes Grammaticales[J].Scien-tia(RivistadiScienza), 1912(26).

Schwenter, S. A. The Grammaticalization of an Anterior in Progress: Evidence from a Peninsular Spanish Dialect [J].StudiesinLanguage, 1994(18).

Sweetser, E. E.FromEtymologytoPragmatics:MetaphoricalandCulturalAspectsofSemanticStructure[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Traugott, E. C. On the Rise of Epistemic Meanings in English: An Example of Subjectification in Semantic Change [J].Language, 1989(65).

Traugott, E. C. & B. Heine (eds.).ApproachestoGrammaticalization[C]. Amsterdam: John Benjamins, 1991.

Traugott, E. C. Subjectification in Grammaticalisation [A]. In D. Stein & S. Wright(eds.).SubjectivityandSubjectivisation[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

【責(zé)任編輯孫 穎】

OnRelationshipsbetweenGrammaticalisationandSubjectification

Xiao Zhi-hong

(Changsha Medical University, Changsha 410219, China)

Grammaticalisation and subjectification are both significant language phenomenon. This paper introduces and interprets foreign researches on respective and comparative studies of the two language phenomenon, and through further generalization and introspection. The research finds out that there’re three types of interaction and association between grammaticalisation and subjectification in English, such are waxing and waning, inter-infiltration and inter-motivation. To some extent, the result shows that language is an organic system which is integral and sequential; language operation mechanism and human intention reflected in language are in complete harmony, their interaction supports the diachronic evolution and development of language.

grammaticalisation; subjectification; language; English; relationships

H0-05

A

1000-0100(2014)03-0061-4

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“俄語(yǔ)主觀意義研究”(10BYY099)的階段性成果。

2013-12-20