周少來(lái)

在政權(quán)實(shí)現(xiàn)了相對(duì)平穩(wěn)過(guò)渡的國(guó)家，年輕選民的政治參與，也成為左右國(guó)家政權(quán)去留和民主走向的重要政治博弈力量。

人生有青春期，民主同樣如此。人生的“青春期”可能只有兩三年，但民主的“青春期”可能延長(zhǎng)十年，甚至幾十年，這對(duì)后發(fā)新興民主化國(guó)家尤其如此。如果延長(zhǎng)了的人生“青春期”與延長(zhǎng)了的民主“青春期”時(shí)序上疊加，則可能對(duì)新興民主化的平穩(wěn)過(guò)渡帶來(lái)“雙重壓力”。

環(huán)顧世界處于“民主青春期”的國(guó)家與地區(qū)，年輕人成了民主抗?fàn)幍慕诸^主力和行動(dòng)先鋒。突尼斯、埃及、烏克蘭，年輕人的街頭抗議不僅導(dǎo)致政權(quán)更替，也帶來(lái)社會(huì)撕裂和國(guó)家混亂。就是在政權(quán)實(shí)現(xiàn)了相對(duì)平穩(wěn)過(guò)渡的國(guó)家，年輕選民的政治參與，也成為左右國(guó)家政權(quán)去留和民主走向的重要政治博弈力量。

2014年5月結(jié)束的印度大選中，在8.14億的選民中，年齡在35歲以下的年輕選民高達(dá)50℅，他們的投票意向，決定了印度人民黨莫迪政府的上臺(tái)。2014年7月結(jié)束的印尼總統(tǒng)大選中，在1.9億的選民中，30歲以下的年輕選民占到1/3，最后“草根”出身的斗爭(zhēng)民主黨候選人佐科成為印尼新總統(tǒng)。

為什么年輕人對(duì)處于“民主青春期”的國(guó)家如此重要？這是因?yàn)?，年輕人不僅是“重構(gòu)”政治格局和“左右”政黨去留的重要現(xiàn)實(shí)力量，也是影響和模塑未來(lái)政治發(fā)展和民主走向的決定性因素。民主參與者主體構(gòu)成的“代際輪替”，不可逆轉(zhuǎn)地帶來(lái)了相應(yīng)主體價(jià)值取向和行為方式的改變。

那么，新興民主國(guó)家如何平穩(wěn)渡過(guò)“民主青春期”？年輕政治參與者如何展開(kāi)理性對(duì)話、協(xié)商共贏？這對(duì)于“民主青春期”國(guó)家的“民主成熟”十分必要且影響深遠(yuǎn)。

筆者認(rèn)為，首先，培厚“政治共識(shí)”。如果“政治”是關(guān)涉權(quán)力和利益的權(quán)威性分配，則“民主”就是權(quán)威性分配方式中最理性和非暴力的方式。但“民主”要有效運(yùn)行并趨于成熟穩(wěn)固，需要民主參與各方，尤其是執(zhí)政者與年輕參與者之間達(dá)成基本的“政治共識(shí)”。如對(duì)憲法和法律的高度遵從和遵守，對(duì)民主規(guī)則的衷心認(rèn)同和支持，改變法律規(guī)定或民主規(guī)則則需要嚴(yán)格依照合法程序等等。只有“政治共識(shí)”越積淀深厚，“民主大廈”才越根基穩(wěn)固。

其次，摒棄“極化思維”。涉及權(quán)力和利益的分配，就是一個(gè)“你多我少、如何公平分配”的問(wèn)題，而根本不是“非對(duì)即錯(cuò)”的“你死我活”問(wèn)題。這就需要參與者各方，能夠平和地就“如何分配”的規(guī)則進(jìn)行耐心、細(xì)致的理性協(xié)商、對(duì)話。而民主化正是理性協(xié)商的制度化、法治化過(guò)程。真心“認(rèn)同”民主，就必須摒棄“你死我活”的“極化思維”，推動(dòng)“共識(shí)”的積累，而不是帶有“暴力傾向”的“撕裂社會(huì)”，更不是“分裂國(guó)家”。

第三，依法有序參與?！懊裰鳌笔瞧袢祟?lèi)發(fā)明的解決權(quán)力和利益沖突的最為理性平和的制度安排，但要達(dá)成“有效民主”而不導(dǎo)致混亂無(wú)序、街頭暴力，各方參與過(guò)程就得“依法參與”、“依法而行”。

（作者是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員）