高 菲，王玉榮，劉曉輝

（1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際商學院，北京 100029；2.中日友好醫(yī)院，北京 100029）

1 研究背景

2012年中國外商直接投資（FDI）流入量達到1211億美元，中國成為僅次于美國的世界第二大FDI接收國。外商直接投資企業(yè)一般具有較高的貿(mào)易傾向，因此FDI不僅推高了中國的對外貿(mào)易額，而且是中國對外貿(mào)易順差的主要來源［1］。同時，F(xiàn)DI作為創(chuàng)新來源之一，被認為是后發(fā)國家促進本國技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級的一種有效手段。因此，中國利用外資已不再是因為對外國資本的需求［2］。但是，隨著FDI流入規(guī)模的不斷擴大和外資企業(yè)進入數(shù)量的日漸增加，本土企業(yè)與外資企業(yè)間的競爭日趨復雜［3］，本土企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢全面受到外資企業(yè)的挑戰(zhàn)。一方面，來自外資企業(yè)的競爭壓力激發(fā)了本土企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新的強烈意愿；另一方面，外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應也促進了本土企業(yè)的知識創(chuàng)新活動，從而推動了本土企業(yè)的創(chuàng)新績效水平整體提升。

關于FDI溢出效應與勞動生產(chǎn)率或經(jīng)濟增長之間的關系，目前理論界已有豐富的研究成果，但是尚未形成一致的結(jié)論，尤其是在FDI溢出效應對后發(fā)國家本土企業(yè)的創(chuàng)新績效的影響機制問題上，學者們的觀點不盡統(tǒng)一。筆者通過梳理FDI溢出效應與創(chuàng)新績效間關系的相關文獻，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究存在如下不足：第一，F(xiàn)DI可以通過市場競爭、知識流動和技術(shù)溢出等渠道對本土企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響，但目前研究并未區(qū)分不同渠道的溢出效應影響本土企業(yè)創(chuàng)新活動的作用機制；第二，現(xiàn)有研究忽視了本土企業(yè)創(chuàng)新追趕績效產(chǎn)生的不同機理，而將產(chǎn)品創(chuàng)新績效和知識創(chuàng)新績效都模糊地歸為創(chuàng)新績效。

鑒于此，本文對FDI溢出效應中的市場競爭效應與技術(shù)溢出效應進行區(qū)分，分別研究兩者對追趕績效中的產(chǎn)品創(chuàng)新績效和知識創(chuàng)新績效的影響機制，并將FDI技術(shù)溢出效應產(chǎn)生的知識創(chuàng)新績效作為內(nèi)生變量，研究本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的作用機制。

2 理論回顧與假設提出

2.1 理論回顧

關于FDI溢出效應的傳統(tǒng)研究主要集中于FDI流入對東道國勞動生產(chǎn)率的總體影響或?qū)|道國經(jīng)濟增長的影響。學者們從20世紀90年代開始關注FDI對東道國創(chuàng)新能力的影響，但是在“FDI流入是否有助于東道國實現(xiàn)追趕、提升創(chuàng)新績效”這一問題上尚未得到統(tǒng)一結(jié)論［3-4］。關于FDI與創(chuàng)新能力的關系，目前理論界主要存在3種觀點——“抑制論”“促進論”和“雙刃劍”理論。持“促進論”的學者認為，東道國企業(yè)通過與外資企業(yè)前后關聯(lián)提升了產(chǎn)品的技術(shù)層次、豐富了自身的創(chuàng)新經(jīng)驗，從而實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提高，即FDI的流入促進了東道國創(chuàng)新能力的提升［5］。持“抑制論”的學者認為：FDI流入帶來的市場競爭壓力過大，一方面外資企業(yè)憑借技術(shù)和管理優(yōu)勢會快速占領東道國市場，短期內(nèi)實現(xiàn)對東道國產(chǎn)業(yè)的市場掠奪，另一方面本土企業(yè)通過與外資企業(yè)合資或合作輕松獲得所需的技術(shù)和設備，進而形成對外資技術(shù)的長期依賴，造成自身的創(chuàng)新能力后勁不足，從而抑制了東道國創(chuàng)新能力的提升［6］。持“雙刃劍”理論的學者認為：FDI產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應可以降低本土企業(yè)的生產(chǎn)成本、增加本土企業(yè)的技術(shù)學習機會，但是外資企業(yè)進入導致的市場競爭加劇也會造成本土企業(yè)的產(chǎn)出水平下降、市場進入的技術(shù)門檻提高，因此FDI與東道國創(chuàng)新能力的關系要看FDI的技術(shù)溢出效應與市場競爭效應的正負相抵效果［7］。整體而言，F(xiàn)DI通過市場競爭和技術(shù)溢出等渠道對東道國的創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響。

已有研究結(jié)果表明，F(xiàn)DI流入對東道國本土市場競爭結(jié)構(gòu)的影響遠比技術(shù)溢出效應對后者的影響更為直接［8］。外資企業(yè)會憑借優(yōu)勢產(chǎn)品對本土企業(yè)擁有的市場份額進行強勢擠壓，同時通過控制終端產(chǎn)品的生產(chǎn)來限制技術(shù)溢出。尤其在競爭激烈的同質(zhì)化產(chǎn)品市場中，外資企業(yè)有較強的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，這致使本土企業(yè)獲取技術(shù)的成本和難度相對較高。而在外資企業(yè)能夠保持相對領先優(yōu)勢或技術(shù)受到較小威脅的領域，外資企業(yè)才會容忍部分技術(shù)溢出［8］。在新興經(jīng)濟體中，資源受限或技術(shù)水平落后等原因使得后發(fā)企業(yè)一般首先掌握產(chǎn)品生產(chǎn)能力，或通過反向工程進行工藝創(chuàng)新以保證產(chǎn)品質(zhì)量能達到可接受水平［9］，然后才能進行產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，在追趕過程中，后發(fā)企業(yè)在開始階段一般是通過引進、消化吸收技術(shù)來進行知識創(chuàng)新，然后轉(zhuǎn)向產(chǎn)品創(chuàng)新，即知識創(chuàng)新的經(jīng)濟價值嵌入在產(chǎn)品創(chuàng)新中。

目前針對FDI溢出效應與后發(fā)企業(yè)追趕績效間關系的實證研究中，研究者考察的創(chuàng)新績效指標不盡統(tǒng)一，通常采用的指標有新產(chǎn)品銷售收入、專利申請量及綜合考慮后兩者的自主創(chuàng)新效率。例如：Hu、Jefferson和Qian以新產(chǎn)品銷售收入為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)FDI對中國制造業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)具有顯著的正向作用［10］；Cheung和Lin 運用1995—2000年中國省級面板數(shù)據(jù)得出FDI對國內(nèi)的專利申請具有正向促進作用的研究結(jié)論［11］；Lee利用OECD（Organization for Economic Co-operation and Development）國家的面板數(shù)據(jù)得出FDI是影響東道國企業(yè)創(chuàng)新效率主要方式的研究結(jié)論［12］。

筆者通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，目前的相關實證研究存在兩方面不足：一是將FDI溢出效應作為主要解釋變量，未區(qū)分市場競爭效應和技術(shù)溢出效應對創(chuàng)新績效的不同影響機理；二是將新產(chǎn)品銷售收入或?qū)＠暾埩孔鳛楹饬縿?chuàng)新績效的單一代理變量，忽視了后發(fā)國家追趕過程中產(chǎn)品創(chuàng)新績效和知識創(chuàng)新績效兩種不同性質(zhì)的創(chuàng)新績效的形成機理以及知識創(chuàng)新績效對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的影響機制。而對產(chǎn)品創(chuàng)新績效和知識創(chuàng)新績效進行細化研究，有助于更好地探究新興經(jīng)濟體實現(xiàn)技術(shù)追趕的過程［13］。FDI雙重溢出效應中的市場競爭效應直接體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新中，而技術(shù)溢出效應則體現(xiàn)在知識溢出中，同時知識溢出又促進了產(chǎn)品創(chuàng)新。因此，本文將知識創(chuàng)新績效既作為衡量技術(shù)溢出效應的結(jié)果變量，又作為衡量FDI的市場競爭效應產(chǎn)生的產(chǎn)品創(chuàng)新績效的中間變量，研究FDI溢出效應中的市場競爭效應和技術(shù)溢出效應對中國企業(yè)創(chuàng)新追趕績效的影響機制。

2.2 假設提出

2.2.1 市場競爭效應與創(chuàng)新追趕績效

市場競爭與創(chuàng)新的關系一直受到學者們的廣泛關注。Tang認為，競爭與創(chuàng)新的關系會受到競爭環(huán)境和創(chuàng)新活動類型的影響［14］。從市場競爭的視角研究FDI的溢出效應，可以發(fā)現(xiàn)存在兩種現(xiàn)象：第一，如果本土市場被外資企業(yè)控制，本土企業(yè)無力與外資企業(yè)進行競爭，則外資企業(yè)可以輕松保持競爭優(yōu)勢，就會缺少將先進技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國市場的動力，此時FDI的技術(shù)溢出效應并不明顯；第二，當外資企業(yè)與本土企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)上的差距不是十分明顯時，本土企業(yè)為了保住自身市場份額、避免受到外資企業(yè)進入市場的沖擊，會加大研發(fā)投入、不斷提高自身的創(chuàng)新能力，這會使市場競爭更加激烈，從而迫使外資企業(yè)在東道國引入先進技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品以提高其市場競爭力，即本土市場的競爭程度越高，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應越大。

無論FDI的技術(shù)溢出效應是大是小，本土企業(yè)都面臨進行產(chǎn)品創(chuàng)新的壓力。這是因為：本土企業(yè)與外資企業(yè)在市場上的競爭是產(chǎn)品的競爭，這意味著FDI的市場競爭效應直接體現(xiàn)在產(chǎn)品創(chuàng)新上。面對外資企業(yè)進入帶來的競爭壓力，本土企業(yè)會加大新產(chǎn)品開發(fā)投入，利用現(xiàn)有知識存量進行產(chǎn)品研發(fā)和工藝改進以降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率，通過產(chǎn)品創(chuàng)新及時推出新產(chǎn)品以應對市場競爭，從而構(gòu)建自身的競爭優(yōu)勢?？梢?，競爭是本土企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動力之一?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

FDI的市場競爭效應對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效有正向的促進作用（H1a）；

新產(chǎn)品開發(fā)投入對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效有正向的促進作用（H1b）；

FDI的市場競爭效應對本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關系存在正向的調(diào)節(jié)作用（H1c）。

2.2.2 技術(shù)溢出效應與創(chuàng)新追趕績效

本土企業(yè)可以通過產(chǎn)品和技術(shù)模仿、人員流動和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)等獲得FDI的技術(shù)溢出效應。外資企業(yè)的進入為本土企業(yè)提供了可供模仿和學習的新技術(shù)、新產(chǎn)品等；人員流動則增加了獲取新信息和新知識的渠道，這些都有助于技術(shù)能力的累積和創(chuàng)新效率的提升；FDI技術(shù)溢出發(fā)生過程是一個動態(tài)過程，技術(shù)溢出效率受到技術(shù)特征、產(chǎn)業(yè)前后關聯(lián)等因素的影響，并通過一定機制影響產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

在開放環(huán)境中，后發(fā)國家對FDI技術(shù)溢出效應的吸收程度取決于一國本身的知識存量和吸收能力。技術(shù)吸收是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的重要手段和主要過程，吸收能力強度和吸收效率直接決定企業(yè)的創(chuàng)新績效。有研究表明：如果本土企業(yè)僅僅處于外部先進技術(shù)環(huán)境下并不會直接產(chǎn)出創(chuàng)新成果，吸收能力的調(diào)節(jié)作用在外部技術(shù)內(nèi)生化過程中具有不可替代的作用［15］，即本土企業(yè)只有在擁有大量知識存量的前提下具備一定的吸收能力，才能將外部知識轉(zhuǎn)化為可應用知識，進而形成知識創(chuàng)新產(chǎn)出?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

FDI的技術(shù)溢出效應對本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效有正向的促進作用（H2a）；

吸收能力對本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效有正向的促進作用（H2b）；

FDI的技術(shù)溢出效應對本土企業(yè)的吸收能力與知識創(chuàng)新績效的關系存在正向的調(diào)節(jié)作用（H2c）。

2.2.3 知識創(chuàng)新績效與產(chǎn)品創(chuàng)新績效

FDI的技術(shù)溢出效應產(chǎn)生的信息共享、知識流動和新技術(shù)會直接體現(xiàn)在本土企業(yè)的知識創(chuàng)新產(chǎn)出上，知識創(chuàng)新的產(chǎn)品是無形的，但會通過生產(chǎn)工藝或是技術(shù)訣竅最終轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品輸出。一般來說，作為后發(fā)國家，本土企業(yè)與外資企業(yè)技術(shù)差距較大，本土企業(yè)往往要先通過技術(shù)引進或反向工程進行模仿和消化［9］，在產(chǎn)生知識溢出后，才能夠進行產(chǎn)品創(chuàng)新。而且本土企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新需要先進的制造工藝和設備支持來解決生產(chǎn)瓶頸，降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率，從而改進競爭優(yōu)勢和獲利情況［16-18］。知識溢出對創(chuàng)新的作用是經(jīng)濟增長過程中的一個中間環(huán)節(jié)?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

知識創(chuàng)新績效對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效有正向的促進作用（H3）。

圖1 本文的研究框架

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取1995—2012年中國5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的相關數(shù)據(jù)對FDI雙重溢出效應與創(chuàng)新追趕績效的關系進行實證分析。其中，5大高技術(shù)行業(yè)是醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、電子計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)。數(shù)據(jù)來源于《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2002—2013）。由于年鑒中沒有直接提供中國內(nèi)資企業(yè)的相關數(shù)據(jù)，因此本文根據(jù)研究需要對數(shù)據(jù)進行相應處理：第一，鑒于統(tǒng)計年鑒中外資企業(yè)的相關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑在2010年發(fā)生了變化——將三資企業(yè)細分為港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)，本文將2010—2012年的港澳臺投資企業(yè)和外商投資企業(yè)的相關數(shù)據(jù)進行加總作為外資企業(yè)的數(shù)據(jù)；第二，本文使用的內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)是用產(chǎn)業(yè)整體數(shù)據(jù)減去外資企業(yè)數(shù)據(jù)得到的，與統(tǒng)計年鑒中內(nèi)資企業(yè)的數(shù)據(jù)有所不同①統(tǒng)計年鑒中的內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)不包括國有企業(yè)數(shù)據(jù)。。

3.2 變量選擇

被解釋變量、解釋變量和控制變量的測量方法如表1所示。

3.2.1 被解釋變量

在研究創(chuàng)新追趕的相關文獻中，有2個使用較為廣泛的衡量追趕績效的指標：一是新產(chǎn)品銷售收入；二是專利申請量。新產(chǎn)品銷售收入較客觀地體現(xiàn)了創(chuàng)新活動的市場價值，但由于缺乏嚴格而統(tǒng)一的標準，因此現(xiàn)有新產(chǎn)品銷售收入計量體系并不能完全反映新產(chǎn)品的技術(shù)含量。專利申請量作為唯一可以觀察的知識產(chǎn)出測量指標，能夠客觀反映企業(yè)或行業(yè)的技術(shù)水平。但是，在某些條件下，企業(yè)出于保密考慮不申請專利，因此專利申請量也不能完全反映創(chuàng)新活動的最終績效?？梢?，單獨使用新產(chǎn)品銷售收入或?qū)＠暾埩孔鳛楹饬縿?chuàng)新績效的指標具有一定的局限性。

為了最大程度地克服以上指標選取的局限性，結(jié)合研究目的，本文將新產(chǎn)品銷售收入和專利申請量都納入分析模型，分別作為衡量創(chuàng)新追趕績效中的產(chǎn)品創(chuàng)新績效（inpro）和知識創(chuàng)新績效（patent）的指標。

3.2.2 解釋變量

1）市場競爭效應（FC）。市場競爭效應直接體現(xiàn)在市場競爭程度的變化上，因此可用市場競爭程度衡量FDI的市場競爭效應。在現(xiàn)有文獻中，市場競爭程度的測量并沒有統(tǒng)一標準，學者們一般采用外資企業(yè)的銷售額占比、雇員占比和產(chǎn)值占比或產(chǎn)業(yè)整體利潤率來衡量外資企業(yè)進入對市場競爭的影響程度［3］。本文選擇產(chǎn)業(yè)利潤率作為衡量外資企業(yè)進入后的市場競爭程度的描述指標。雖然產(chǎn)業(yè)利潤水平的影響因素有很多，不同產(chǎn)業(yè)的利潤水平存在較大差異，但是一般來說市場壟斷力量高則利潤水平也就偏高、市場競爭激烈則利潤水平就偏低，因此產(chǎn)業(yè)利潤率可在一定程度上反映市場競爭的激烈程度。

2）技術(shù)溢出效應（FR）。本文用外資企業(yè)的研發(fā)投入來衡量技術(shù)溢出。外資企業(yè)在東道國投入的研發(fā)資金越多，產(chǎn)出的研發(fā)成果相應也會越多，本土企業(yè)通過合作或人員流動等正式或非正式渠道獲得的技術(shù)溢出就越明顯。

3）新產(chǎn)品開發(fā)投入（NR）。新產(chǎn)品開發(fā)投入也是影響企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的主要因素，本文用內(nèi)資企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入來衡量。

4）吸收能力（AB）。目前學術(shù)界在吸收能力內(nèi)涵的界定和測量指標的選擇上存在很大差異，有學者從人力資本、東道國自身研發(fā)水平等角度說明吸收能力的內(nèi)涵及影響機制。本文使用人均研發(fā)人員當量衡量吸收能力。人均研發(fā)人員當量越大，意味著本土企業(yè)的吸收能力越強，知識溢出水平也就越高。

3.2.3 控制變量

1）資本投入（CI）。本文用年末固定資產(chǎn)價值表示資本投入。

2）產(chǎn)業(yè)集中度（IS）。本文用內(nèi)資企業(yè)數(shù)量表示產(chǎn)業(yè)集中度。內(nèi)資企業(yè)數(shù)量少，表明產(chǎn)業(yè)集中度相對較高。

3）行業(yè)類別（IN）。行業(yè)類別為啞變量。其中，醫(yī)藥制造業(yè)作為基準行業(yè)（0，0，0，0），航天航空業(yè)為（0，0，0，1）、電子及通信設備制造業(yè)為（0，0，1，0）、計算機及辦公設備制造業(yè)為（0，1，0，0）、醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)為（1，0，0，0）。

表1 變量及其測量方法

3.3 模型構(gòu)建

本文從產(chǎn)品創(chuàng)新績效與知識創(chuàng)新績效兩個方面衡量FDI的市場競爭效應和技術(shù)溢出效應對追趕績效的影響機制，并關注市場競爭效應對新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績效間關系的調(diào)節(jié)作用以及技術(shù)溢出效應對吸收能力與知識創(chuàng)新績效間關系的調(diào)節(jié)作用。計量基本模型如下：

其中：i表示行業(yè)，t表示時間（t=1995，1996，…，2012）；controlit為控制變量，εit和μit為隨機干擾項。

本文使用產(chǎn)品創(chuàng)新績效和知識創(chuàng)新績效兩個指標衡量創(chuàng)新追趕績效，且知識創(chuàng)新績效是衡量產(chǎn)品創(chuàng)新績效的內(nèi)生變量，故選擇使用聯(lián)立方程組的系統(tǒng)估計方法。同時，由于模型中存在調(diào)節(jié)效應分析，因此在估計前需要對數(shù)據(jù)進行平減（中心化）處理。各指標的描述統(tǒng)計結(jié)果及相關系數(shù)詳見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

4 實證結(jié)果分析

模型1主要考察FDI的溢出效應、本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入和吸收能力對追趕績效的直接效應，模型2主要考察FDI的雙重溢出效應對本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入和吸收能力與追趕績效間關系的調(diào)節(jié)效應。具體估計結(jié)果見表3。

4.1 市場競爭效應與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關系

由表3可知，模型1和模型2中市場競爭效應變量的系數(shù)為正值且分別在0.1和0.001的水平下顯著。本文使用產(chǎn)業(yè)利潤率作為市場競爭效應的代理變量，市場競爭效應變量的系數(shù)為正值，表示產(chǎn)業(yè)利潤率越低則本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效越高，也即市場競爭程度越高則本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效越低。該結(jié)果否定了假設H1a，即市場競爭程度對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效不具有正向促進作用?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，當市場競爭趨于激烈時，外資企業(yè)對終端產(chǎn)品的控制較為嚴格，本土企業(yè)與外資企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)水平上的差距較大，這導致本土企業(yè)不能快速向市場推出新產(chǎn)品，最終導致其產(chǎn)品創(chuàng)新績效較低；另一方面，當市場競爭較為平緩時，外資企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護、終端產(chǎn)品的控制不是很嚴格，本土企業(yè)可獲得較多的學習機會，通過學習和吸收外來技術(shù)能快速向市場中推出新產(chǎn)品，從而應對外資企業(yè)的競爭挑戰(zhàn)，最終獲得較高的產(chǎn)品創(chuàng)新績效。還存在一種情況：外資企業(yè)在本土市場中擁有絕對競爭優(yōu)勢、處于相對壟斷的市場地位、具有較高的產(chǎn)業(yè)整體利潤水平，因此從表面看來其產(chǎn)業(yè)利潤水平較高、市場競爭程度較弱，但是實際上市場被外資企業(yè)壟斷，產(chǎn)品定價權(quán)被外資企業(yè)掌握，而本土企業(yè)在市場中處于絕對弱勢地位，與外資企業(yè)差距較大。這種差距成為本土企業(yè)進行產(chǎn)品創(chuàng)新的動力，使其在短時間內(nèi)獲得產(chǎn)品創(chuàng)新突破，從而使得其創(chuàng)新績效得到明顯提升。因此，在市場競爭程度較低時，本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效反而較高。當然，如果考慮FDI的市場競爭效應存在的長短期時間效應，則出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因也可能是FDI的市場競爭效應的短期效應對東道國市場的沖擊較大，使得本土企業(yè)在外資企業(yè)進入后未能適應競爭挑戰(zhàn)，導致其當期產(chǎn)品創(chuàng)新績效沒有明顯提升。

模型1和模型2中新產(chǎn)品開發(fā)投入變量的系數(shù)為正值且分別在0.1和0.05的水平下顯著，說明本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入越大，其產(chǎn)品創(chuàng)新績效越高。該結(jié)果支持假設H1b，即新產(chǎn)品開發(fā)投入對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有正向的促進作用。

模型2中市場競爭效應與新產(chǎn)品開發(fā)投入的乘積項的系數(shù)在0.001的水平下顯著為正。同樣，產(chǎn)業(yè)利潤率是市場競爭程度的代理變量，產(chǎn)業(yè)利潤率越高說明市場競爭程度越低，乘積項的系數(shù)為正值則說明，市場競爭程度越低，它對本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績效間關系的調(diào)節(jié)作用越大。該結(jié)果否定了假設H1c，即市場競爭效應對本土企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績效間的關系不存在正向調(diào)節(jié)作用。

4.2 技術(shù)溢出效應與知識創(chuàng)新績效的關系

模型1和模型2中技術(shù)溢出效應的系數(shù)為正值且均在0.001的水平下顯著，說明外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應越大，本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效越高。該結(jié)果支持假設H2a，即技術(shù)溢出效應對本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效具有正向促進作用。

模型1和模型2中吸收能力的系數(shù)值為正且分別在0.05和0.001的水平下顯著，說明本土企業(yè)的吸收能力越強，其產(chǎn)品創(chuàng)新績效越高。該結(jié)果支持假設H2b，即吸收能力對本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效具有正向促進作用。

模型2中技術(shù)溢出效應與吸收能力乘積項的系數(shù)在0.001的水平下顯著為正，說明外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應影響本土企業(yè)的吸收能力，從而改進了本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效。該結(jié)果支持假設H2c，即外資企業(yè)的技術(shù)溢出效應對本土企業(yè)的吸收能力和知識創(chuàng)新績效間的關系具有正向調(diào)節(jié)作用。

4.3 知識創(chuàng)新績效與產(chǎn)品創(chuàng)新績效的關系

模型1中知識創(chuàng)新績效變量的系數(shù)為正值但未能通過顯著性檢驗，模型2中知識創(chuàng)新績效變量的系數(shù)為正值且在0.001的水平下顯著，說明知識創(chuàng)新績效作為產(chǎn)品創(chuàng)新過程中的輸入變量對產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有正向促進作用。該結(jié)果部分支持假設H3。

4.4 分行業(yè)的實證結(jié)果

為了進一步研究FDI的雙重溢出效應對不同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新追趕績效的影響機制，本文分別對5大高技術(shù)行業(yè)進行回歸分析，具體估計結(jié)果見表4。

表4 聯(lián)立方程組的估計結(jié)果——分行業(yè)

續(xù) 表

從表4可以看出：

首先，在產(chǎn)品創(chuàng)新績效的回歸方程中，5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識創(chuàng)新績效的系數(shù)均為正值且至少在0.1的水平下通過顯著性檢驗，故假設H3 得到支持，即知識創(chuàng)新績效作為產(chǎn)品創(chuàng)新過程中的輸入變量對5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效都存在正向的促進作用。其中，航空航天制造業(yè)和電子計算機及辦公設備制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效受到知識創(chuàng)新績效的影響最大，而醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)受到的影響最小。

其次，假設H2a、H2b和H2c也得到了分行業(yè)回歸結(jié)果的支持，即FDI的技術(shù)溢出效應和吸收能力對5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識創(chuàng)新績效具有正向的促進作用，且技術(shù)溢出效應對吸收能力和知識創(chuàng)新績效間的關系具有正向調(diào)節(jié)作用。在知識創(chuàng)新過程中，受技術(shù)溢出效應影響最大的行業(yè)是航空航天制造業(yè)，其次是電子及通信設備制造業(yè)，電子計算機及辦公設備制造業(yè)受技術(shù)溢出效應的影響最??；吸收能力最強的行業(yè)是電子及通信設備制造業(yè)，其次是醫(yī)藥制造業(yè)。

最后，與整體模型的估計結(jié)果不同的是，在產(chǎn)品創(chuàng)新績效方程中，電子及通信設備制造業(yè)的估計結(jié)果支持假設H1a和H1c，即市場競爭效應對電子及通信設備制造業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有正向的促進作用，且市場競爭效應對電子及通信設備制造業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)投入與產(chǎn)品創(chuàng)新績效間的關系也具有正向調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蚴牵涸?大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，電子及通信設備制造業(yè)對外資開放較早，市場競爭程度也最為激烈，本土企業(yè)受到的競爭壓力最大，這些使得該行業(yè)的本土企業(yè)具有強烈的產(chǎn)品創(chuàng)新意愿，希望通過產(chǎn)品創(chuàng)新來提高企業(yè)競爭力。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文采用1995—2012年中國5大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)，對FDI的雙重溢出效應與創(chuàng)新追趕績效的關系進行了實證檢驗，得到的主要結(jié)論如下：

第一，整體而言，F(xiàn)DI的市場競爭效應對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新不具有正向促進作用，即外資企業(yè)進入產(chǎn)生的市場競爭效應對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效的提升沒有直接作用；相反，在市場競爭壓力下，由于本土企業(yè)與外資企業(yè)在新產(chǎn)品開發(fā)上存在較大差距，因此本土企業(yè)缺乏快速推出新產(chǎn)品與外資企業(yè)進行正面競爭的實力。同時，激烈的市場競爭減弱了本土企業(yè)對新產(chǎn)品開發(fā)的投入動力，從而影響其產(chǎn)品創(chuàng)新績效的提升。

第二，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應對本土企業(yè)的知識創(chuàng)新績效具有正向的促進作用，并通過作用于吸收能力而間接促進其知識創(chuàng)新績效的提升。

第三，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應產(chǎn)生的知識創(chuàng)新績效對本土企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新績效具有直接的正向影響。知識創(chuàng)新是本土企業(yè)創(chuàng)新活動的中間環(huán)節(jié)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應通過影響知識創(chuàng)新績效而間接促進本土企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新績效的提升，即知識創(chuàng)新績效的經(jīng)濟價值嵌入在產(chǎn)品創(chuàng)新績效中。

第四，分行業(yè)來看，F(xiàn)DI的雙重溢出效應對創(chuàng)新追趕績效的影響機制存在產(chǎn)業(yè)差異，受技術(shù)溢出效應影響最大的行業(yè)是航空航天制造業(yè)，而市場競爭效應僅對電子及通訊設備制造業(yè)具有正向影響。

5.2 對策建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出兩點建議：

第一，鑒于FDI的技術(shù)溢出效應對知識創(chuàng)新績效的提升具有明顯的促進作用，可以發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策導向作用，鼓勵外資企業(yè)加大在中國的研發(fā)投入規(guī)模，將先進的技術(shù)和生產(chǎn)工藝帶入中國，實現(xiàn)研發(fā)和生產(chǎn)的本土化，從而進一步增強外資企業(yè)的研發(fā)活動對中國企業(yè)的技術(shù)溢出效應。

第二，中國企業(yè)要強化吸收能力，通過學習和消化外部環(huán)境中的新信息、新知識和新技術(shù)，盡快縮小與外資企業(yè)的差距，放大FDI的技術(shù)溢出效應對企業(yè)知識創(chuàng)新的促進作用，迅速提高自身的知識創(chuàng)新績效和產(chǎn)品創(chuàng)新績效，最終實現(xiàn)中國對經(jīng)濟發(fā)達國家的創(chuàng)新追趕。

［1］高敏雪，許曉娟.將外國商業(yè)存在引入國際貿(mào)易統(tǒng)計——針對中國對外貨物貿(mào)易統(tǒng)計的研究與數(shù)據(jù)重估［J］.統(tǒng)計研究，2010（7）：18-24.

［2］許曉娟，智冬曉.中國本土企業(yè)獲得FDI垂直技術(shù)溢出了嗎？——基于1999—2006年中國制造業(yè)企業(yè)的實證研究［J］.中國軟科學，2013（8）：43-54.

［3］沈坤榮，孫文杰.市場競爭、技術(shù)溢出與內(nèi)資企業(yè)R&D效率——基于行業(yè)層面的實證研究［J］.管理世界，2009（1）：38-48.

［4］王紅領，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā)：基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟研究，2006（2）：44-55.

［5］魏彥麗.FDI后向關聯(lián)對本土企業(yè)創(chuàng)新能力影響機制研究［D］.天津：天津大學，2009.

［6］呂世生，張誠.當?shù)仄髽I(yè)吸收能力與FDI溢出效應的實證分析——以天津為例［J］.南開經(jīng)濟研究，2004（6）：66-78.

［7］AITKEN B J，HARRISON A E.Do domestic firms benefit from direct foreign investment？Evidence from Venezuela［J］.American Economic Review，1999（3）：605-618.

［8］GUO B，GAO J，CHEN X.Technology strategy，technological context and technological catch-up in emerging economies：industry level findings from Chinese manufacturing［J］.Technology Analysis and Strategic Management，2013（2）：219-234.

［9］XIE W，WU G.Differences between learning processes in small tigers and large dragons：learning processes of two color TV（CTV）firms within China［J］.Research Policy，2003（32）：1463-1479.

［10］HU A G Z，JEFFERSON G H，QIAN J C.R&D and technology transfer：firm-level evidence from Chinese in-dustry［J］.Review of Economics and Statistics，2005（4）：780-786.

［11］CHEUNG K Y，LIN P.Spillover effects of FDI on innovation in China：evidence from provincial data［J］.China Economic Review，2004（15）：25-44.

［12］LEE G.The effectiveness of international knowledge spillover channels［J］.European Economic Review，2006（8）：2075-2088.

［13］LEE K，LIM C.Technological regimes，catching-up and leapfrogging：findings from the Korean industries［J］.Research Policy，2001（30）：459-483.

［14］TANG J.Competition and innovation behavior［J］.Research Policy，2006（1）：68-82.

［15］FOSFURI A，TRIBO J A.Exploring the antecedents of potential absorptive capacity and its impact on innovation performance［J］.Omega，2008（2）：173-187.

［16］COHEN W M，KLEPPER S.Firm size and the nature of innovation within industries：the case of process and product R&D［J］.Review of Economics &Statistics，1996（78）：232-243.

［17］BONANNO G，HAWORTH B.Intensity of competition and the choice between product and process innovation［J］.International Journal of Industrial Organization，1998（16）：495-510.

［18］BOONE J.Competitive pressure：the effects on investments in product and process innovation［J］.Journal of Economics，2000（31）：49-69.