劉厚生 廖 秋 趙 勇

(江蘇省沭陽縣中醫(yī)院普通外科，江蘇沭陽223600)

腹股溝疝是指發(fā)生在腹股溝區(qū)域的腹外疝，即在腹股溝區(qū)域有向體表突出的疝囊結(jié)構(gòu)，腹腔內(nèi)器官或組織可通過先天的或后天形成的腹壁缺損進入疝囊［1］。常見的腹股溝疝包括腹股溝直疝和腹股溝斜疝，其中以斜疝最常見，男性發(fā)病多于女性，嬰幼兒及老年人發(fā)病率最高。手術(shù)修補是治療腹股溝疝的最有效方法。目前，無張力疝修補已經(jīng)成為腹股溝疝治療的金標準。與傳統(tǒng)手術(shù)相比，這種手術(shù)極大地減少了術(shù)后復(fù)發(fā)率以及其他并發(fā)癥，使術(shù)后復(fù)發(fā)率由17%降低到1%左右［2-6］。本次研究通過運用Lichtenstein術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取江蘇省沭陽縣中醫(yī)院2011年01月至2013年12月外科收治的118例腹股溝疝患者為研究對象，使用隨機數(shù)字法將患者分為觀察組與對照組，每組各59例。其中，觀察組男性53例，女性6例，年齡21-80歲，平均年齡(49.8±2.4)歲，斜疝患者57例，直疝患者2例，伴高血壓10例，伴冠心病3例，伴糖尿病1例;對照組男性52例，女性7例，年齡23-84歲，平均年齡(51.3±1.8)歲，均為斜疝患者，伴高血壓9例，伴冠心病4例，伴糖尿病3例。兩組患者在性別、年齡、病情、疾病類型方面差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

觀察組行無張力疝修補術(shù):采用Lichtenstein術(shù)式［7］。經(jīng)由腹股溝切口，將聚丙烯網(wǎng)片縫合至腹股溝管后壁，網(wǎng)片放置于腹內(nèi)斜肌與腹外斜肌腱膜之間。對照組給予傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療，具體為:切開皮膚、皮下、腹外斜肌腱膜，分離顯示腹股溝韌帶，切開提睪肌，找到疝囊并高位結(jié)扎;提起精索，在精索后方將腹內(nèi)斜肌下緣、聯(lián)合肌腱縫合至腹股溝韌帶上，在精索前重疊縫合腹外斜肌腱膜，重建外環(huán)口。

1.3 評價指標

記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間、住院時間及術(shù)后尿潴留、切口血腫血清腫、陰囊積液水腫、血腫等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料用例數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗，計量資料用(±s)來表示，組間比較應(yīng)用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況比較

通過比較分析，觀察組手術(shù)所用時間、住院時間、術(shù)后下床活動時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P ＜0.01)，詳見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

通過比較分析，觀察組術(shù)后尿潴留、切口血腫血清腫、陰囊積液水腫、血腫等并發(fā)癥總發(fā)生率要低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，詳見表2。

表1 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況比較(±s)Tab.1 Comparison of patients with surgery and postoperative recovery between two groups(±s)

表1 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況比較(±s)Tab.1 Comparison of patients with surgery and postoperative recovery between two groups(±s)

*P ＜0.01 vs control group.

The length of time/d Observation group 59 33.12±10.37* 19.43±6.25* 5.25±1.25*Control group 59 50.23±14.3 58.67±13.41 8.45±2.10 Group The number of cases The operation time/min Postoperative bed activity time/h

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n)Tab.2 Comparison of postoperative complications in patients between two groups(n)(±s)

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n)Tab.2 Comparison of postoperative complications in patients between two groups(n)(±s)

*P ＜0.01 vs control group.

The total incidence of/%Observation group 59 2 1 1 0 6.78 Group The number of cases Urinary retentio(n)Incision hematoma、seroma Scrotal effusion、edema Scrotal hematoma*Control group 59 5 4 4 1 16.95

3 討論

成人腹股溝疝一旦形成尚無自行愈合的可能，手術(shù)乃是目前唯一的治愈方法［1］。傳統(tǒng)的疝修補術(shù)主要手段是加強或修補腹股溝管管壁，其缺點是縫合張力過大、術(shù)后手術(shù)部位疼痛明顯、修補組織愈合差及復(fù)發(fā)率高等。Lichtenstein術(shù)式由美國醫(yī)生李金斯坦(Lichtenstein)于1984年提出并確立了無張力疝修補的概念和方法后，各種有無毒性、作用持久、強度高及與人體組織排斥小等優(yōu)點的修補材料相繼問世，使得外科醫(yī)生在疝無張力修補方面的可選擇術(shù)式越來越多。2009年歐洲疝學會在Hernia雜志發(fā)表了“成人腹股溝疝患者的治療指南”，其中指出Lichtenstein手術(shù)是在所有開放式網(wǎng)片修補術(shù)中得到最佳評估和最流行的術(shù)式［8］。

本研究證明:由于Lichtenstein術(shù)式操作簡單易行，容易掌握且能夠縮短手術(shù)時間;Lichtenstein術(shù)式疝囊不需要高位結(jié)扎且局部組織完全無張力，減少了傳統(tǒng)修補術(shù)中張力縫合帶來的創(chuàng)傷性，使手術(shù)后恢復(fù)時間縮短;由于創(chuàng)傷小且無張力所以術(shù)后疼痛輕微，相對傳統(tǒng)術(shù)式患者痛苦少;術(shù)后患者無需制動，疼痛輕微，術(shù)后即可早期下床活動，減少住院時間，節(jié)約了患者住院經(jīng)濟成本，并且避免了因臥床導(dǎo)致的并發(fā)癥;因可以早期下床活動且疼痛輕，尿潴留發(fā)生率明顯減少;Lichtenstein術(shù)式操作簡單，對患者的創(chuàng)傷明顯減少，因此切口出血、陰囊水腫、切口血腫血清腫、陰囊積液水腫、血腫等并發(fā)癥發(fā)生明顯少于傳統(tǒng)修補術(shù);Lichtenstein術(shù)式重點強調(diào)功能恢復(fù)，也使得手術(shù)方式更加符合生理解剖結(jié)構(gòu)，降低了復(fù)發(fā)率。

王蔭龍等［9］提出腹股溝疝手術(shù)的標準化和規(guī)范化是預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的重要前提。Amid強調(diào)標準化應(yīng)嚴格遵循標準Lichtenstein手術(shù)的5個關(guān)鍵原則［10］:①使用大張網(wǎng)片，網(wǎng)片超過恥骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)2 cm，超過直疝三方3-4 cm，超過內(nèi)環(huán)外側(cè)5-6 cm，建議使用7 cm×15 cm的網(wǎng)片;②在精索后方交叉縫合網(wǎng)片的2個尾部避免疝在內(nèi)環(huán)外側(cè)復(fù)發(fā);③網(wǎng)片上緣用2針間斷縫合固定于聯(lián)合腱，網(wǎng)片下緣用3-4針連續(xù)縫合固定于腹股溝韌帶，內(nèi)環(huán)上方的腹內(nèi)斜肌處不要縫合;④保持網(wǎng)片輕微松弛，以抵消網(wǎng)片收縮;⑤術(shù)中識別并保護髂腹股溝神經(jīng)、髂腹下神經(jīng)和生殖股神經(jīng)。本觀察組患者嚴格按照上訴要求進行操作。

綜上所述，Lichtenstein術(shù)式相對于傳統(tǒng)術(shù)式，手術(shù)操作步驟簡單，創(chuàng)傷小，疝囊不需要高位結(jié)扎且局部組織完全無張力，具有手術(shù)時間短，可早期下床活動，術(shù)后恢復(fù)快，安全可靠，并發(fā)癥少等優(yōu)點。與傳統(tǒng)術(shù)式相比臨床應(yīng)用優(yōu)勢明顯。

［1］ 中華醫(yī)學會外科學分會疝和腹壁外科學組.成人腹股溝疝診療指南(2012年版)［J］.外科理論與實踐，2013，18(3):285-287

［2］ van Veen R N，Wijsmuller A R，Vrijland W W，et al.Long-term follow-up of a randomized clinical trial of nonmesh versus mesh repair of primary inguinal hernia［J］.BrJ Surg，2007，94(4):506-510.

［3］ Chastan P.Tension-free inguinal hernia repair:a retrospective study of 3000 cases in one center［J］.Int Surg，2005，90(1):48-52.

［4］ Amid P K.The Lichtenstein repair in 2002:an overview of causes of recurrence after Lichtenstein tension-free hernioplasty［J］.Hernia，2003，7(1):13-16.

［5］ Mokete M，Earnshaw J J.Evolution of an inguinal hernia surgery practice［J］.Postgrad Med J，2001，77(905):188-190.

［6］ EU Hernia Trialists Collaboration.Mesh compared with non-mesh methods of open groin hernia repair:systematic review of randomized controlled trials［J］.Br J Surg，2000，87(7):854-859.

［7］ Amid P K，Shulman A G，Lichtenstein I L.Simultaneous repair of bilateral inguinal hernias under local anesthesia［J］.Ann Surg，1996，223(3):249-252.

［8］ Simons M P，Aufenacker T，Bay-Nielsen M，et al.European Hernia Society guidelines on the treatment of inguinal hernia in adult patients［J］.Hernia，2009，13(4):343-403.

［9］ 王蔭龍，張新，謝加?xùn)|.Lichtenstein手術(shù)治療腹股溝疝臨床經(jīng)驗［J］.外科理論與實踐，2013，18(3):218-223

［10］ Amid P K.Lichtenstein tension-free hernioplasty:its inception，evolution，and principles［J］.Hernia，2004，8(1):1-7.