劉英

內(nèi)容摘要：文學(xué)作品中的人物形象足夠鮮明，可以突出人物的個(gè)性、吸引讀者的眼球，還可以起到解讀和剖析作者思想感情的作用。曹操是《三國演義》中塑造得最成功的一個(gè)形象，最真實(shí)。羅貫中塑造曹操的“真”，是因?yàn)樗矚g真實(shí)的曹操，并想借曹操來影射自己，表達(dá)自己的抱負(fù)和理想。

關(guān)鍵詞：三國演義 曹操 形象塑造

翻閱品讀文學(xué)作品數(shù)本，始終對《三國演義》情有獨(dú)鐘。在《三國演義》中羅貫中對曹操這一人物形象的描寫和塑造最見真，最見作者感情與抱負(fù)。人物的形象是一部文學(xué)作品構(gòu)成的重要部分。人物的形象足夠鮮明，可以突出人物的個(gè)性、吸引讀者的眼球，還可以起到解讀和剖析作者思想感情的作用，這種作用有時(shí)候是非常關(guān)鍵的。本文試圖以《三國演義》中曹操的形象為例，剖析曹操的人物形象及作者對其塑造的意圖和手法。

1.形象：“真”人

《三國演義》曹操的形象，用一個(gè)名詞來概括，那是非“真”人莫屬。何以見得？羅貫中在《三國演義》中對曹操的形象的描寫是最見真的，反之，就是說對于其他人的描寫則顯得有點(diǎn)過“虛”。這里非常愿意借用魯迅先生的一句話來說明問題：“狀諸葛之多智而近妖?！贝_實(shí)，在《三國演義》的眾多人物中，唯一一個(gè)沒有被妖魔化的便是曹操。在一個(gè)關(guān)公會顯圣，諸葛會妖法，甚至連劉禪在當(dāng)陽也能發(fā)出紅光救了趙云一命的“虛”三國，或者叫文學(xué)三國中，曹操只不過是普通人。

《三國演義》中曹操是性情中人，也是個(gè)理性的人。說曹操是性情中人，是因?yàn)樗莻€(gè)活生生的人，有喜怒哀樂，也有悲歡憂愁。當(dāng)“孤縱橫天下三十余年，群雄皆滅”時(shí)，他喜悅得意；當(dāng)“有江東孫權(quán)，西蜀劉備，未曾剿除”時(shí)，他憂心忡忡；當(dāng)“孤長子曹昂，劉氏所生，不幸早年歿于宛城”時(shí)，他悲痛欲絕。這些片段，都可以證明他是個(gè)有情有義的人。而說他是理性的人，在于他既是性情中人又時(shí)刻保持著清醒?！皟号殚L，被亂世左右”，曹操是個(gè)生于亂世的人，想要成大事，他的情感就只能服從于他的理性。他喜愛曹植，并沒有因此而沖昏頭腦，廢長立幼，因?yàn)樗靼祝拔╅L子曹丕，篤厚恭謙，可繼我業(yè)”。由此也可看出他的理智的一面?？梢哉f，作為一部文學(xué)作品中的英雄人物，他是如此“平凡”，如此有血有肉，說他是“真”人，一點(diǎn)也不為過。

曹操的“真”還在于他是個(gè)亦成亦敗的人。他有豐功偉業(yè)，戰(zhàn)袁紹擒呂布，破袁術(shù)收劉表，統(tǒng)一北方，位極人臣，顯赫一時(shí)；他也有失敗的時(shí)候，兵敗宛城，博望被燒，赤壁敗北，割須棄袍，定軍折將，幾此險(xiǎn)些喪命。用諸葛亮《后出師表》里的話講，就是“曹操智計(jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫吳，然困于南陽，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)”，“先帝每稱操為能，猶有此失”。這是當(dāng)時(shí)的人對曹操的評價(jià)，也是曹操最大的對手對他的評價(jià)，可以充分說明曹操確是有才能的人，但也免不了遭遇失敗。可見羅貫中并沒有因?yàn)閭€(gè)人對曹操的喜惡而對他有所偏見，他的形象還是很“真”的。

第三個(gè)“真”之處，在于《三國演義》中曹操的復(fù)雜性。一般在文學(xué)作品中，被刻畫成好人的角色一般就沒有什么大缺點(diǎn)，而被刻畫成壞人的角色也一般都是十惡不赦，沒什么優(yōu)點(diǎn)。例如《三國演義》中劉備就“仁義”得有些虛偽；諸葛亮則“聰明”得有些神化；而像關(guān)張趙，則“神勇異常”，甚至有些另類。曹操則不然。曹操是雙面的，亦好亦壞，亦智亦愚，亦勇敢亦懦弱，性格復(fù)雜多樣。例如，他能夠廣納賢士，天下豪杰多附之；他也能夠?qū)捄甏罅?，像陳琳雖然“辱及其祖父”，但他“憐其才，乃赦之，命為從事”。但是，曹操的妒忌心也是非常強(qiáng)的，他容不下禰衡，容不下楊修。雞肋的故事眾所周知，楊修因?yàn)椤敖忉尅彪u肋的含義而被殺。曹操又能夠親民愛民，如他約令三軍不得踐踏百姓麥田，而自己因坐騎踐踏麥田而割發(fā)代首之事；然而他也會為了達(dá)成某種目的而濫殺無辜，如在攻打袁術(shù)的時(shí)候，他為了緩解軍中怨氣而故意殺了管糧官王垕。隨后攻打壽春城的戰(zhàn)役中，他身先士卒，沖鋒陷陣，勇猛異常；然而在潼關(guān)等戰(zhàn)役中，他又為了逃命割須棄袍，跑得比誰都快。所謂“金無足赤，人無完人”，可以說曹操是集正反兩面于一身的人。沒有脫離人的本性的曹操，正是他在《三國演義》中“真”的一面。

最后還有一點(diǎn)“真”，就是他沒有被神化。正如之前所說，他沒有關(guān)公的顯圣，沒有諸葛亮的神術(shù)，他就是一個(gè)歷史中的帝王將相，在《三國演義》中走完他該走的六十八回，死后也是“一抔凈土掩風(fēng)流?！?/p>

這就是《三國演義》中曹操的形象，一個(gè)以文學(xué)作品的主角形象出現(xiàn)的曹操?？偟膩碚f，曹操的形象可以以一個(gè)“真”字概括。對于曹操在《三國演義》中的文學(xué)形象，可以用《鄴中歌》的兩句來最后總結(jié)曹操的形象：“英雄未有俗胸中，出沒豈隨人眼底？功首罪魁非兩人，流芳遺臭本一身”[8]，恐怕沒有比這句話更貼切的了。

2.塑造：影射

那么，羅貫中為何要塑造這樣一個(gè)“真實(shí)”的曹操呢？他對曹操有什么特殊感情么？他又是以怎樣的手法來塑造曹操呢？下試述之。

有研究《三國演義》的專家學(xué)者提出“尊劉抑曹”之說，說羅貫中在撰寫《三國演義》的時(shí)候，刻意把劉備的優(yōu)點(diǎn)放大而隱藏他的缺點(diǎn)，又刻意把曹操的缺點(diǎn)放大而隱藏他的優(yōu)點(diǎn)，即尊崇劉備而貶抑曹操。對于這種觀點(diǎn)筆者不完全贊同。根據(jù)上述分析的《三國演義》中曹操的形象，筆者認(rèn)為羅貫中塑造曹操的“真”，是因?yàn)樗矚g真實(shí)的曹操，并想借曹操來影射自己。

“尊劉抑曹”說中，“尊劉”是不錯(cuò)的，然而“抑曹”確是有待商榷。《三國演義》中的眾多人物，以曹操的形象最見真，最見作者的抱負(fù)與理想。羅貫中是元末明初人，當(dāng)時(shí)天下的局勢也和東漢末年時(shí)期一樣，群雄并起，各地軍閥混戰(zhàn)不已。因此，“尊劉”思想的確立是十分正常的。在那個(gè)群龍無首的年代里，只有確立了一個(gè)“正統(tǒng)”，才能夠師出有名，天下歸心。因此羅貫中順應(yīng)形勢，以“尊劉”表達(dá)其遵奉正統(tǒng)的思想。然而，羅貫中并不抑曹。據(jù)學(xué)者考究，羅貫中是個(gè)有志于仕的人。也就是說，他渴望自己能夠建功立業(yè)、報(bào)效國家，并使自己像曹操一樣可以南征北戰(zhàn)、縱橫天下、名垂千古。換句話說，他塑造曹操就是影射他自己。因此，他的《三國演義》之中處處與曹操充滿惺惺相依之感。他一方面滿足那些“正統(tǒng)人士”的需要，把曹操描寫得“邪惡”一些，另一方面又不希望把曹操的形象丑化，所以他對曹操的下筆總是恰如其分，不過分褒揚(yáng)，不過分貶抑。然而如果考慮到當(dāng)時(shí)世人的“正統(tǒng)”思想的話，在那個(gè)急求“正統(tǒng)”的背景下，羅貫中能夠如此描寫曹操，不能不說是他因?yàn)橄矚g曹操這個(gè)人物所以才促使他這么做的。因?yàn)橹挥邢矚g一個(gè)事物，才會憐惜它。

在現(xiàn)實(shí)需求與理想的矛盾下，羅貫中選擇還原真實(shí)的曹操，并盡可能地加入一些來自民間的關(guān)于曹操的故事（如煮酒論英雄），使曹操更具兩面性，以分別滿足各方的不同需要。僅以《鄴中歌》為例，羅貫中在《三國演義》第六十八回收錄了《鄴中歌》作為對曹操一生的總結(jié)和功過的評價(jià)，收錄這首詩，確實(shí)是用心良苦。這首詩的內(nèi)容相對來說是比較客觀的。最后兩句是：“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣”，這兩句最見羅貫中的心聲，他譏笑當(dāng)時(shí)那些自以為了解曹操的士大夫其實(shí)什么也不懂，而真正的英雄是曹操。

了解了羅貫中塑造曹操的目的之后，有必要再談一談羅貫中是如何通過塑造曹操這個(gè)形象來影射自己的?！度龂萘x》中的曹操，無論如何的真，都脫離不了其本質(zhì)——他始終只是個(gè)虛構(gòu)出來的文學(xué)形象，盡管這個(gè)文學(xué)形象帶著諸多的事實(shí)。

這里需要解釋一下文學(xué)形象的含義。文學(xué)形象是由文本結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的審美感性形態(tài)，是作家根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活，經(jīng)過選擇、提煉、加工而創(chuàng)造出來的滲透著作家思想感情的具體、生動、真實(shí)的具有審美價(jià)值的情境。文學(xué)形象主要表現(xiàn)在人物上。

以此分析，一個(gè)作家，若沒有對現(xiàn)實(shí)生活的體驗(yàn)與感受，就不能很好地創(chuàng)造出一個(gè)生動、具體的文學(xué)形象。羅貫中生活在亂世，又渴望自己能像曹操一樣縱橫天下、建功立業(yè)，因此，他在《三國演義》中塑造的曹操的形象，便很好地影射出了他本人在現(xiàn)實(shí)生活中的體驗(yàn)和感受。這個(gè)曹操，不是歷史中的曹操，而是羅貫中的審美結(jié)果，滲透著他本人的思想感情，同時(shí)又是具體的可感的。羅貫中把自己的經(jīng)歷和感情嵌入了這個(gè)曹操之中，把自己的實(shí)際遭遇和感受與曹操的經(jīng)歷相參照并選擇其中重疊的部分，加之以適當(dāng)?shù)南胂?，于是，《三國演義》中的曹操被傾注著羅貫中的真實(shí)情感，自然就有血有肉，生動深刻了。“真”也就從中體現(xiàn)出來。

另外，羅貫中塑造曹操的過程中，也能做到主客觀相統(tǒng)一，因此，他對《三國演義》中曹操的形象的分寸拿捏得很準(zhǔn)。他一方面帶著自己的主觀情感，另一方面必須兼顧客觀歷史中的曹操和民間的一些資料傳聞，因此，塑造出來的曹操一方面帶有羅貫中的影子，另一方面也有客觀的歷史的真實(shí)成分，兩者不是簡單的疊加，而是相互之間水乳交融，合成你看到的這個(gè)曹操的形象，從而達(dá)到影射效果，使曹操形象逼真。

與此同時(shí)，塑造一個(gè)文學(xué)形象，使其達(dá)到影射自己的效果，還必須注重用詞、編劇等各個(gè)細(xì)節(jié)。以一例來說明用詞問題。易中天先生在《品三國》中講到，當(dāng)時(shí)汝南許劭對曹操評價(jià)的那句話，在不同文獻(xiàn)中有不同的記載，有版本作“亂世之奸雄”，有版本作“亂世之梟雄”，亦有版本作“亂世之英雄”，三者之間僅一字之差，意義卻有天壤之別。羅貫中的《三國演義》選擇的是“亂世之奸雄”，為什么這么寫呢？以剛才之分析，羅貫中喜歡曹操，并以之影射自己，因此使用此字正好表達(dá)了羅貫中對于在亂世之中如何建功立業(yè)的一種價(jià)值觀，即他認(rèn)為只有足智多謀、不拘一格的英雄，才能在亂世中脫穎而出，稱霸天下。這也是他希望自己能夠做到的，因此他選擇“奸雄”這個(gè)詞。

關(guān)于編劇的亦可以舉一例來說明。曹操殺了呂伯奢一家之后逃竄出來，路遇呂伯奢，又把他殺了，跟著曹操的陳宮便問：“適才誤耳，今何為也？”曹操說：“寧叫我負(fù)天下人，莫教天下人負(fù)我！”陳宮默然。當(dāng)晚陳宮就想殺了曹操，轉(zhuǎn)念一想又作罷，便悄悄離開了曹操。這個(gè)劇情是羅貫中虛撰的，且歷史上曹操那句話也不是那樣說的。但是，羅貫中如此安排劇情，按照剛才的一系列分析便可解釋，這是他對曹操這種行為的默許。這并不是意味著羅貫中喜歡濫殺無辜，而是他覺得人在亂世之中天天食不甘味，人們?yōu)榍笞员＃袝r(shí)候不得不做出一些殘酷的決定，而作為亂世中的奸雄的曹操，更是不得不如此。這是一個(gè)政治家所需要的品質(zhì)，是一種心狠手辣、果斷決策的品質(zhì)。透過這個(gè)曹操，也可以從一定程度上看出羅貫中的志向和為人。

總的來說，曹操是《三國演義》中塑造得最成功的一個(gè)形象，最見真，最具作者的抱負(fù)與理想。

（作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）