黃 萍

(蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

一、引 言

從國(guó)際金融危機(jī)的逐漸蔓延到歐洲債務(wù)危機(jī)的全面爆發(fā)，從世界三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)霸一方到“世界信用評(píng)級(jí)集團(tuán)”的分庭抗禮，從加強(qiáng)信用監(jiān)管的國(guó)際協(xié)商到雙評(píng)級(jí)制度的逐步嘗試，世界各國(guó)普遍意識(shí)到信用信息服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行的深刻影響，其作用也從防范非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升為防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，建立完善的社會(huì)征信體系以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展已成為各國(guó)面臨的共同任務(wù)。我國(guó)自2003年國(guó)務(wù)院明確賦予中國(guó)人民銀行“管理信貸征信業(yè)，推動(dòng)社會(huì)信用體系”的職責(zé)并設(shè)立征信管理局以來(lái)，社會(huì)征信體系建設(shè)獲得了較好的發(fā)展。截至2012年底，我國(guó)企業(yè)信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已為1 859.6萬(wàn)戶企業(yè)和其他組織建立了信用檔案，信息規(guī)模居全球企業(yè)征信系統(tǒng)前列。個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)為8.2億自然人建立了信用檔案，收錄的自然人信息數(shù)量居世界各征信機(jī)構(gòu)之首。世界銀行《2012全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)信貸融資便利指數(shù)排名居全球第67位，較往年有所提高，在170多個(gè)經(jīng)濟(jì)體中處于中等水平。法律權(quán)益指數(shù)6，信用信息指數(shù)4，征信覆蓋率82.5%，相比五年前的數(shù)據(jù)有了較大進(jìn)步。然而，同發(fā)達(dá)征信國(guó)家相比，我國(guó)征信體系建設(shè)還存在較大差距。研究我國(guó)征信體系建設(shè)指數(shù)并進(jìn)行國(guó)際比較，借鑒國(guó)際征信經(jīng)驗(yàn)以推動(dòng)我國(guó)征信體系的建設(shè)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

表1 2006～2011年中國(guó)信用指數(shù)一覽表

二、征信體系建設(shè)的相關(guān)理論及信用指數(shù)的選取與應(yīng)用

我國(guó)征信業(yè)伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深化而快速發(fā)展，同時(shí)也促進(jìn)了多視角進(jìn)行征信體系建設(shè)的理論研究。趙小凡(2005)等對(duì)征信體系的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了介紹;歐海磊(2005)、陸軍(2003)、潘軍和趙國(guó)洪(2007)、丁敬達(dá)(2008)等對(duì)我國(guó)的企業(yè)征信體系建設(shè)對(duì)策及模式選擇進(jìn)行了論述和分析;柳勁松(2006)、赫春業(yè)(2010)、周淼(2010)等對(duì)國(guó)家助學(xué)貸款、電子商務(wù)及農(nóng)村征信體系建設(shè)進(jìn)行了論證;鄒芳莉(2011)、王騰飛和陳昕(2012)等對(duì)信用指數(shù)的編制比較進(jìn)行了研究。隨著理論研究的不斷深入，有關(guān)信用指數(shù)的分析與研究日受重視。

世界銀行自2003年開始每年出版《全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告》，基于一系列衡量政府規(guī)制及其執(zhí)行水平的量化指標(biāo)，對(duì)100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的商業(yè)環(huán)境進(jìn)行排名。這些量化指標(biāo)集中體現(xiàn)為信貸融資便利指數(shù)。它由兩類指標(biāo)構(gòu)成:第一類指標(biāo)是法律權(quán)益指數(shù)，是信貸人權(quán)益保護(hù)指數(shù)，用于評(píng)估擔(dān)保法和破產(chǎn)法是否有為借貸提供便利的規(guī)定;第二類指標(biāo)是征信體系建設(shè)指數(shù)，考察公共和私人征信機(jī)構(gòu)信用信息的廣度、深度、質(zhì)量和查詢難易程度。征信體系建設(shè)指數(shù)包括信用信息指數(shù)(深度指數(shù))與征信覆蓋率(廣度指數(shù))。綜觀世界銀行對(duì)信用指數(shù)的指標(biāo)選取與權(quán)重分配，可以發(fā)現(xiàn)一國(guó)社會(huì)征信體系建設(shè)的成績(jī)與不足，促進(jìn)該國(guó)社會(huì)征信體系建設(shè)風(fēng)向標(biāo)的形成。

表2 世界銀行信用指數(shù)各子項(xiàng)目情況

(一)法律權(quán)益指數(shù)

法律權(quán)益指數(shù)又稱法律權(quán)益保護(hù)力度指數(shù)，是用來(lái)衡量擔(dān)保法和破產(chǎn)法對(duì)借貸雙方權(quán)利的保護(hù)程度。該指數(shù)包含10項(xiàng)內(nèi)容，共計(jì)10分。7項(xiàng)與擔(dān)保法中法律規(guī)定相關(guān)，3項(xiàng)與破產(chǎn)法相關(guān)，若任一項(xiàng)滿足，則得1分。這一指數(shù)分為0分到10分11個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高表明擔(dān)保法和破產(chǎn)法在提升信貸獲取能力方面更加有效。

(二)征信體系建設(shè)指數(shù)

1.信用信息指數(shù)

信用信息指數(shù)是信用信息深度指數(shù)的簡(jiǎn)稱，是體現(xiàn)一國(guó)征信體系建設(shè)的深度指數(shù)，它反映一國(guó)從公共和私人征信機(jī)構(gòu)獲取信息的難易程度以及所獲信息的范圍和質(zhì)量。該指數(shù)包括6項(xiàng)內(nèi)容，從一國(guó)征信體系的狀況打分，合格為1分，不合格為0分。這一指數(shù)分為0分到6分7個(gè)等級(jí)，等級(jí)越高表明一國(guó)公共或個(gè)人征信機(jī)構(gòu)可以提供給用戶的信用信息越多，從而為用戶貸款決策提供便利。

2.征信覆蓋率

征信覆蓋率為收集的信用信息人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)(成年人)的比例，是體現(xiàn)一國(guó)征信體系建設(shè)的廣度指數(shù)，它包括公共征信覆蓋率與私人征信覆蓋率。公共征信覆蓋率反映公共征信機(jī)構(gòu)中個(gè)人和企業(yè)有關(guān)已償、未償債務(wù)等方面信息的收集程度。如果一國(guó)無(wú)公共征信機(jī)構(gòu)，則其覆蓋率為0。私人征信覆蓋率反映個(gè)人信用機(jī)構(gòu)中個(gè)人和企業(yè)有關(guān)已償、未償債務(wù)等方面信息的收集程度。如果一國(guó)無(wú)私人征信機(jī)構(gòu)，則其覆蓋率為0。

三、中國(guó)信用信息指數(shù)和征信覆蓋率的國(guó)際比較

(一)中國(guó)和“八國(guó)集團(tuán)”有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

首先，從擔(dān)保法和破產(chǎn)法等法律對(duì)債權(quán)人保護(hù)的視角進(jìn)行分析，中國(guó)同“八國(guó)集團(tuán)”中的國(guó)家相比，處于明顯的弱勢(shì)地位，對(duì)于債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)英國(guó)得分最高，為滿分10分，美國(guó)以9分位列第二，法國(guó)、德國(guó)、日本和加拿大以7分位居第三，而我國(guó)僅好于意大利和俄羅斯列倒數(shù)第三位。

其次，考察我國(guó)與“八國(guó)集團(tuán)”的信用信息指數(shù)，除法國(guó)，德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本和加拿大的信用信息指數(shù)都是滿分6分，意大利和俄羅斯為5分，中國(guó)和法國(guó)同為4分，居于末位。通過(guò)信用信息指數(shù)的6個(gè)項(xiàng)目情況分析，中國(guó)同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距集中體現(xiàn)在信用信息的來(lái)源方面。中國(guó)的信用信息主要來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)，零售商、貿(mào)易債權(quán)人與事業(yè)單位等相關(guān)數(shù)據(jù)缺失。

再次，在信用信息的范圍方面，中國(guó)的公共征信體系通過(guò)近年來(lái)的建設(shè)已獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。中國(guó)的公共征信覆蓋率已達(dá)82.5%，超過(guò)法國(guó)的43.3%和俄羅斯的35.8%。而在其他國(guó)家，私營(yíng)征信覆蓋率非常高，德國(guó)、意大利、英國(guó)、美國(guó)與加拿大已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全覆蓋。從綜合信用信息的總覆蓋率考察，中國(guó)雖以82.5%覆蓋率較往年有了大幅度提高，但總體排名依然落后，位居倒數(shù)第三，同征信國(guó)家相比差距較大，更加突現(xiàn)了加快我國(guó)社會(huì)征信體系建設(shè)的緊迫性與長(zhǎng)期性。

表2 中國(guó)和“八國(guó)集團(tuán)”有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

(二)中國(guó)和“新興經(jīng)濟(jì)體”國(guó)家有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

按照英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的分類，新興經(jīng)濟(jì)體由第一梯隊(duì)的“金磚國(guó)家”與第二梯隊(duì)的“新鉆”國(guó)家(包括墨西哥、韓國(guó)、土耳其等)組成。

1.“金磚國(guó)家”有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

將中國(guó)的情況同發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，?duì)促進(jìn)中國(guó)征信體系建設(shè)大有益處。從擔(dān)保法和破產(chǎn)法等法律對(duì)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的角度來(lái)看，中國(guó)同其他國(guó)家相比，位居第三，雖名次有所上升，但與借鑒英美國(guó)家的做法對(duì)信用信息保護(hù)有著嚴(yán)格法律限制的南非與印度相比，中國(guó)法律權(quán)益指數(shù)相對(duì)值還是較低，社會(huì)征信體系建設(shè)中的法律體系建設(shè)(尤其是有關(guān)破產(chǎn)和抵押等方面)急需強(qiáng)化與完善。

在信用信息指數(shù)方面，南非居首位，信用信息指數(shù)達(dá)到滿分6分，中國(guó)以4分排名最低。在總覆蓋率方面，巴西以97.6%居于首位，中國(guó)和南非分別以82.5%和52%位居第二和第三，印度居末位。巴西的私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)發(fā)展較為成熟，就私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的信息覆蓋率而言，巴西以61.5%高居榜首，而中國(guó)為零?？疾炷戏?、巴西與印度征信體系的建設(shè)歷程，百年之前的英國(guó)殖民者和美國(guó)的花旗銀行、鄧白氏公司及環(huán)聯(lián)公司等機(jī)構(gòu)的身影頻現(xiàn)其中(提供各種征信數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)學(xué)建模技術(shù)咨詢服務(wù)等)，這一事實(shí)折射出一國(guó)社會(huì)征信體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注安全性與獨(dú)立性的現(xiàn)實(shí)需要。顯然，總結(jié)其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家征信體系建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，建設(shè)適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)征信體系已上升到了國(guó)家戰(zhàn)略高度。

表4 “金磚國(guó)家”有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

2.中國(guó)和“新鉆國(guó)家”有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

根據(jù)IMF的預(yù)測(cè)，2025年墨西哥、印度尼西亞、土耳其等國(guó)將躋身世界經(jīng)濟(jì)前20強(qiáng)。基于“新鉆國(guó)家”的出色表現(xiàn)，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體受金融危機(jī)困擾之際，新興經(jīng)濟(jì)體正成為“世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的來(lái)源”。與“新鉆國(guó)家”相比，不難看出，中國(guó)信用環(huán)境指數(shù)排名相對(duì)靠后，僅好于印度尼西亞與土耳其。信用信息指數(shù)以4分排名最后，征信覆蓋率以82.5%的擴(kuò)大值仍位列倒數(shù)第三。通過(guò)中國(guó)以上相對(duì)排名靠后的信用指數(shù)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步印證了完善的社會(huì)征信體系對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效助推作用，“新鉆國(guó)家”經(jīng)濟(jì)發(fā)展所表現(xiàn)出的強(qiáng)勁勢(shì)頭便是極好的例子。

表5 中國(guó)和“新鉆國(guó)家”有關(guān)信用指數(shù)的對(duì)比

四、國(guó)際征信經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

(一)完善的征信法律法規(guī)是征信體系成功運(yùn)作的制度保障

通過(guò)對(duì)上述征信體系建設(shè)指數(shù)的國(guó)際比較分析，不難看出，征信體系建設(shè)比較完善的國(guó)家，其法律權(quán)益指數(shù)都較高，大多可以達(dá)到滿分10分。它們通過(guò)分層次制定信用管理法規(guī)、保護(hù)個(gè)人隱私法律和政府信息公開法律等，組成相互支撐的征信法律體系，為征信活動(dòng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)提供了法律依據(jù)和操作規(guī)范，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定起到了重要的支撐作用，也有力地詮釋了信用立法的宗旨——調(diào)控經(jīng)濟(jì)、保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)和解決一些特殊的社會(huì)問(wèn)題。

美國(guó)作為信用管理最發(fā)達(dá)的國(guó)家，其市場(chǎng)的信用交易和信用管理業(yè)的健康發(fā)展得益于完善的信用管理法律法規(guī)體系。美國(guó)基本信用管理的相關(guān)法律共16項(xiàng)，其中以《公平信用報(bào)告法》《平等信用機(jī)會(huì)法》為代表的一些法案對(duì)征信數(shù)據(jù)的開放和使用、信息披露的真實(shí)性、隱私權(quán)的保護(hù)以及征信中介機(jī)構(gòu)行為規(guī)范都作出了明確規(guī)定。英國(guó)、德國(guó)、意大利等征信國(guó)家均先后出臺(tái)了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》，并在尋求保護(hù)個(gè)人隱私和開放數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)平衡中建立了信用管理的法律框架。借鑒征信國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，我國(guó)信用法律法規(guī)體系的建立與完善應(yīng)注重以下層面的有機(jī)結(jié)合:加強(qiáng)基礎(chǔ)法律法規(guī)建設(shè)，完善與信用相關(guān)的法律法規(guī);建立規(guī)范征信數(shù)據(jù)開放、采集與保護(hù)的法律法規(guī);建立和完善與金融機(jī)構(gòu)有關(guān)的信用法律法規(guī);加快消費(fèi)者個(gè)人信用立法建設(shè);盡快完善中小企業(yè)信用擔(dān)保立法;完善失信懲罰機(jī)制的法律建設(shè)。

(二)統(tǒng)一開放的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)是征信體系成功建設(shè)的先決條件

從我國(guó)信用信息指數(shù)4和征信覆蓋率82.5%的征信體系建設(shè)指數(shù)看，我國(guó)信息的開放和質(zhì)量、安全和便利程度，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，這一差距的縮小必定有賴于一國(guó)統(tǒng)一開放的信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的形成與完善。信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)是社會(huì)征信體系的重要組成部分，是社會(huì)信用管理體系的基礎(chǔ)。信用數(shù)據(jù)的采集及評(píng)估(企業(yè)資信調(diào)查與評(píng)估、消費(fèi)者信用調(diào)查與評(píng)估)是信用制度建立的核心，數(shù)據(jù)的封鎖將限制征信機(jī)構(gòu)的發(fā)展，并阻礙征信業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法加大信用信息的開放程度與共享程度。在一國(guó)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立與完善過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、開放化與國(guó)際化的建設(shè)思路，為推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與信用行業(yè)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作提供動(dòng)力基礎(chǔ)。

美國(guó)鄧白氏公司自1841年成立以來(lái)，通過(guò)上市、并購(gòu)等方式不斷發(fā)展，現(xiàn)已成為全球最大、最優(yōu)質(zhì)的覆蓋超過(guò)2億商業(yè)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)，是全球同類數(shù)據(jù)庫(kù)中綜合性最高的數(shù)據(jù)庫(kù)。它收集來(lái)自全球多達(dá)214個(gè)國(guó)家、95種語(yǔ)種或方言、181種貨幣單位的商業(yè)信息，數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)數(shù)據(jù)更新高達(dá)每日150萬(wàn)次。近年來(lái)，諸如澳大利亞和新西蘭最大的征信公司Veda Advantage、意大利CRIF公司等都通過(guò)與國(guó)際大型征信機(jī)構(gòu)的合作與并購(gòu)，體現(xiàn)國(guó)家進(jìn)行信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)國(guó)際化發(fā)展的戰(zhàn)略布局。當(dāng)前，我國(guó)征信體系建設(shè)正處在從信貸征信向社會(huì)征信方向擴(kuò)展、從服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)向服務(wù)于政府和全社會(huì)轉(zhuǎn)變的新的歷史時(shí)期。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，立足國(guó)情，我國(guó)在征信數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)方面應(yīng)注重以下幾方面的有機(jī)協(xié)調(diào):堅(jiān)持基礎(chǔ)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)由國(guó)家控制，不能開放;制定全國(guó)統(tǒng)一的信用信息采集和分類管理標(biāo)準(zhǔn)，建立國(guó)家級(jí)信用信息交換平臺(tái)，逐步消除“信息孤島”，構(gòu)建信息共享機(jī)制;在有效監(jiān)管、完善制度和維護(hù)信息安全的前提下，循序漸進(jìn)、依法對(duì)外開放征信市場(chǎng);推動(dòng)征信標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè);依托征信系統(tǒng)積極進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā);與所有征信機(jī)構(gòu)開展合作與競(jìng)爭(zhēng)。

(三)發(fā)達(dá)的征信機(jī)構(gòu)是征信體系成功完善的組織保證

在美國(guó)，征信機(jī)構(gòu)都是由私人部門所有。而在歐洲，15個(gè)歐盟國(guó)家有7個(gè)國(guó)家建有公共征信機(jī)構(gòu)，除法國(guó)，其他國(guó)家同時(shí)也都有私人征信機(jī)構(gòu);美國(guó)、歐洲以外的地區(qū)征信機(jī)構(gòu)的組織模式大多選擇私人性質(zhì)。據(jù)不完全調(diào)查，截至2012年底，我國(guó)有各類征信機(jī)構(gòu)150多家，征信行業(yè)收入約20多億元。目前，我國(guó)征信機(jī)構(gòu)主要分三大類:第一類是政府背景的信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，總計(jì)20家左右。這類機(jī)構(gòu)接收各類政務(wù)信息或采集其他信用信息，并向政府部門、企業(yè)和社會(huì)公眾提供信用信息服務(wù)。第二類是社會(huì)征信機(jī)構(gòu)，總計(jì)50家左右。主要以從事企業(yè)征信業(yè)務(wù)為主，從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)的征信機(jī)構(gòu)較少。征信機(jī)構(gòu)征信業(yè)務(wù)收入和人員主要集中在幾家大的征信機(jī)構(gòu)上。第三類是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。目前，納入人民銀行統(tǒng)計(jì)范圍的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有70多家，其中，8家從事債券市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，收入、人員、業(yè)務(wù)規(guī)模相對(duì)較大;其余從事信貸市場(chǎng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，主要包括借款企業(yè)評(píng)級(jí)、擔(dān)保公司評(píng)級(jí)等?？傊?，我國(guó)征信機(jī)構(gòu)規(guī)模相對(duì)較小，機(jī)構(gòu)之間發(fā)展不平衡。

綜合分析，我國(guó)征信機(jī)構(gòu)總體實(shí)力較弱，在產(chǎn)品研發(fā)、征信技術(shù)、內(nèi)控機(jī)制等方面，與征信國(guó)家相比還存在較大差距，影響了行業(yè)活力。借鑒征信國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，我國(guó)發(fā)達(dá)的征信機(jī)構(gòu)組織建設(shè)應(yīng)當(dāng)在完善征信機(jī)構(gòu)公司治理和內(nèi)部管理機(jī)制的指引下有效進(jìn)行:引導(dǎo)征信機(jī)構(gòu)以職責(zé)清晰、權(quán)責(zé)分明為目標(biāo)，強(qiáng)化公司治理與內(nèi)控機(jī)制建設(shè);督促征信機(jī)構(gòu)建立健全決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理層相互制衡的法人治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部管理、業(yè)務(wù)質(zhì)量控制、安全管理、信息與數(shù)據(jù)庫(kù)管理等內(nèi)控制度，制定保障各項(xiàng)內(nèi)控制度得以有效執(zhí)行和落實(shí)的措施;加強(qiáng)對(duì)征信機(jī)構(gòu)作業(yè)過(guò)程的監(jiān)管，督促征信機(jī)構(gòu)提高服務(wù)質(zhì)量;研究完善征信機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化征信機(jī)構(gòu)責(zé)任;在立足本土市場(chǎng)、提高自身實(shí)力的基礎(chǔ)上，支持我國(guó)征信機(jī)構(gòu)根據(jù)自身意愿與能力，跨境進(jìn)行多角度多層次的競(jìng)爭(zhēng)合作。

［1］世界銀行.2012全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告［DB/OL］.www.doing business.org，2011-10-20.

［2］唐明琴.比較視野下論我國(guó)征信體系的發(fā)展與完善問(wèn)題［J］.征信，2010(2):49-50.

［3］張強(qiáng)，張寶.金融危機(jī)背景下我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010，(1):150-154.

［4］孫森，翟淑萍.信用管理［M］.北京:中國(guó)金融出版社，2012.

［5］黃衛(wèi)挺.理解現(xiàn)代社會(huì)的信用制度［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.

［6］王騰飛，陳昕.中國(guó)信貸融資便利指數(shù)分析與國(guó)際比較［J］.征信，2012(1):34-37.

［7］征信前沿問(wèn)題研究編寫組.征信前沿問(wèn)題研究［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［8］陳建中.社會(huì)信用管理體系建設(shè)構(gòu)想［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.