摘 要：隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，全球化已成為現(xiàn)代社會潮流和客觀趨勢?，F(xiàn)代語境下，傳統(tǒng)的二元對立的思維方式，影響著我們對現(xiàn)代文學現(xiàn)代性的深層次探討，因而有必要建立新型、動態(tài)的思維方式來理解、運用、重構現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性。

關鍵詞：二元對立 現(xiàn)代性 民族性 動態(tài)思維

隨著經(jīng)濟與科技的飛速發(fā)展，全球化已成為社會潮流和客觀趨勢。全球化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟科技方面，也引發(fā)了社會文化的深刻嬗變，全球化語境要求我們在研究文學現(xiàn)代性的生成演變、文學史認知、價值判斷等諸多方面進行不斷的革新，其中最重要的是思維方式的轉變。

一、傳統(tǒng)思維方式對文學現(xiàn)代性的誤讀

過去許多研究者堅持反映論，認為文學是社會生活的反映，社會生活第一位，創(chuàng)作第二位，要求文學以揭示現(xiàn)實生活本質和規(guī)律為目的。反映生活為目的的文學本質論，將人與生活對立起來，這種簡單的對立思維忽視了文學與社會科學的區(qū)別聯(lián)系，限制了研究者的思維，也影響了對文學現(xiàn)代性的深入探討。

現(xiàn)代社會中，文學的現(xiàn)代性是研究的重要課題之一。中國現(xiàn)代文學在復雜的矛盾過程中生成，傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文明這兩種異質的文化在現(xiàn)代社會相遇時便產(chǎn)生了激烈的沖突、碰撞，兩者充滿了悖謬、矛盾，但也有契合之處。不過，許多研究者對這一過程的矛盾性、復雜性缺乏深刻的理解，他們依從二元對立的思維方式來理解闡釋現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性問題。

近現(xiàn)代文學轉型時期，現(xiàn)代文學的先驅者曾大量地介紹西方文化思潮、引入文學作品，包括魯迅在內(nèi)的許多作家都有意識地接近西方現(xiàn)代文學傳統(tǒng)，吸收、改造了西方文學的模式和手法進行文學創(chuàng)作。外國文學傳統(tǒng)對于當時大多數(shù)的中國作家起到了參考系的作用，許多批評者據(jù)此認為：現(xiàn)代文學自生成起便奉西方理論為圭臬，因而西方文學傳統(tǒng)及價值體系理所當然地成為了中國現(xiàn)代文學追求的惟一目標，中國文學傳統(tǒng)在其強勁沖擊下，不可避免地發(fā)生了斷裂，這一時期現(xiàn)代文學的民族性也隨之徹底消解。持這種看法的不在少數(shù)，他們把現(xiàn)代性和民族性截然對立起來，認定民族性代表了中國傳統(tǒng)文化的本質內(nèi)涵，它同西方的現(xiàn)代性有著不可調(diào)和的矛盾，非此即彼的對立思維方式使他們產(chǎn)生了這樣的認識。但是，我們能否對民族性、現(xiàn)代性做出如此簡單的界定、區(qū)分？顯然是不能。例如：能否因為五四文學對傳統(tǒng)文化進行了無情批判就認定它是中國文學傳統(tǒng)的一次徹底斷裂呢？筆者認為不能，原因有兩個：

一是就新文學構建的目的來看，其作品大都包涵著對國家、民族命運的焦慮以及希望民族獲得新生的愿望，這種以天下為己任的思想正是儒家思想在中國知識分子心里長期積淀的產(chǎn)物，無論是魯迅的社會啟蒙、郭沫若的民族再生理想、聞一多的愛國熱望以及茅盾的社會剖析都以關注社會現(xiàn)實、力求挽救國家危亡為前提，這種使命感與責任感正是中國文學傳統(tǒng)憂國憂民情懷在現(xiàn)代社會的主觀抒發(fā)?，F(xiàn)代文學的先驅者們把批判鋒芒指向傳統(tǒng)，其目的并不在于解構中國文學傳統(tǒng)中的一切，而是要汲取西方文學中的養(yǎng)分，重構富有活力的民族新文學，這一過程是在對傳統(tǒng)的反思、批判中實現(xiàn)的。

在今天看來，無論是“甲寅派”，還是“學衡派”，它們的確存在著這樣那樣的缺陷，但這些思想還是為現(xiàn)代文學的研究提供了足以借鑒的資源，即使是曾鼓吹“全盤西化”的胡適也不斷地修訂自己的主張。沒有批判就不會有對民族傳統(tǒng)更好的繼承，沒有汲取，現(xiàn)代文學也就不可能發(fā)展，這一點文學先驅者魯迅始終堅定著自己的信仰。魯迅在早期的《文化偏執(zhí)論》中就提出“取今復古別立新宗”的文化構想，中期在《看鏡有感》中號召新文化的先驅者們必須有一種能夠“自由驅使，絕不介懷”外來的“漢唐氣魄”，后來魯迅又提出建立既要有現(xiàn)代的形與色又要不失民族靈魂氣質的現(xiàn)代中國文化，而30年代王新命等人提出“存其所當存，去所當去”“吸收其所當吸收”的對待中外文化傳統(tǒng)的原則與魯迅在后來提出的“拿來主義”相類似?？傊?，現(xiàn)代文學先驅者們用西方文學思想作為參考系并將其傳統(tǒng)“中國化”，來剔除文化傳統(tǒng)中落后的舊質，重建民族新文學，這是對文學傳統(tǒng)進行審視、整合、重構的過程，文學的民族根性并沒有在反思、批判中消失，而是在此過程中尋求新生。

二是就文學的表現(xiàn)載體來說，許多人認為新文學采用白話文進行創(chuàng)造，這是中國漢字在外來文學的沖擊下的痛苦嬗變過程。這個過程中的痛苦應該是有的，但我們還應注意這里還存在著文學自身變革的問題。早在維新時期，譚嗣同、梁啟超就提出“詩界革命”“小說界革命”的觀點，黃遵憲則提出“崇白話而廢文言”的主張，可見白話文并非新文化先驅的首創(chuàng)，它體現(xiàn)了先驅者對前人變革文化傳統(tǒng)的總結。另外，變革后的漢字更多的是形體的簡化，漢字內(nèi)在的象形性思維、線條性風格依然沒變，用母體文字進行言說，本身就是文學民族性的最好體現(xiàn)。

現(xiàn)代文學受到西方文化傳統(tǒng)的影響，較明顯地體現(xiàn)在“形”與“色”的外在形式上，代表“靈魂氣質”的民族根性并沒有喪失?，F(xiàn)代文學是在傳統(tǒng)文化同西方現(xiàn)代文明的沖突、碰撞，融合中生成、發(fā)展起來的。研究者們更多地看到?jīng)_突、矛盾，不注重期間的融合，這顯然是二元對立思想限制下的產(chǎn)物，不僅禁錮了研究者的思維，也限制著對現(xiàn)代文學研究的深入探討。文學活動是一個多方面多層次的復雜過程，它是不可能完全遵照某種單一的理論范式進行的，因此用簡單的非此即彼的二元對立的思維方式來研究現(xiàn)代性是行不通的。何況，文化間的對立、沖突本來就是現(xiàn)代性的一大特點，沒有對抗與沖突也就沒有現(xiàn)代性。研究者如果不改變傳統(tǒng)的思維方式，那只能是觸及文學的表層理論，無法探求文學現(xiàn)代性的本真面目。

二、新型動態(tài)思維方式對文學“現(xiàn)代性”的理解與重構

靜態(tài)化二元對立研究所帶來的種種局限仍制約著現(xiàn)代文學的研究，筆者認為，現(xiàn)代語境下，有必要重構文學現(xiàn)代性的認知途徑與價值評判原則。這里，錢中文先生所提的“包含了必要的非此即彼，具有價值判斷的亦此亦彼”的思維方式值得借鑒，它既有對二元絕對化對立的超越，又包含對文學傳統(tǒng)矛盾、交鋒、交往的理解。endprint

在這種動態(tài)、綜合、創(chuàng)新的思維中，我們要重新對現(xiàn)代文學進行反思。在現(xiàn)代文學史的研究與構建中，縱向上要用整體的動態(tài)的觀念把握現(xiàn)代文學的全局。建國以來，多數(shù)高校采用王瑤機、唐弢先生所編寫的文學史，單一的文學史選材與宣講，現(xiàn)代文學已被人為地壓縮在1919-1949年這一時間段；在生活決定論的影響下，政治標準已成為研究現(xiàn)代文學的參考點與出發(fā)點，魯迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺的作品成為現(xiàn)代文學研究的常態(tài)，對政治思想性的研究超過審美研究已成為現(xiàn)代文學研究的主流。將中國現(xiàn)代文學封閉在三十年里，“上不銜接世紀初社會轉型的文化特征，下不聯(lián)系當代文學的流變”，人為地斬斷現(xiàn)代文學與歷史的聯(lián)系，對復雜的文學現(xiàn)象進行簡單的歷史化的規(guī)范及排除了主體性所進行的政治思想分析。

現(xiàn)代語境下，以往的文學觀念局限性越來越明顯。重建整體的動態(tài)的現(xiàn)代文學史觀十分必要，錢理群、陳平原、黃子平提出的“20世紀中國文學”，陳思和、王曉明提出的“重寫文學史”，都表明了要對現(xiàn)代文學史的若干問題重新進行審視與評價。20世紀中國文學是“一個不可分割的有機整體”，他們認為，“20世紀文學”的提出不只是一個文學史分期問題，還涉及“建立新的理論模式的問題”。陳思和曾多次表示要建立現(xiàn)代文學史的整體觀，他將現(xiàn)代文學劃為三個階段：五四、抗戰(zhàn)、八十年代開始至今，三大階段中又對作家群與創(chuàng)作傾向進行考察，劃分為六個文學層面。這種劃分打破了壟斷了幾十年的文學史編寫，給現(xiàn)代文學研究提供了一個新思路。

筆者看來，現(xiàn)代文學觀念的更新要靠深層次的文學思維方式解決。摒棄簡單的二元對立思維，采用動態(tài)的思維方式，打通縱向時間的切割，將五四至今在時空上視為整體，可以更清晰地展示現(xiàn)代文學發(fā)展的脈絡，有助于文學現(xiàn)代性的研究與闡釋。

現(xiàn)代文學是個開放的整體，它體現(xiàn)了中國文化傳統(tǒng)與西方文化不斷的沖突、碰撞、交匯及融合的過程，五四時期與長期以來保守封閉的中國文化傳統(tǒng)所產(chǎn)生的矛盾、沖突是最為激烈，是空前的，是顯性的強烈碰撞。八十年代后，中國實行政治體制改革，人們的觀念不斷更新，視域不斷擴大，西方文化傳統(tǒng)的沖擊更多的表現(xiàn)為逐步隱性滲透。

現(xiàn)代文學研究需要有現(xiàn)代性視野，但不等于張顯現(xiàn)代性就要拒絕民族性，要弘揚民族精神就排斥現(xiàn)代性，現(xiàn)代文學中存在割不斷的民族根性。我們的研究范式需要調(diào)整更新，如何理解、運用和重構現(xiàn)代性的問題值得研究者好好思索。

三、結語

對于現(xiàn)代文學這個開放的、多元的整體，我們要有開放的動態(tài)化的視野，即要注意對西方現(xiàn)代文學傳統(tǒng)的汲取，又不能忽視自身文學傳統(tǒng)的借鑒與整合，考察現(xiàn)代性要注意共性，也不能忽視個案，要注意邊緣化作家在構建現(xiàn)代文學中的作用。在研究中，把握現(xiàn)代文學的整體脈絡的同時，也要重視整體中的分支，例如：湘西與黃梅地區(qū)的鄉(xiāng)土文化，這些文化既體現(xiàn)了當?shù)貪庥舻纳钐厣惋L土人情，也包涵了創(chuàng)作主體獨特的審美體驗及價值取向。文化交流和主體意識的變化，都會牽引到文學創(chuàng)作。

現(xiàn)代化語境下對文學現(xiàn)代性的種種研究，都應以轉變傳統(tǒng)的非此即彼的二元對立思維為前提，只有這樣，才有可能為現(xiàn)代文學提供更為廣闊的研究空間，才能尊重歷史，尊重文學，觸摸到文學現(xiàn)代性的本真。

參考文獻：

[1]王平.時空二元對立與區(qū)域文化視野——全球語境中的中國現(xiàn)代文學研究反思[J].云南社會科學，2006，（4）.

[2]魯迅.文化偏至論[A]，墳[C].魯迅文集：卷四[M].黑龍江人民出版社，2004.

[3]魯迅.看鏡有感[A]，墳[C].魯迅文集：卷四[M].黑龍江人民出版社，2004.

[4]錢理群，陳平原，黃子平.論20世紀中國文學[J].文學評論，1985，（5）.

[5]陳思和.關于重寫文學史[J].文學評論家，1989，（2）.

[6]陳思和.中國新文學整體觀[M].上海文藝出版社，2001.

[7]張光芒.現(xiàn)代性與現(xiàn)代文學研究范式的轉型中[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊，2004，（1）.

[8]錢中文.新理性精神與文學理論[J].東南學術，2002，（2）.

（李朔梅 江西南昌 南昌航空大學航空制造工程學院 330063）endprint