朱智強

內容摘要：農(nóng)業(yè)地租嬗變?yōu)槌鞘械刈?，推動土地要素由農(nóng)村流入城市，是城市化必然的內在演化邏輯。城市的平均土地地租收益與農(nóng)村平均土地地租收益之間的差距不斷地擴大；在農(nóng)地轉非過程中，地方政府的強勢介入，使得農(nóng)村應得到補償?shù)霓r(nóng)業(yè)地租收益與實際地價的偏離程度進一步加大。農(nóng)業(yè)地租嬗變、農(nóng)業(yè)地租收益與實際地價的偏離導致大量的農(nóng)村剩余勞動力涌入城市，而人口要素和土地要素的錯配，是“城市病”以及“農(nóng)村病”產(chǎn)生的根源。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)地租 實際地價 要素錯配 城市病 農(nóng)村病

城市化：農(nóng)業(yè)地租向城市地租的嬗變

不論是農(nóng)業(yè)級差地租Ⅰ還是Ⅱ，都構成農(nóng)產(chǎn)品價格的一部分，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益的重要來源。但城市級差地租Ⅰ的形成并不依賴于土地生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，而“自然力”土地的地理位置更具有決定性意義，城市級差地租Ⅰ是不同行業(yè)在城市中優(yōu)等土地與劣等土地之間的級差收益轉化而來。如果考慮“人為力”因素，城市各行各業(yè)所進行的追加投資非常普遍，譬如，對于城市基礎設施投資的追加，對于二、三產(chǎn)業(yè)管理經(jīng)營手段現(xiàn)代化的投資追加，都能產(chǎn)生不同的級差收益并轉化成城市的級差地租Ⅱ。不論是城市級差地租Ⅰ還是Ⅱ，都是城市各行業(yè)利潤的組成部分，是城市經(jīng)濟收益的重要來源。根據(jù)馬克思的地租理論，任何形式的地租都是土地所有權取得的收入，只要存在土地所有權，就算是劣質土地也需要繳納地租，這就是絕對地租。對于農(nóng)業(yè)部門而言，農(nóng)產(chǎn)品價值和生產(chǎn)價格的差額（超額利潤）就是農(nóng)業(yè)絕對地租。對于城市而言，絕對地租就是各行各業(yè)利潤的一部分扣除，形成土地所有者的收入（譬如，土地出讓費用就是絕對地租的一種來源）。不論絕對地租最后存在的形態(tài)如何，是否趨于平均化而消失，只要產(chǎn)生了絕對地租，都是農(nóng)業(yè)或者城市經(jīng)濟收益的重要來源。

經(jīng)過比較有如下結論：

第一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的許多條件往往是難以從根本上加以改造的，譬如，劣等土地難以改造提升為優(yōu)等土地的水平。相對而言，城市地租的形成與土地自身的產(chǎn)能無關，擺脫了土地肥沃程度等“自然力”的窠臼，即使是城市中的劣等土地，也能夠通過追加投資或者進行產(chǎn)業(yè)調整加以有效改善，也就是說城市土地的優(yōu)劣是動態(tài)的和相對的。

第二，長期以來，農(nóng)業(yè)部門和城市（工業(yè)）部門之間的相對封閉，是農(nóng)業(yè)絕對地租存在的重要原因。農(nóng)業(yè)部門在缺乏競爭的環(huán)境下運行，工業(yè)部門先進的技術難以被引進和吸收，致使農(nóng)業(yè)部門的有機構成越來越高。隨著城市（工業(yè)）部門主導的社會平均利潤的下降，農(nóng)業(yè)部門的收益越來越依賴于土地產(chǎn)權壟斷而形成的超額利潤（絕對地租），而非依靠技術進步以及勞動生產(chǎn)率提升創(chuàng)造的價值，但依靠土地產(chǎn)權壟斷的獲益不具有可持續(xù)性。

第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時間相對固定、生產(chǎn)周期較長、農(nóng)業(yè)人口相對分散、土地要素難以集中、人均土地資源非常稀缺等弱質性因素的共同作用，使得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的收益遠遠低于工業(yè)經(jīng)濟，作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益組成部分的農(nóng)業(yè)地租收益也低于城市地租收益。農(nóng)業(yè)地租的形式必將嬗變?yōu)槌鞘械刈?，并推動土地要素由農(nóng)村最終流入城市，這也是城市化一個必然的內在演化邏輯。

農(nóng)地轉非：農(nóng)業(yè)地租收益與實際地價的偏離

無論是對于城市還是農(nóng)村，土地和人口是其存在和發(fā)展的最基本的要素。土地和人口之間的要素組合涉及復雜的土地產(chǎn)權關系。從理論上來看，在地租收益的分配中，由于集體對土地所有權的壟斷，農(nóng)業(yè)的絕對地租是歸農(nóng)村集體所有的；農(nóng)業(yè)的級差地租Ⅰ是由于土地肥沃差異等“自然力”而形成，所以級差地租Ⅰ仍舊歸屬于土地所有者（集體）；但農(nóng)業(yè)級差地租Ⅱ是由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營者（農(nóng)民）在土地上的連續(xù)投入所形成的，所以級差地租Ⅱ應該歸屬于農(nóng)業(yè)經(jīng)營者（農(nóng)民）所有。從實踐中來看，隨著農(nóng)業(yè)稅等各項稅費的取消，農(nóng)民與土地所有者（集體）之間通過利潤上繳等直接分配地租收益的模式已經(jīng)不存在了，地租收益的分配更多地是利用市場交易和財政轉移支付等間接分配的方式來進行。嚴格地講，農(nóng)村土地所有者是通過再分配機制得到地租收益補償?shù)?。但就地租收益的初次分配來看，農(nóng)民作為部分土地產(chǎn)權的一方，不僅擁有了土地使用經(jīng)營權利，并且依此擁有了所有類型地租收益的剩余索取權。

城市化進程意味著土地從農(nóng)村的流出以及向城市的流入，即農(nóng)業(yè)用地轉變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)用地（農(nóng)地轉非）。就地租而言，意味著農(nóng)業(yè)地租向城市地租的轉型。在我國，農(nóng)地轉非的過程通常是由地方政府主導的。在嚴格的土地審批制度下，地方政府利用其行政權力事實上成為了國有土地的所有者。地方政府熱衷于進行農(nóng)地轉非，主要的原因在于滿足其大規(guī)模城市基建以及土地財政的需要。“大規(guī)?；ā焙汀巴恋刎斦笨陀^上加速了城市化的進程，盡管許多項目的建設事實證明是無效的投資。但隨著城市基礎建設項目等公共品的大量提供，城市級差地租Ⅰ也因為城市周邊環(huán)境的改善，區(qū)位的重要性加強而得到加速提升；城市級差地租Ⅱ也因為企業(yè)追加投資活動的增加而加速增長；城市的絕對地租也隨各行各業(yè)利潤扣除的增加而加速增長，例如隨著房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展，土地出讓金收入的增長等?？傊麄€城市的地租收益加速增長，城市的平均土地地租收益與農(nóng)村平均土地地租收益之間的差距也在不斷地擴大。

土地價格是地租的資本化，是地租收益的實現(xiàn)形式。在農(nóng)地轉非過程中，農(nóng)民對土地的不完整產(chǎn)權、集體對土地的所有權雙雙遭到了“解除”。依照地租理論，整個農(nóng)村應該得到的農(nóng)業(yè)補償應該是所有農(nóng)業(yè)地租收益的總和。但是在我國，整個農(nóng)村獲得的實際農(nóng)業(yè)補償只是部分的農(nóng)業(yè)地租收益。即：假定全部農(nóng)業(yè)地租收益為R，利息率為i，則相匹配地應該得到補償?shù)耐恋貎r格是p=R/i，而實際得到補償?shù)耐恋貎r格p1=R1/i；顯然，由于R1

要素錯配：城市病與農(nóng)村病的依存

我國的國情是地少人多，人均耕地的占有量較低，不同地域耕地的產(chǎn)出率又存在著很大的差異，這些因素使得農(nóng)村人口完全依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來維持社會平均的生活水平將變得越來越困難。隨著農(nóng)業(yè)地租向城市地租的嬗變，以及農(nóng)業(yè)地租收益與實際地價偏離程度的加大，大量的農(nóng)村剩余勞動力涌入城市是必然的結果。進入城市的農(nóng)村人口有兩種基本的情況：第一種情況是這些農(nóng)村人口并不改變現(xiàn)有的土地產(chǎn)權格局，他們可以選擇自己耕種、雇人耕種、“送耕”甚至是撂荒等方式繼續(xù)保持土地的使用權；另一種情況是這些農(nóng)村人口土地被征用而喪失了土地使用權、或者主動轉讓了土地使用權（這種情況比較少見，主要是農(nóng)民基于對未來的風險考慮，通常不會放棄土地）。

由此可見，絕大多數(shù)的農(nóng)村人口進入城市是不帶來諸如資本等更多優(yōu)質的生產(chǎn)要素的。農(nóng)村進城務工人員絕大多數(shù)從事的是技術含量、工資收入都比較低的工作，就業(yè)、醫(yī)療、教育等城市公共品供給不堪重負，引起的城市失業(yè)加劇、交通擁堵、住房緊張、環(huán)境惡化、教育醫(yī)療等全面“擁擠”，甚至是犯罪率上升。這種由于農(nóng)村人口大量涌入城市，造成城市處于“癱瘓”狀態(tài)的現(xiàn)象就是典型的“城市病”現(xiàn)象。許多國家在城市化進程中都出現(xiàn)過程度不同的城市病，特別是拉美國家的城市病狀況更加突出。城市病實質上是人口與土地要素之間的錯配而導致的。顯然，最常見的城市病是由于人口城市化的速度快于土地的城市化而導致的。在我國，所謂“大城市病”或者“中等城市病”通常屬于這種情形。事實上，“城市病”還有一種情形往往容易被忽視。那就是土地的城市化速度大大快于了人口城市化的速度。在政府“投資饑渴癥”以及土地財政的助推下，許多城市近郊的農(nóng)村土地被大量地征用，政府投資或者招商引資的主要領域是基礎設施或者是房地產(chǎn)業(yè)。由于政府財力的緊張、招商困難、產(chǎn)業(yè)結構單一、市場景氣度差以及資金鏈斷裂風險的持續(xù)增大等等原因，許多被征用的土地出現(xiàn)了城市的“撂荒”現(xiàn)象、樓盤小區(qū)寫字樓出現(xiàn)“鬼城”現(xiàn)象、寬闊馬路廣場不見行人車輛現(xiàn)象等。在我國，“三線”城市常見的這種城市產(chǎn)業(yè)“空洞化”現(xiàn)象也是一種典型的城市病。

與此同時，在城市化進程中，由于人口要素和土地要素的錯配，與“城市病”相依存地產(chǎn)生了所謂的“農(nóng)村病”。一方面，大量精壯的農(nóng)村勞動力流出農(nóng)村，農(nóng)村土地缺乏充足的勞動力耕種，造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率更為低下，農(nóng)村的公共品需求不足引致的供給嚴重匱乏，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)日漸凋敝；另一方面，由于快速增長的城市地租導致的城市高地價高房價高生活成本的限制，以及有關政策對農(nóng)村人口進城的限制，導致大量農(nóng)村勞動力“剩余”，同樣導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，農(nóng)村公共品供給又難以滿足較大的需求，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展緩滯。

結論與建議

綜上所述，本文認為農(nóng)業(yè)地租向城市地租的嬗變是歷史的潮流，城市化是不可逆轉的趨勢。首先，隨著工業(yè)化程度的加深，城市地租也將以級差地租和絕對地租的形式逐步替代淘汰的農(nóng)業(yè)級差地租和絕對地租。值得注意的是，“農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民”并不會因為城市化的進程而消失，相應地，農(nóng)業(yè)地租也不會“湮沒”在城市化的進程中。因此，農(nóng)業(yè)地租向城市地租的嬗變是相對的，而不是絕對的，只是對城市化進程內在演化邏輯的一種闡釋。其次，地租收益不僅能反映產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，更能體現(xiàn)某種產(chǎn)權關系的格局。在城市化的進程中，政府行為是比較活躍的推動或者阻礙因素。政府行為對于打破原有產(chǎn)權格局的影響力是巨大的，而其他經(jīng)濟主體對于政府行為的“敏感度”也是較高的。因此，政府行為的“雙刃劍”效果，決定了政府在推動諸如土地財政政策的時候必須更加謹慎。再次，在農(nóng)業(yè)地租向城市地租演進的進程中，各種要素流出流入于農(nóng)村和城市之間是必然的。其中，人口與土地是最基本的要素。人口與土地要素搭配的不協(xié)調、錯配是城市病、農(nóng)村病產(chǎn)生的根源。有效解決城市病以及相伴的農(nóng)村病，是提高城市化質量的關鍵。

根據(jù)上述分析，本文的建議是：

其一，打破城鄉(xiāng)二元結構，利用工業(yè)化的成果，特別是先進的技術和管理成果有效地改造落后的農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，是增加農(nóng)業(yè)地租收益的關鍵。

其二，尊重城市化進程自身的規(guī)律，政府在推動城市化進程的工作中，主要的任務在于推動城鄉(xiāng)協(xié)調的發(fā)展，維護市場經(jīng)濟的地位。因此，應改變以GDP至上的經(jīng)濟工作觀念，土地財政政策的推行應更加謹慎、有度，直至完全取消。

其三，“城市病”以及“農(nóng)村病”是城市化進程中產(chǎn)生的負外部性。解決這樣的負外部性問題，關鍵點還是在于回歸到如何營造一個良好的市場環(huán)境，利用市場的力量，有效調節(jié)和配置各類經(jīng)濟資源。同時，地方政府應該積極推動公共服務均等化工作，為新進城的農(nóng)村人口提供與城市居民同等的教育、醫(yī)療、社會保障等服務；以地方政府為主導，多方籌集資金，加快農(nóng)村基礎設施建設和農(nóng)村教育、醫(yī)療、社保等公共服務的步伐，縮小城鄉(xiāng)居民福利水平的差距。

參考文獻：

1.夏永祥.論人口城市化與要素城市化[J].學術月刊，2007（6）

2.馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].人民出版社，1972

3.陳征.必須重視對社會主義城市地租的研究[J].《資本論》與當代經(jīng)濟，1992（Z1）

4.陳健.集體建設用地流轉及其收益分配機制[J].改革，2008（2）

5.劉榮材.產(chǎn)權、定價機制與農(nóng)村土地流轉[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010（12）endprint