■倪愛珍

亞里士多德在《詩學(xué)》中認(rèn)為:“悲劇摹仿的不是人，而是行動和生活，所以，人物不是為了表現(xiàn)性格才行動，而是為了行動才需要性格的配合。由此可見，事件，即情節(jié)是悲劇的目的，而目的是一切事物中最重要的。此外，沒有行動即沒有悲劇，但沒有性格，悲劇卻可能依然成立。”“情節(jié)是對行動的摹仿;這里說的‘情節(jié)’指對事件的組合。所謂‘性格’，指的是這樣一種成分，通過它，我們可以判斷行動者的屬類?！盵2](P63-64)亞里士多德認(rèn)為古希臘悲劇的敘述特點(diǎn)是“行動〉性格”，也即作者關(guān)注的是人物的行動，人物性格只是行動的副產(chǎn)品。事件就是由一連串的行動構(gòu)成的，對事件的組合就構(gòu)成情節(jié)。他有時直接把“事件”和“情節(jié)”等同，也即意味著“行動=事件=情節(jié)”，所以“行動＞性格”也就是“事件＞人物”。和中國史傳一樣，希臘悲劇也處在敘事文學(xué)發(fā)展的原初階段。它與史傳有一個根本的不同點(diǎn)，即一為虛構(gòu)一為實(shí)錄。但是，他們在敘事上卻有一個共同點(diǎn)，即都是“行動＞性格”，或者說“事件＞人物”。

一、“行動＞性格”與人物形象的單面化

史傳“行動＞性格”的敘事方式，意味著人物不是史傳的目的，也即不是作者有意塑造的，而是在敘述中生成的。那么生成的這些人物形象具有什么樣的特征呢?劉再復(fù)在研究人物時，把人物性格特征歸納為四種模式，即單一型(性格結(jié)構(gòu)只有一級)、向心型(各種性格特征不是互相對抗，而是構(gòu)成一種合力，圍繞著性格核心運(yùn)轉(zhuǎn))、層遞型(性格有發(fā)展)、對立型(性格內(nèi)部具有深刻矛盾性)。它們的審美價值也依次遞增，其中，對立型人物審美價值最高。[3](P39)根據(jù)這一研究模式，史傳中的人物形象屬于單一性和向心型，性格結(jié)構(gòu)只有一級，或者只有一個核心，呈現(xiàn)出單面化而不是立體化的特點(diǎn)。

關(guān)于中國早期的史書，有“左史記言，右史記事”之說?！洞呵铩酚浭?，事件的核心即行動?！渡袝冯m為記言，但其記言還是為了記事，只不過它記錄的是事件中人物的言語。這些言語并不是用來表現(xiàn)人物的，而是因?yàn)槠浔旧砭哂兄匾饬x。如劉知幾所言:“蓋《書》之所主，本于號令，所以宣王道之正義，發(fā)話言于臣下，故其所載，皆典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文?！盵4](P2)《尚書》每一篇都有小序，介紹“言”發(fā)生的事件背景。所以章學(xué)誠說:“《尚書》典謨之篇，記事而言亦具焉;訓(xùn)誥之篇，記言而事亦見焉。古人事見于言，言以為事，未嘗分事言為二物也?！盵5](P31)《國語》、《戰(zhàn)國策》也以記言為主，但記言都是為了記事?！稇?zhàn)國策》每篇記載一個游說事件，基本模式是:游說背景——游說之辭——游說結(jié)果，關(guān)注的是人物的行動，一個行動結(jié)束，敘述也就隨之結(jié)束了。

《左傳》言事相兼，敘述非常完整。但是，它的敘事并不以塑造人物為目的，而是以記載人物的行動為目的。這也是所有史傳的共同特點(diǎn)。因?yàn)槭穫鞯淖珜懩康氖恰吧餮孕?，昭法式”[6](P1715)、“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”[7](P245)，而善惡之別只有通過人物的行動才能表現(xiàn)出來.所以史傳只關(guān)注人物的行動，而不在乎人物的形象是否生動鮮活，是否具有審美價值。套用亞里士多德的話說，就是史傳中的人物不是為了表現(xiàn)性格才行動，而是在行動中附帶產(chǎn)生了性格。能反映出人物善惡的行動才是史傳敘述的中心?？梢哉f，沒有行動、沒有事件就沒有史傳，但沒有性格，或者說沒有鮮明的人物形象，史傳依然可以存在。

關(guān)于《左傳》人物的研究，孫綠怡的成果被廣為引用。他把書中的人物分為兩種類型:閃現(xiàn)型人物和累積型人物。前者指僅寫一件事就勾勒出某一人物的形象或表現(xiàn)其某一方面的性格要素，后者指由分年記事逐漸展示某一人物的性格、構(gòu)成完整的形象。[8](P33)據(jù)劉再復(fù)的分類標(biāo)準(zhǔn)，這兩類人物分別屬于簡單型和向心型。他們都有一個共同的特點(diǎn)，即性格特征無發(fā)展，但非常鮮明，呈現(xiàn)出善惡二元化的特點(diǎn)。

累積型人物的特點(diǎn)為好人自始至終都好，壞人自始至終都壞。比如子產(chǎn)，在作者筆下就是一個近乎完美的“賢相”典型?！蹲髠鳌分嘘P(guān)于子產(chǎn)的事件有七十多個，不同事件激發(fā)出不同的性格特征，但這些性格特征都是朝著同一個方向——善的方向發(fā)展。襄公八年子產(chǎn)第一次出場時還是個十多歲的童子，便表現(xiàn)出過人的政治智慧。鄭侵蔡成功，鄭人皆喜，子產(chǎn)卻預(yù)言鄭國“禍莫大焉”。事件發(fā)展果然如其所料。過了兩年，鄭國大夫尉止發(fā)生暴亂，子產(chǎn)從容應(yīng)對，平息叛亂。襄公三十年，子產(chǎn)執(zhí)政后銳意改革。他首先采用各種方式安定大族，然后制定章程，打擊不法之徒。昭公四年“作丘賦”，昭公六年“鑄刑書”，心懷救世之心，以“茍利社稷，死生以之”的精神迎難而上。作者精心選擇兩首歌謠，以表現(xiàn)子產(chǎn)改革中所遇到的困難之大和改革后所收成效之顯?！皬恼荒辏浫苏b之，曰:‘取我衣冠而褚之，取我田疇而伍之。孰殺子產(chǎn)，吾其與之!’及三年，又誦之，曰;‘我有子弟，子產(chǎn)誨之。我有田疇，子產(chǎn)殖之。子產(chǎn)而死，誰其嗣之?’”總之，這一系列事件激發(fā)出子產(chǎn)的各種性格特征，諸如大公無私、遠(yuǎn)見卓識、足智多謀、能言善辯、從容鎮(zhèn)定、百折不撓、知人善任等，但都是朝著一個方向發(fā)展，最終完成了一個完美的賢相形象的塑造。至于《左傳》中的昏君佞臣、奸邪小人，則從出場到退場都是反面形象。比如暴虐兇殘、毫無人性的典型晉靈公，荒淫無恥、昏庸無道的典型陳靈公等等。也正因?yàn)槿绱耍迦祟櫁澑卟拍茉凇洞呵锎笫卤怼分按呵锶宋锉怼敝邪讶宋锓譃榧兂?、忠臣、佞臣、讒臣、賊臣、亂臣等。

為什么《左傳》中的人物形象會表現(xiàn)出這樣的特征?其根源就在于史傳所關(guān)注的是人物的行動而非性格，是事件而非人物。由于受彰善癉惡的撰寫目的的制約，其關(guān)注的行動又只限于和善惡有關(guān)的。關(guān)于這一點(diǎn)，《史通·人物》說得很明了:“夫人之生也，有賢不肖焉。若乃其惡可以誡世，其善可以示后，而死之日名無得而聞焉，是誰之過歟?蓋史官之責(zé)也?！盵4](P237)《左傳》以記事為目的，所有人物都是因事之需要，呼之即來，揮之即去，所以必然出現(xiàn)閃現(xiàn)型和累積型人物，而這兩類人物又表現(xiàn)出性格單面化而不是立體化的特點(diǎn)。

4．編制語料庫多功能檢索系統(tǒng)，能夠根據(jù)研究目的導(dǎo)入所需要的文本語料和相應(yīng)圖像，按元數(shù)據(jù)標(biāo)記信息和詞性標(biāo)注信息進(jìn)行全文檢索，并能夠輸出統(tǒng)計和分析結(jié)果。

《史記》為紀(jì)傳體，特別是其中以敘事為主的本紀(jì)、世家、列傳部分是不是仍然重事件而輕人物呢?總體說來，答案是肯定的。《史記》中“本紀(jì)”載錄天子之事，“世家”記述各諸侯國開國承家、世代相續(xù)之事，“列傳”則敘列人臣事跡，其中確實(shí)有少數(shù)篇章中的人物具有豐富的性格特征，比如項羽、劉邦、李廣、伍子胥等，這也是它歷來被視為文學(xué)性較高的原因。但是，總體說來，絕大部分列傳敘述時仍以事件，而且是以宏大事件為主，盡管事件必然激發(fā)出相應(yīng)的性格特征，但由于人物性格只是行動的副產(chǎn)品、衍生物，而不是最終目的，所以其性格的豐富性雖然比《左傳》有較大進(jìn)步，但仍然以單一型、向心型為主，善惡二元化傾向仍然存在。雖然《史記》中出現(xiàn)了少數(shù)對立型性格人物，比如項羽，錢鐘書曾盛贊道:“‘言語嘔嘔’與‘喑惡叱咤’，‘恭敬慈愛’與‘剽悍滑賊’，‘愛人禮士’與‘妒賢嫉能’，‘婦人之仁’與‘屠坑殘滅’，‘分食推飲’與‘玩印不與’，皆若相反相違，而具在羽一人之身，有似兩手分書，一喉異曲，則又莫不同條共貫，科以心學(xué)性理，犁然有當(dāng)?！妒酚洝穼懭宋镄愿?，無復(fù)綜如此者?！盵9](P275)項羽的性格系統(tǒng)中確實(shí)包含了很多互相對立的成分，但這樣復(fù)雜的性格并不是由《項羽本紀(jì)》一篇文章塑造出來的，而是使用互見法(包括正文間互見、正文與論贊互見)塑造出來的。廉頗、酈食其、張湯、呂后等也是如此。那么，司馬遷為什么不用一篇文章，而要用數(shù)篇文章來完成人物形象的塑造呢?蘇洵認(rèn)為還是為了更好地達(dá)到史書“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”的目的:“遷之傳廉頗也，議救閼與之失不載焉，見之《趙奢傳》;傳酈食其也，謀撓楚權(quán)之繆不載焉，見之《留侯傳》;固之傳周勃也，汗出浹背之恥不載焉，見之《王陵傳》;傳董仲舒也，議和親之疏不載焉，見之《匈奴傳》。夫頗、食其、勃、仲舒，皆功十而過一者也。茍列一以疵十，后之庸人必曰:智如廉頗，辯如酈食其，忠如周勃，賢如董仲舒，而十功不能贖一過，則將苦其難而怠矣。是故本傳晦之，而他傳發(fā)之。則其與善也，不亦隱而章乎?……故于傳詳之，于論于贊復(fù)明之。則其懲惡也，不亦直而寬乎?”[10](P232)

蘇洵的這種說法是有合理性的。當(dāng)然，不同的篇章原因可能有所不同。寫劉邦時，司馬遷將反映劉邦負(fù)面品行的事件放入他傳中，與司馬遷身為漢代人，撰漢代史，必然有很多顧忌有關(guān)。寫項羽時，司馬遷將反映項羽負(fù)面品行的事件放入他傳中，也可能是出于要把項羽塑造成悲劇英雄以抒發(fā)其自我情懷。因?yàn)橹挥猩频臍?，才能引發(fā)強(qiáng)烈的悲劇情感。

二、其他因素導(dǎo)致的人物形象單面化

史傳中的人物形象呈現(xiàn)單面化特征，性格結(jié)構(gòu)只有靜止的一級，或一個核心級，而沒有變化，或?qū)α⒌膬蓸O，除“行動＞性格”這個主要原因外，還與其他因素有關(guān)。

第一，史官寫人，只能描寫可以看得見的外在行動，不能描寫看不見的內(nèi)在心理。這是文學(xué)敘事與歷史敘事的一個很大不同。福斯特曾很精辟地說道:“歷史學(xué)家處理的是外在行為，而且能從外在的行為推論出人物的性格。歷史學(xué)家也像小說家那樣關(guān)心性格，但他只能在看到人物的外觀時才知道其存在。如果維多利亞女皇沒說‘我不愉快’的話，跟她同桌的人就不會知道她不愉快，她的厭倦感就永遠(yuǎn)不為外界知道?！盵11](P39-40)總體來說，史家之筆一般是不能進(jìn)入人物內(nèi)心領(lǐng)域的。他只能告訴讀者人物做了什么，但不能告訴讀者人物做事時的思想動機(jī)，內(nèi)心所經(jīng)歷的種種矛盾、沖突、掙扎等。因?yàn)槟鞘侵饔^性很強(qiáng)的世界，與史傳的客觀敘事、權(quán)威敘事是相違背的。盡管如此，從《左傳》到《史記》，還是可以看出史家企圖窺視人物心理的蠢蠢欲動之心。

美國學(xué)者史蒂文·科恩和琳達(dá)·夏爾斯使用多里特·科恩的術(shù)語，對人物內(nèi)心活動的敘述方式進(jìn)行了分類[12](P109):

據(jù)此可以看出，史傳中的心理活動敘述方式，主要有兩種，一是“內(nèi)心獨(dú)白”，一是“心理敘述”(一致的心理敘述)。其中，前者是最主要的，因?yàn)樗葲]有違背歷史敘事的客觀性原則，又能展示人物內(nèi)心，推動故事發(fā)展。不過，史傳中的很多獨(dú)白其實(shí)都是“史有詩心”的結(jié)果，而并非真的是實(shí)錄了人物的獨(dú)白。心理敘述本不屬史官敘事的權(quán)利范圍，《尚書》、《春秋》中就沒有，至《左傳》時，出現(xiàn)了“怒”“喜”“懼”“恐”“惡”“妒”“悔”“患”等說明人物心理感受的詞匯，但還不屬于心理活動的展示?！妒酚洝分谐霈F(xiàn)了很多對人物心理的敘述，比如《晉世家》中的“文公欲召呂、郤，呂、郤等黨多，文公恐初入國，國人賣己，乃為微行，會秦繆公于王城，國人莫知”，《刺客列傳》中的“高漸離念久隱畏約無窮時，乃退”，等等。毫無疑問，它們也同樣有“史有詩心”的成分。這些心理敘述都比較簡單。它并不是對人物在特定情勢中的心理活動過程的如實(shí)描摹，所以讀者無法通過這些心理敘述去獲得更多的人物所具有的個性化的信息，比如人物的思緒如何的雜亂無章，語氣語調(diào)如何的起伏變化等。它只是第三人稱敘述者在故事外對人物心理的簡單概括的說明，對塑造人物形象有一定的作用，但尚不能和文學(xué)中利用心理描寫來塑造人物相比。

第二，史傳敘事，是事后敘述，是為已經(jīng)逝去的歷史人物作傳。人物的性格在已有的社會文化系統(tǒng)中已經(jīng)有了一個基本定位，史官不可能任意更改?！皞饔浖覂A向于給人物以一種模式化的對待。個體被置入一種事先就定好的生活模式和人物類別中。這些傳記本質(zhì)上是社會位置的畫像，而不是個體人物的畫像……傳記總是指向一個組織化的觀念，一個具體的‘角色’或某種人格。傳記作者通過傳主的行動和敘述來闡明這一歷史角色。而為了這一目的，就必須從傳主的生活中擇取一到兩個生活范例。在寫作過程中，涉及歷史的關(guān)鍵時刻時，歷史人物身上的那些矛盾性就會被隱去。”[13](P94-95)所以說，史傳寫人，是先有人物性格定位，然后再用事件去佐證，所以人物性格一般不會有變化、有發(fā)展。①《史記》中人物一出場，就有性格定位，這已經(jīng)成為一種模式，如:禹為人敏給克勤，其德不違，其仁可親，其言可信;湯為人多詐，舞智以御人;始皇為人，天性剛戾自用;平原君為人辨有口，刻廉剛直;灌夫?yàn)槿藙傊笔咕?，不好面諛?/p>

第三，《史記》以人寫史。幾千年的歷史中，即使是重要人物，也是非常多的，不可能一一作專傳，所以出現(xiàn)了很多合傳、類傳。合傳的原則主要有以事聯(lián)綴和以類相從兩種，類傳則只有以類相從一種。這個“類”，也即他們的相似點(diǎn)，有的是外在的身份、職業(yè)相似，有的是內(nèi)在的性格、品行相似，這導(dǎo)致作者在選擇事件時，只選擇同一類型的事件，表現(xiàn)其性格特征中相同的一面。這也易造成人物性格的單一性。這可從《史記·太史公自序》中看出:

奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無稱，亦無過行。作循吏列傳第五十九。

民倍本多巧，奸軌弄法，善人不能化，唯一切嚴(yán)削為能齊之。作酷吏列傳第六十二。

救人于記戹，振人不贍，仁者有乎;不既信，不倍主，義者有取焉。作游俠列傳第六十四。

所夫事人君能說主耳目，和主顏色，而獲親近，非獨(dú)色愛，能亦各有所長。作佞幸列傳第六十五。

三、史傳人物形象對后世文學(xué)的影響

史傳“行動＞性格”的人物生成方式及其人物形象單面化的特點(diǎn)深深地影響了后世的文學(xué)。以小說為例。漢魏六朝的志怪小說搜奇列異，以記事為目的。志人小說如《世說新語》，雖然以寫人為目的，但篇幅短小，多是粗陳梗概，往往只描寫人物的外貌神韻，或是一兩個典型的語言、動作，呈現(xiàn)人物性格的某個方面。這是因?yàn)闊o論是志怪小說，還是志人小說，其編撰目的都是實(shí)錄真人真事，屬于“史氏流別”[4](P273)，本就不以塑造完整豐富的人物形象為目的?！妒勒f新語》記錄的“《語林》遂廢”的故事最能生動地說明魏晉時期志人小說崇實(shí)求真的傾向。裴啟作《語林》，盛極一時，但因所記謝安之語不實(shí)，竟至“遂廢”的地步。

從志怪小說到唐傳奇，在尚奇審美趣味的追求上一脈相承。無論是早期的《古鏡記》《補(bǔ)江總白猿傳》《游仙窟》，還是繁榮期的《枕中記》《霍小玉傳》《南柯太守傳》《李娃傳》等，所注重的都是故事本身的傳奇性，只有少數(shù)篇目如《鶯鶯傳》中的人物形象鮮明突出。當(dāng)然，唐傳奇之奇與志怪小說之奇有重大不同。唐人是有意作小說，追求幻奇的審美效果，如明胡應(yīng)麟所說:“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設(shè)語;至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端?！盵14]“作意好奇”，意味著作者在怪誕奇幻的故事中寄托著對現(xiàn)實(shí)社會、人生的思考。與漢魏六朝小說比起來，它具有了厚重的思想內(nèi)蘊(yùn)和較高的藝術(shù)品質(zhì)，成為文學(xué)史上一種獨(dú)特的文學(xué)類型。

宋話本是說書人的底本。說書人要留住臺下觀眾的腳步，靠的是故事本身的吸引力，所以往往在故事的波瀾起伏、扣人心弦上下工夫。中國的小說真正以人物為敘述中心的，是明清白話小說。讀中國古典四大名著，留在讀者印象中最深的是賈寶玉、林黛玉、曹操、諸葛亮、孫悟空、豬八戒、武松、李逵等一大批人物。金圣嘆在《讀第五才子書法》中說:“或問:‘施耐庵尋題目寫出自家錦心繡口，題目盡有，何苦定要寫此一事?’答曰:‘只是貪他三十六個人，便有三十六樣出身，三十六樣面孔，三十六樣性格，中間便結(jié)撰得來?！盵15](P17)“別一部書，看過一遍即休。獨(dú)有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八人性格，都寫出來?！盵15](P19)金圣嘆認(rèn)為施耐庵寫《水滸傳》的動機(jī)即是寫出“三十個人”來，讀者百讀不厭也是因?yàn)槟恰耙话侔巳恕薄?/p>

在明清小說中，歷史演義小說與史傳的淵源最深，無論是故事本身，還是講故事的策略都深受其影響。就其中的人物形象而言，也承傳了史傳的性格單一，善惡分明的特點(diǎn)。魯迅在論及《三國演義》時說:“寫好的人，簡直一點(diǎn)壞處都沒有;而寫不好的人，又是一點(diǎn)好處都沒有。其實(shí)這在事實(shí)上是不對的，因?yàn)橐粋€人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處;而劉備，關(guān)羽等，也不能說毫無可議，但是作者并不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人?！盵16](P323)《脂硯齋重評石頭記批語》中也說:“最恨近之野史中，惡則無往不惡，美則無一不美，何不近情理之如是耶?”[17](P455)究其個中原因，與歷史演義這種文學(xué)類型有密切關(guān)系。所謂“歷史演義”，就是用通俗的語言，將史籍中的事件演繹成引人入勝的故事，并以此來傳“義”——作者的政治思想、道德觀念等(當(dāng)然，也有少量歷史演義小說，如《封神演義》，雖有“演義”之名，但其實(shí)離史實(shí)很遠(yuǎn))。它以講故事的方式來演說朝代更迭、戰(zhàn)爭興廢，事件是其敘述的核心。雖然事件必然會與人物有關(guān)，但它畢竟不以塑造人物，特別是性格結(jié)構(gòu)復(fù)雜、具有較高審美價值的人物為目的。比如在事件選擇上，總體而言，歷史演義小說無疑會重宏大事件而輕生活瑣事，有些事件可能會反映出人物性格的另一面，但是如果它與歷史發(fā)展主線無甚關(guān)聯(lián)，同時又會影響敘述的緊湊性，那它必然會被舍去。而且，很多歷史人物的基本性格、道德品質(zhì)等在史書中已有所定位，后又經(jīng)過講史、評話在民間流傳，至文人創(chuàng)作時已基本定型，所以類型化、理想化的傾向在所難免。史書“慎言行，昭法式”“彰善癉惡，樹之風(fēng)聲”的編撰思想已深深地嵌入歷史演義小說作者的創(chuàng)作思維中，影響深遠(yuǎn)。

注釋:

①尤里·洛特曼認(rèn)為文本包含了它自身理想的讀者形象。當(dāng)文本作者與接受者有某種程度的共同記憶時，交流才有可能。史傳的作者預(yù)設(shè)了接收者與其在歷史人物性格上擁有一定的共同記憶量。參見尤里·洛特曼：《文本運(yùn)動過程——從作者到讀者，從作者到文本》，《符號與傳媒》，2011年第2期。

[1]朱立元，李鈞.二十世紀(jì)西方文論選(下卷)[C].北京：高等教育出版社，2002.

[2](古希臘)亞里士多德.詩學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書館，1996.

[3]劉再復(fù).性格組合論[M].上海：上海文藝出版社，1986.

[4](唐)劉知幾.史通通釋[M].(清)浦起龍，釋.上海：上海古籍出版社，1978.

[5](清)章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985.

[6](漢)班固.漢書·藝文志[M].北京：中華書局，1962.

[7](清)阮元，?？?十三經(jīng)注疏·尚書正義[M].北京：中華書局，1980.

[8]孫綠怡.《左傳》與中國古典小說[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[9]錢鐘書.管錐編(第一冊)[M].北京：中華書局，1979.

[10](宋)蘇轍.嘉廌集箋注[M].曾棗莊，金成禮，箋注.上海：上海古籍出版社，1993.

[11](英)愛·摩·福斯特.小說面面觀[M].蘇炳文，譯.廣州：花城出版社，1984.

[12](美)史蒂文·科恩，琳達(dá)·夏爾斯.講故事——對敘事虛構(gòu)作品的理論分析[M].張方，譯.臺北：駱駝出版社，1997.

[13](美)魯曉鵬.從史詩性到虛構(gòu)性：中國敘事詩學(xué)[M].王瑋，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14](明)胡應(yīng)麟.少室山房筆叢正集[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[15](明)金圣嘆.金圣嘆全集[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[16]魯迅.中國小說的歷史的變遷[A].魯迅全集(第九卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[17]黃霖.中國歷代小說論著選(上)[M].南昌：江西人民出版社，2000.