李敏和 王強(qiáng)強(qiáng) 祝銘山 康靜梅△

“學(xué)困生”是指智力正常且不存在生理缺陷，由于基礎(chǔ)較差、學(xué)習(xí)興趣較弱、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)、學(xué)習(xí)方法不當(dāng)?shù)炔涣紝W(xué)習(xí)因素引起的學(xué)習(xí)困難、學(xué)習(xí)成績(jī)較差的學(xué)生群體?！皩W(xué)困生”的轉(zhuǎn)化包括防止非“學(xué)困生”轉(zhuǎn)化為“學(xué)困生”和促進(jìn)“學(xué)困生”向非“學(xué)困生”轉(zhuǎn)化兩個(gè)方面［1］?！皩W(xué)困生”的轉(zhuǎn)化是學(xué)校的常務(wù)工作之一，能否有效轉(zhuǎn)化“學(xué)困生”，促進(jìn)“學(xué)困生”的發(fā)展直接關(guān)系到學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提高和學(xué)生個(gè)體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

學(xué)業(yè)倦怠(Academic burnout)是工作倦怠演變和延伸，其表示個(gè)體由于學(xué)習(xí)壓力過大或?qū)W(xué)習(xí)缺乏興趣等因素導(dǎo)致對(duì)學(xué)習(xí)抱有消極的態(tài)度以及缺乏應(yīng)付學(xué)業(yè)困難的信念［2-3］。學(xué)業(yè)倦怠一定程度上會(huì)導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)逃避學(xué)習(xí)的行為甚至休學(xué)，嚴(yán)重影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)［4-6］。調(diào)查學(xué)優(yōu)生與“學(xué)困生”的學(xué)業(yè)倦怠現(xiàn)狀，比較兩者之間的差異，并據(jù)此在教育中采取相應(yīng)的減輕學(xué)業(yè)倦怠水平的措施，對(duì)預(yù)防學(xué)優(yōu)生學(xué)習(xí)成績(jī)下滑和有效地轉(zhuǎn)化“學(xué)困生”具有重要的理論指導(dǎo)意義和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 從寧夏隆德二中和隆德四中兩所學(xué)校選取316名學(xué)優(yōu)生和“學(xué)困生”發(fā)放問卷，采取無記名、集體施測(cè)的方法進(jìn)行抽樣調(diào)查。本次調(diào)查回收有效問卷298 份(94.3%)。其中男生148名，女生150名，學(xué)優(yōu)生148名，“學(xué)困生”150名。

1.2 方法

1.2.1 被試的選取“學(xué)困生”的選擇參考葛操、白學(xué)軍和沈德立等人的方法，從最近一次考試成績(jī)名列全班后10名的學(xué)生中選取，同時(shí)排除有智力缺陷和身體殘疾的學(xué)生。然后讓科任教師對(duì)初步選取的“學(xué)困生”進(jìn)行評(píng)價(jià)［7］。最終把科任教師評(píng)價(jià)為“學(xué)困生”的學(xué)生作為本研究的“學(xué)困生”。學(xué)優(yōu)生選取最近一次考試成績(jī)名列全班前10名的同學(xué)。

1.2.2 中學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠問卷 本研究采用胡俏等人編制的中學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠問卷［8］，共有21個(gè)項(xiàng)目，包括4個(gè)維度，其分別為情緒耗竭、生理耗竭、師生疏離、學(xué)習(xí)的低效能感。前3者得分越高，學(xué)習(xí)倦怠越嚴(yán)重。學(xué)習(xí)低效能得分越低，學(xué)習(xí)倦怠程度越嚴(yán)重。為了便于統(tǒng)計(jì)分析，本研究對(duì)學(xué)習(xí)低效能維度的所有項(xiàng)目采取反向記分法。總問卷及4個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)α 依次為0.90、0.88、0.70、0.76、0.83。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 把所有數(shù)據(jù)整理后用SPSS 17.0 做進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)處理所涉方法主要有描述統(tǒng)計(jì)、t 檢驗(yàn)等方法。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)業(yè)倦怠的性別差異 對(duì)不同性別學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠水平進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，男生和女生在生理耗竭維度上存在差異，女生生理耗竭程度比男生更大(t=-2.59，P=0.01)。其余3個(gè)維度上性別差異不顯著。學(xué)業(yè)倦怠總體上性別差異也不顯著，見表1。

表1 學(xué)業(yè)倦怠及其各維度上的性別差異比較(±s)

表1 學(xué)業(yè)倦怠及其各維度上的性別差異比較(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，＊＊＊P＜0.001，下同

2.2 學(xué)優(yōu)生和“學(xué)困生”的學(xué)業(yè)倦怠差異 對(duì)“學(xué)困生”和學(xué)優(yōu)生的學(xué)業(yè)倦怠水平進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“學(xué)困生”和學(xué)優(yōu)生在情緒耗竭維度上差異非常顯著(t=-4.26，P＜0.001)，“學(xué)困生”情緒耗竭程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)優(yōu)生;在學(xué)習(xí)的低自我效能維度上“學(xué)困生”與學(xué)優(yōu)生也存在顯著的差異(t=-2.19，P＜0.05)，“學(xué)困生”學(xué)習(xí)的低自我效能程度比學(xué)優(yōu)生大;在其余兩個(gè)維度上“學(xué)困生”與學(xué)優(yōu)生不存在明顯的差異;“學(xué)困生”與學(xué)優(yōu)生的學(xué)業(yè)倦怠總分之間也存在顯著性差異，“學(xué)困生”的學(xué)業(yè)倦怠程度比學(xué)優(yōu)生更加嚴(yán)重(t=-2.85，P＜0.01)，見表2。

表2 學(xué)困生和學(xué)優(yōu)生的學(xué)業(yè)倦怠及其各維度上的差異(±s)

表2 學(xué)困生和學(xué)優(yōu)生的學(xué)業(yè)倦怠及其各維度上的差異(±s)

3 討論

3.1 不同性別學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠 對(duì)不同性別學(xué)生的學(xué)業(yè)倦怠水平分析發(fā)現(xiàn)學(xué)業(yè)倦怠總體上不存在性別差異。這點(diǎn)與魏亞軍和高燕等人的研究結(jié)果［9］是一致的。但是本研究發(fā)現(xiàn)，在生理耗竭維度上不同性別學(xué)生之間存在一定的差異，女生的生理耗竭程度比男生要大。生理耗竭主要反映學(xué)習(xí)所引起的生理上的耗竭程度。本研究發(fā)現(xiàn)女生的生理耗竭程度更大，其原因可能是初中生學(xué)習(xí)內(nèi)容絕大多數(shù)由教師統(tǒng)一安排，他們的學(xué)習(xí)強(qiáng)度基本相似，但是男生和女生在生理上的差異導(dǎo)致男生更能吃苦耐勞。所以，在學(xué)習(xí)強(qiáng)度相似的條件下女生生理耗竭程度比男生更大。

3.2 “學(xué)困生”和學(xué)優(yōu)生學(xué)業(yè)倦怠的差異分析 對(duì)學(xué)優(yōu)生和“學(xué)困生”學(xué)業(yè)倦怠比較發(fā)現(xiàn)“學(xué)困生”學(xué)業(yè)倦怠程度整體上比學(xué)優(yōu)生大。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)這種差異主要表現(xiàn)在情緒耗竭和低自我效能兩個(gè)維度。具體而言，“學(xué)困生”的情緒耗竭和學(xué)習(xí)的低自我效能感程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于學(xué)優(yōu)生。究其原因可能是由于在當(dāng)前的教育背景下，家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)往往以成績(jī)定位學(xué)生?！皩W(xué)困生”經(jīng)?？赡軙?huì)因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)較低或多或少地受冷漠和不公正的對(duì)待，加之他們基礎(chǔ)較差，在學(xué)習(xí)中遇到的障礙和困難比學(xué)優(yōu)生多。從而使他們產(chǎn)生更多的負(fù)性情感體驗(yàn)。自我效能感的高低與個(gè)體的成敗經(jīng)驗(yàn)有直接的關(guān)系。相對(duì)學(xué)優(yōu)生而言，“學(xué)困生”在學(xué)習(xí)方面經(jīng)歷的失敗更多。所以他們的自我效能感也相對(duì)較低。

“學(xué)困生”轉(zhuǎn)化是學(xué)校主要工作之一，能否有效轉(zhuǎn)化“學(xué)困生”關(guān)系到學(xué)生本人的發(fā)展和學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提高。學(xué)習(xí)倦怠對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)有重要的影響作用。本研究從學(xué)習(xí)倦怠角度入手，調(diào)查和分析了“學(xué)困生”和學(xué)優(yōu)生的學(xué)業(yè)倦怠狀況，比較了兩者之間的差異，發(fā)現(xiàn)“學(xué)困生”學(xué)業(yè)倦怠程度總體上比學(xué)優(yōu)生高。所以，在日常的“學(xué)困生”轉(zhuǎn)化過程中，要減輕“學(xué)困生”的學(xué)業(yè)倦怠水平。同時(shí)，本研究還發(fā)現(xiàn)女生生理耗竭程度明顯高于男生。這就要求在今后的教學(xué)中要考慮到學(xué)生的性別差異，努力把學(xué)習(xí)強(qiáng)度和學(xué)習(xí)壓力控制在不同性別的學(xué)生能夠接受的范圍之內(nèi)，以免因?qū)W習(xí)強(qiáng)度過高、學(xué)習(xí)壓力過大導(dǎo)致學(xué)業(yè)倦怠現(xiàn)象，進(jìn)而從長(zhǎng)遠(yuǎn)上影響到學(xué)生的學(xué)校的發(fā)展。

綜上所述，學(xué)業(yè)倦怠總體上不存在性別差異，但在生理耗竭維度上，女生的生理耗竭程度相對(duì)比男生更大;“學(xué)困生”學(xué)業(yè)倦怠總體水平高于學(xué)優(yōu)生，這種差異在情緒耗竭和學(xué)習(xí)低自我效能維度的表現(xiàn)尤為突出。

［1］林宇.“學(xué)困生”概念之厘定［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2008，10(10):5-7

［2］馬利軍，黎建斌.大學(xué)生核心自我評(píng)價(jià)、學(xué)業(yè)倦怠對(duì)厭學(xué)現(xiàn)象的影響［J］.心理發(fā)展與教育，2009，25(3):101-106

［3］司徒巧敏.大學(xué)生學(xué)業(yè)壓力對(duì)學(xué)業(yè)倦怠的影響核心自我評(píng)價(jià)的調(diào)節(jié)作用［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(5):758-760

［4］孫愛玲.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其影響因素研究［D］.濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2006

［5］程思傲，孫亞菲.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠研究綜述［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2012，34(6):55-58

［6］周喜華.體育鍛煉與大學(xué)生學(xué)業(yè)倦怠水平、自我和諧的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(4):461-463

［7］葛操，白學(xué)軍，沈德立.學(xué)優(yōu)生與學(xué)困生內(nèi)隱與外顯協(xié)同學(xué)習(xí)的比較研究［J］.心理發(fā)展與教育，2009，25(1):79-91

［8］胡俏.中學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠結(jié)構(gòu)研究［D］.金華:浙江師范大學(xué)，2006

［9］魏亞軍，高燕.初中生學(xué)習(xí)倦怠特點(diǎn)及其與自尊、社會(huì)支持的關(guān)系［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(3):407-409