金永建 周劍

（四川省簡(jiǎn)陽市中醫(yī)醫(yī)院 簡(jiǎn)陽641400）

肱骨髁間骨折是肘關(guān)節(jié)一種嚴(yán)重?fù)p傷性骨折，主要表現(xiàn)為肘部腫脹、疼痛、畸形，肘部三角關(guān)系發(fā)生改變，多發(fā)在肱骨內(nèi)、外髁間以及鄰近部位的骨折[1]。多發(fā)于青壯年時(shí)期，肱骨遠(yuǎn)端結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，肱骨髁間骨折常常呈現(xiàn)粉碎性，容易造成肘部神經(jīng)、血管的損傷[2]。由于導(dǎo)致肱骨髁間骨折的外力較為復(fù)雜，骨折類型多樣，因此在患者骨折發(fā)生后采取積極有效的治療手段，緩解患者的痛苦，盡早糾正肘部關(guān)節(jié)活動(dòng)至關(guān)重要。我院2013年3月～2014年2月對(duì)收治的31例肱骨髁間骨折患者采用中藥內(nèi)服外加中醫(yī)手法復(fù)位治療，并與采用單純中醫(yī)手法復(fù)位治療31例進(jìn)行比較，探討中藥內(nèi)服配合中醫(yī)手法復(fù)位在治療中的效果。現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇我院2013年3月～2014年2月收治的62例肱骨髁間骨折患者，所有患者均經(jīng)X射線檢查為閉合性骨折，無合并血管、神經(jīng)損傷。按照患者入院先后順序編號(hào)，奇數(shù)號(hào)作為治療組，偶數(shù)號(hào)作為對(duì)照組，每組31例。治療組中男19例，女12例；年齡 21～65 歲，平均年齡（39.7±4.2）歲；其中分離移位型9例，旋轉(zhuǎn)伸直型5例，旋轉(zhuǎn)屈曲型5例，粉碎型12例；左上肢骨折15例，右上肢骨折16例。對(duì)照組中男18例，女13例；年齡23～65歲，平均年齡（41.0±4.4）歲；其中分離移位型10例，旋轉(zhuǎn)伸直型5例，旋轉(zhuǎn)屈曲型5例，粉碎型11例；左上肢骨折16例，右上肢骨折15例。兩組患者在性別、年齡、骨折臨床分型、受傷體位等方面比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 患者單純采用中醫(yī)手法復(fù)位，操作醫(yī)師一手固定骨折遠(yuǎn)端，使之處于中立位置，另外一只手握住患者骨折部位近端，行對(duì)抗性旋轉(zhuǎn)，糾正旋轉(zhuǎn)移位后行內(nèi)外糾正，采用提按手法糾正骨折部位前后移動(dòng)，手法復(fù)位后根據(jù)患者肘部腫脹程度對(duì)肘關(guān)節(jié)部位進(jìn)行固定，5～7 d后將固定板取下，進(jìn)行功能性鍛煉。

1.2.2 治療組 在按照對(duì)照組操作手法進(jìn)行中醫(yī)手法復(fù)位后，治療組患者口服中藥湯劑，組方：早期采用當(dāng)歸、紅花、芍藥各150 g，骨碎補(bǔ)80 g，五加皮50 g，甘草 20 g；中、晚期采用續(xù)斷 100 g，透骨草、伸筋草各80 g，桂枝、防風(fēng)各50 g?；旌虾蠹铀? h后煎煮，沸騰后文火繼續(xù)煎煮30 min后過濾水煎液，繼續(xù)加水重復(fù)上述步驟2次，合并水煎液后濃縮至200 mL，早晚各1劑。30 d為1個(gè)療程，3個(gè)療程后觀察兩組患者臨床治療效果、并發(fā)癥發(fā)生率以及骨折愈合時(shí)間。

1.3 療效判定 參照Cassebaum肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行療效判定[3]。優(yōu)：患者肘關(guān)節(jié)活動(dòng)屈伸程度＞110°，屈伸過程無疼痛癥狀，各項(xiàng)功能恢復(fù)；良：患者肘關(guān)節(jié)屈伸程度＞75°，活動(dòng)有一定的障礙，無明顯疼痛表現(xiàn)，各項(xiàng)功能基本恢復(fù)；可：患者肘關(guān)節(jié)屈伸程度＞60°，活動(dòng)中有疼痛感覺，對(duì)日常工作、生活有一定的影響；差：患者肘關(guān)節(jié)屈伸程度＜60°，活動(dòng)或靜止經(jīng)常出現(xiàn)疼痛癥狀，工作及日常生活受到嚴(yán)重影響。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件將數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±S）表示；均數(shù)間比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 治療組與對(duì)照組臨床總有效率分別為93.55%、64.52%，兩組比較差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 治療組并發(fā)癥發(fā)生率為3.22%，與對(duì)照組（19.35%）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 例（%）

2.3 兩組骨折愈合時(shí)間 治療組與對(duì)照組骨折愈合時(shí)間分別為（11.5±3.8）d、（19.8±4.5）d，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異性（t=2.350，P＜0.05）。

3 討論

肱骨髁間骨折因骨折后骨塊移位復(fù)雜，多因分離或者旋轉(zhuǎn)，疼痛畸形，肘關(guān)節(jié)呈現(xiàn)半屈曲位，肘部固定的三角關(guān)系發(fā)生改變。因引發(fā)骨折的外力復(fù)雜多變，因此骨折的類型也是多種多樣的[4]。肱骨髁間骨折多為粉碎性，在青壯年中的致殘率較高，嚴(yán)重的骨折損傷會(huì)與肱骨干之間失去聯(lián)系，更會(huì)出現(xiàn)旋轉(zhuǎn)移位的情況。骨折后會(huì)對(duì)患者形成一定的心理障礙，而且病情延誤更會(huì)對(duì)患者的身體帶來痛苦。

隨著我國(guó)大力發(fā)展中醫(yī)藥的政策出臺(tái)，傳統(tǒng)中醫(yī)對(duì)骨折的研究逐步深入，近幾年來，中醫(yī)手法復(fù)位對(duì)于肱骨髁間骨折的治療逐漸在醫(yī)學(xué)界中被廣泛地研究及認(rèn)可[5]。其中掌握好復(fù)位時(shí)機(jī)是中醫(yī)手法治療骨折的要點(diǎn)，早期治療的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的。本研究對(duì)肱骨髁間骨折患者不僅僅單純采用中醫(yī)手法復(fù)位，同時(shí)還配合中藥湯劑內(nèi)服，早期中藥湯劑中以當(dāng)歸、紅花、芍藥消腫祛瘀，骨碎補(bǔ)、五加皮活血通絡(luò)、接骨續(xù)筋；中晚期中藥湯劑以續(xù)斷、透骨草、伸筋草等繼續(xù)增加患者機(jī)體肌肉及筋膜的恢復(fù)，加快患者的康復(fù)時(shí)間。研究結(jié)果表明，治療組在加用中藥湯劑后臨床治療效果明顯優(yōu)于單純采用中醫(yī)手法復(fù)位的對(duì)照組（P＜0.05），且臨床并發(fā)癥發(fā)生率較低，患者骨折愈合時(shí)間也明顯短于對(duì)照組患者（P＜0.05），表明兩種方式配合運(yùn)用的臨床效果明顯好于單純采用中醫(yī)手法方式治療的效果。綜合上述，中藥內(nèi)服配合中醫(yī)手法治療肱骨髁間骨折患者，臨床療效確切，并發(fā)癥發(fā)生率低，骨折愈合時(shí)間短，是臨床中治療肱骨髁間骨折的有效方法。

[1]任德華.非手術(shù)療法治療肱骨髁間骨折[J].中醫(yī)正骨,2011,23(4):53-54

[2]黃澍彬,蔡蔚斌.中醫(yī)手法配合中藥內(nèi)服外用治療56例肱骨髁間骨折療效研究[J].中醫(yī)臨床研究,2014,6(2):25-26

[3]Ruedi TP,Murphy WM.骨折治療的AO原則[M].北京:華夏出版社,2003.317

[4]何學(xué)勝,吳勇成,黃法保,等.中醫(yī)手法治療肱骨髁間骨折療效分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(12):22-25

[5]李健.中醫(yī)手法治療肱骨髁間骨折88例臨床效果[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2011,3(14):36