趙靜+劉則英

摘要：在同一標的物上存在兩個以上不同種類的擔(dān)保物權(quán)且其效力相互沖突時，構(gòu)成擔(dān)保物權(quán)的競合。筆者根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》司法解釋等有關(guān)規(guī)定，提出在《物權(quán)法》實施后，應(yīng)結(jié)合解釋學(xué)原理適時解釋法律，對在同一標的物上動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時，其效力位序問題進行了分析和探討。

關(guān)鍵詞：競合 位序 抵押權(quán) 質(zhì)權(quán)

0 引言

在經(jīng)濟法領(lǐng)域，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)是兩種非常重要的經(jīng)濟權(quán)力，在處理財產(chǎn)過程中，當(dāng)事人通過其設(shè)立相關(guān)的權(quán)力，可以實現(xiàn)對財產(chǎn)的控制。隨著經(jīng)濟領(lǐng)域不動產(chǎn)糾紛案例逐漸增多，關(guān)于質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)之間的關(guān)系，一直以來都是爭議不斷，但是無論二者之間的關(guān)系如何變化，其最重要的目的還是在于更合理的保護當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，當(dāng)然時代的變遷，法律精神的不斷豐富和完善，一些不合時宜的法律制約思想，需要及時厘清。

1 擔(dān)保物權(quán)競合概述

擔(dān)保物權(quán)的競合，也有稱物的擔(dān)保的沖突，是指同一財產(chǎn)上同時存在數(shù)個不同種類的擔(dān)保物權(quán)，此時應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先的問題[1]。實際上，擔(dān)保物權(quán)的競合是對一物，設(shè)定了數(shù)個不同種類的擔(dān)保物權(quán)，并且擔(dān)保不同的債權(quán)。從這一點上來講，擔(dān)保物權(quán)的競合不同于“一債數(shù)?！?，“一債數(shù)?！敝傅氖窃跒橥粋鶛?quán)設(shè)定數(shù)項擔(dān)保物權(quán)時，通常情況下，債權(quán)人需要按照當(dāng)事人約定的擔(dān)保額，行使自己的權(quán)利，其各個擔(dān)保物權(quán)之間通常也不會出現(xiàn)應(yīng)優(yōu)先行使何種擔(dān)保權(quán)的問題。

但是在擔(dān)保物權(quán)競合模式下，不是同一個人享有擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利，在這種情況下，每一個擔(dān)保物權(quán)人都可以行使自己的權(quán)利，而權(quán)利的標的物是相同的，這個時候就容易產(chǎn)生權(quán)力行使的優(yōu)先權(quán)問題。所以擔(dān)保物權(quán)競合的實質(zhì)應(yīng)當(dāng)是同一標的物上存在不同種類擔(dān)保物權(quán)的位序問題。

為了更好地整合擔(dān)保物權(quán)的處理規(guī)則，必須首先界定擔(dān)保物權(quán)競合的種類。鑒于在我國的擔(dān)保物權(quán)體系中僅承認典型擔(dān)保，故本文亦在此范圍內(nèi)來確定擔(dān)保物權(quán)競合的種類：抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合，質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合，抵押權(quán)與留置權(quán)的競合。在我國現(xiàn)行立法框架下，由于抵押權(quán)的標的物包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)以及不動產(chǎn)用益物權(quán)，而質(zhì)權(quán)的標的物為動產(chǎn)和不動產(chǎn)用益物權(quán)以外的其他財產(chǎn)權(quán)利，故抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間只能在動產(chǎn)的范圍內(nèi)存在競合。

2 動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合

現(xiàn)代社會，人們在動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、處理、買賣過程中，出現(xiàn)的問題越來越多，對于設(shè)置在同一動產(chǎn)上的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)之間競合到底該如何處理，學(xué)術(shù)界上有質(zhì)權(quán)優(yōu)先說、抵押權(quán)優(yōu)先說、效力同等說等見解，各國立法主張也不盡一致。

學(xué)界通說認為，由于質(zhì)權(quán)的公示方法和抵押權(quán)的公示方法具有同等的公信力，因此，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位，應(yīng)以設(shè)定在先原則處理。在實務(wù)當(dāng)中，處理抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合的案件時，《物權(quán)法》頒布以前，其直接的法律依據(jù)是《擔(dān)保法解釋》第79條第1款，其中主要表達的意思是，如果對于同一財產(chǎn)上，同時設(shè)置了抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)，并且二者均為有效，那么在出現(xiàn)財產(chǎn)的賠償問題時，其賠償順序是先賠償?shù)盅簷?quán)人，然后再賠償質(zhì)權(quán)人。這種觀點，其實也是存在一定爭議的，但是在司法解釋內(nèi)容中，還是仍然將其作為定案依據(jù)的[2]。

針對這種觀點，個人保留意見。個人的觀點是，該司法解釋具有一定的作用，而且應(yīng)當(dāng)堅持已登記的抵押權(quán)優(yōu)先的原則，原因如下：

第一，同質(zhì)權(quán)相比，抵押權(quán)不需要抵押物的實際移轉(zhuǎn)占有，因此，抵押權(quán)可以更好的實現(xiàn)物盡其用，在很大程度上減少不必要的資源浪費，盡可能最大限度發(fā)揮抵押物的經(jīng)濟價值。而上面提到的司法解釋，它最大的作用在于強化和規(guī)范登記的公示效力，并且能夠在一定程度上提高財產(chǎn)的買賣、轉(zhuǎn)讓、處理的安全系數(shù)，節(jié)約不必要的風(fēng)險保障費用投入，合理實現(xiàn)交易成本的縮減。不動產(chǎn)在處理環(huán)節(jié)，對于其經(jīng)濟價值的利用，可以減少雙方當(dāng)事人的成本，也是物盡其用原則的重要體現(xiàn)。

第二，法律詞匯表面的含義可能持續(xù)的時間較長，但是隨著時代精神的不斷變化，其承載的時代內(nèi)涵特質(zhì)也會發(fā)生變化[3]。法定登記的抵押權(quán)的來源上看，它是依據(jù)《擔(dān)保法》第41條中的明確規(guī)定，可以說其主要是在學(xué)理做出的分類。如前所述，在《物權(quán)法》未頒行前，《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》對動產(chǎn)抵押權(quán)同時采取法定登記生效主義與自愿登記主義，對《擔(dān)保法》第42條規(guī)定的動產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，按照其規(guī)定的生效原則，要求當(dāng)事人必須對其動產(chǎn)做出明確清楚并且合理的抵押登記，只有這樣，在發(fā)生特殊爭議問題時，才可以發(fā)揮其對抗其他人的實際效力。

對于《擔(dān)保法解釋》第79條第1款的司法解釋，應(yīng)該按照相關(guān)的法理做出如下解釋：“若是對于同一財產(chǎn)，均已經(jīng)設(shè)置了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的情況下，則已登記的抵押權(quán)要優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償?！卑凑瘴牧x解釋的方法將“法定登記的抵押權(quán)”解釋為“按照法律規(guī)定的程序登記的抵押權(quán)”。

個人認為作上述解釋是符合立法精神的，同時也是能夠為國民所接受。因為“詞匯的意義是隨著時代的變遷而不斷發(fā)展變化的，人們會隨著實際社會發(fā)展的需要，擴展延伸或縮減詞匯本身的意義，一般來講隨著詞匯意義范圍的擴大，其描述的事物本身的性質(zhì)也會逐漸成為詞匯的內(nèi)涵[4]?！彼?，對“法定登記的抵押權(quán)”不能作較為封閉的字面解釋，刻意地去追求立法原意。正確的做法是應(yīng)正視社會生活發(fā)生的深刻變化，從公平、合理、正義的角度去解讀法律的實質(zhì)內(nèi)核，體現(xiàn)法律的價值。

3 動產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合時的位序關(guān)系

3.1 先押后質(zhì)

根據(jù)設(shè)立抵押權(quán)的時間，按照設(shè)立在先原則，若是對已經(jīng)完成登記的抵押權(quán)物再設(shè)立質(zhì)權(quán)，那么就可以認定質(zhì)權(quán)人是惡意的。因為按照設(shè)立優(yōu)先的原則，先設(shè)立的抵押權(quán)已經(jīng)具備了對抗效力，這種對抗效力對于質(zhì)權(quán)人來說也是有效的。又根據(jù)時間性原則，時間在前的質(zhì)權(quán)要優(yōu)先于時間順序在后的質(zhì)權(quán)。對于那些只設(shè)立了抵押權(quán)，但是并沒有進行登記的抵押權(quán)，沒有做出抵押權(quán)公示，沒有形成自然無公信力，在這種情況下，根據(jù)相關(guān)司法解釋，它的效力是不可以對抗善意第三人的，也就是說，在這種情況下，不允許其對抗善意取得質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人[5]。endprint

3.2 先質(zhì)后押

對于先質(zhì)后押時抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位，應(yīng)區(qū)分以下三種情形討論：

第一，對于同一動產(chǎn)上，出質(zhì)人為債權(quán)人設(shè)定了有效的質(zhì)權(quán)后，質(zhì)權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人同意，以質(zhì)物為第三人設(shè)定了有效的抵押權(quán)而發(fā)生的登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合[6]。

第二，對于同一動產(chǎn)上，出質(zhì)人為債權(quán)人先設(shè)定了有效的質(zhì)權(quán)后，質(zhì)權(quán)人為經(jīng)出質(zhì)人同意，而將質(zhì)物為善意的第三人設(shè)定了有效的抵押權(quán)，而發(fā)生的第三人善意取得的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合，這種情形與第一種情形相似，故應(yīng)使登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)[7]。

第三，對在同一動產(chǎn)上，出質(zhì)人為債權(quán)人設(shè)定了有效的質(zhì)權(quán)后，又為另一債權(quán)人設(shè)定了有效的抵押權(quán)而產(chǎn)生的質(zhì)權(quán)予以登記的抵押權(quán)的競合。通說認為應(yīng)適用設(shè)定在先原則，使質(zhì)權(quán)優(yōu)先于登記的抵押權(quán)。

4 結(jié)束語

一般來講立論基礎(chǔ)是登記與占有兩種公示的效力等同，質(zhì)權(quán)設(shè)定在先取得對抗抵押權(quán)的效力。但從擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展歷史上來看，各國立法一般都在逐步限制質(zhì)權(quán)的設(shè)定標的，而逐步放寬對抵押權(quán)的設(shè)定要求。所以，筆者不贊同通說的立論基礎(chǔ)，而認為登記的公示效力應(yīng)當(dāng)強于占有的公示效力。

另外，適用設(shè)定在先原則是存在例外的：一是定限物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)，二是法律規(guī)定了特殊順位時，不適用該原則，三是基于公益或社會政策的理由，發(fā)生在后的某些物權(quán)有優(yōu)先于發(fā)生在前的某些物權(quán)的效力。例如，海商法上的優(yōu)先權(quán)有優(yōu)先于船舶抵押權(quán)的效力[8]。個人認為為了切實提高相關(guān)權(quán)利登記的公信力，實現(xiàn)對相關(guān)抵押物價值的充分利用，更好的促進其融資功能的發(fā)揮。在此情形下，作為一種例外，使已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，也是一種不錯的選擇。對此種競合問題的解決可以有兩種處理模式，那么司法實踐中法官如何定奪呢？我想他應(yīng)該遵循以事實為依據(jù)，以法律為準繩的司法原則，毫不猶豫地選擇《擔(dān)保法解釋》第79條第1款作為定案的依據(jù)。

參考文獻：

[1]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：287.

[2]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2007：304.

[3]鄭玉波.民商法問題研究（一）[M].臺北：作者自版，1983：392.

[4]高圣平.物權(quán)法原理規(guī)則案例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：212.

[5][德]伯恩·魏德士.法理學(xué)[M].丁小春，吳越譯.北京：法律出版社，2003：80.

[6][法]基佐.歐洲文明史[M].程洪過，沉芷譯.北京：商務(wù)印書館，1998：7.

[7]許明月.抵押權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，1998：547.

[8]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000.

[9]郭兵杰.論典型擔(dān)保物權(quán)競存[D].吉林大學(xué)，2005：30.endprint