崔德敏+梁斌+彭昌家等

摘 要：在葉瘟發(fā)生較重的稻田，用生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP進行了預防穗頸瘟的田間藥效試驗。結果表明，667m2用2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC150g的相對防效為77.26%，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學農(nóng)藥；41%春雷·稻瘟靈WP70g/667m2、60g/667m2的相對防效為81.80%和79.81%，與化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP30g/667m2接近，可以大面積推廣；75%三環(huán)唑WP30g/667m2相對防效為83.40%，最好用于稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊的穗頸瘟預防；40%稻瘟靈EC100mL預防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預防穗頸瘟。

關鍵詞：水稻；穗頸瘟；防治；藥效試驗

中圖分類號 S435.111 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）21-66-02

稻瘟病（Pyricularia oryzae Cav.）是水稻生產(chǎn)上的主要病害之一，發(fā)病時一般減產(chǎn)10%～20%，嚴重者可達40%～50%，甚至顆粒無收[1]。自20世紀90年代后期以來，稻瘟病已成為南充市水稻上的常發(fā)病害，常年發(fā)生面積在0.61萬～6.98萬hm2，自然損失率為2.8%～30.8%，已成為水稻豐產(chǎn)豐收的主要障礙因素之一。南充市屬四川省的稻瘟病重發(fā)區(qū)之一[2-3]，幾乎每年都有個別高感品種因穗頸瘟嚴重為害而絕收。由于稻瘟病ZB群優(yōu)勢小種毒力頻率范圍快速增加[4]，稻瘟病菌群體致病性不斷克服新推廣品種抗性，并繼續(xù)保持對已感病品種的強致病性[5]，致使四川省水稻品種抗性多樣化構成的病菌相互感染的障礙已被病菌群體致病性變異所適應。據(jù)四川省植保所和植保站2013年對143個主栽和主推水稻品種稻瘟病抗性監(jiān)測結果表明，51.05%的品種為稻葉瘟高感品種，73.43%的品種為穗頸瘟高感品種；2014年監(jiān)測138個生產(chǎn)品種中，高感葉瘟品種占69.56%，比上年同期高26.6%，說明大面積生產(chǎn)上水稻品種對稻瘟病的總體抗性不強。因此，要減少稻瘟病的為害損失，確保水稻生產(chǎn)安全和高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)，就必須施用防治稻瘟病的有效藥劑。長期大量使用化學農(nóng)藥，將造成農(nóng)藥殘留和環(huán)境污染，影響稻米質量，而應用生物農(nóng)藥防治稻瘟病，可以減少化學農(nóng)藥用量，降低農(nóng)藥殘留和環(huán)境污染，提高稻米質量。為此，筆者于2014年在蓬安縣進行了生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP防治穗頸瘟田間藥效比較試驗。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試水稻品種為岡優(yōu)188。供試藥劑和來源：2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC，上海農(nóng)樂生物制品股份有限公司生產(chǎn)；41%春雷·稻瘟靈WP，哈爾濱市農(nóng)豐科技化工有限公司生產(chǎn)；75%三環(huán)唑WP，江蘇豐登農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；40%稻瘟靈EC，吉林邦農(nóng)生物農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗設計 試驗共設7個處理，分別為：（1）2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC150g/667m2；（2）41%春雷·稻瘟靈WP50g/667m2；（3）41%春雷·稻瘟靈WP60g/667m2；（4）41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2；（5）75%三環(huán)唑WP 30g/667m2；（6）40%稻瘟靈EC100mL/667m2；（7）清水對照（ck）。每處理重復3次，隨機排列，小區(qū)面積100m2。

1.3 試驗方法 試驗于2014年7月26日在蓬安縣濟渡鄉(xiāng)1村7社劉麗芳家葉瘟發(fā)生稻田中進行，葉瘟病株率42.55%，病葉率40.96%，病指16.35，發(fā)病較重，系水稻齊穗期。試驗田前茬為冬水田，肥力中等偏上。各處理均用PB-16手動噴霧器按對水30kg/667m2均勻噴霧，施藥預防穗頸瘟1次。

1.4 調(diào)查方法 8月18日，于水稻收割前，穗頸瘟已成定數(shù)時，在每小區(qū)隨機取樣100穗，調(diào)查發(fā)病穗數(shù)和嚴重度，計算病穗率和病情指數(shù)，從而計算出整個試驗的平均病情指數(shù)。分級標準為穗頸瘟調(diào)查分級標準：0級：無??；1級：每穗損失5%以下；2級：每穗損失5.1%～20%，或1/3枝梗發(fā)??；3級：每穗損失20.1%～50%，或穗頸或主軸發(fā)??；4級：每穗損失50.1%～70%，或穗頸發(fā)病，大部分秕谷；5級：每穗損失70%以上，或穗頸發(fā)病造成白穗。

1.5 計算方法 病穗率（%）=發(fā)病穗數(shù)×100/調(diào)查總穗數(shù)；病情指數(shù)=∑（各級病穗數(shù)×相對級數(shù)值）×100/調(diào)查總穗數(shù)×5；相對防效（%）=對照區(qū)病指-處理區(qū)病指×100/對照區(qū)病指；方差分析和多重比較按馬育華編著的《試驗統(tǒng)計》進行。

2 結果與分析

2.1 對水稻的安全性 各藥劑處理均對水稻生長安全，不影響水稻的開花和灌漿結實。

2.2 不同處理的防效比較 試驗結果（表1）表明，在葉瘟發(fā)生稻田，667m2用75%三環(huán)唑WP 30g預防頸瘟效果最好，病穗率、病指和防效分別為17.67%、9.00和83.40%，比41%春雷·稻瘟靈WP 70g、60g、50g、2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g和40%稻瘟靈EC100mL的病穗率、病指分別低1.33%～25.63%和0.4～15.07，防效高1.6%～21.42%，比ck的病穗率、病指分別低57.33%和57.6；其次是41%春雷·稻瘟靈WP 70g，病穗率、病指和防效分別為19.00%、9.40和81.80%，比41%春雷·稻瘟靈WP 60g、50g、2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g和40%稻瘟靈EC100mL的病穗率、病指分別低6.00%～24.30%和3.2～14.07，防效高17.65%～19.82%，比ck的病穗率、病指分別低56.00%和57.2；第三是41%春雷·稻瘟靈WP 60g，病穗率、病指和防效分別為25.00%、12.60和79.81%，比2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g、41%春雷·稻瘟靈WP 50g和40%稻瘟靈EC100mL的病穗率、病指分別低0.33%～18.30%和0.47～11.47，防效高2.55%～17.83%，比ck的病穗率、病指分別低50.00%和54.00；第四是2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g，病穗率、病指和防效分別為25.33%、13.07和77.26%，比41%春雷·稻瘟靈WP 50g和40%稻瘟靈EC 100mL的病穗率、病指分別低10.34%、17.97%和5.20%與11.00，防效高13.11%和15.28%；41%春雷·稻瘟靈WP防效是隨著劑量增加而提高。endprint

2.3 方差分析 試驗相對防效經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL差異不顯著。

3 結論與討論

3.1 結論 由本次試驗可以得出，667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g對穗頸瘟有較好的預防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學農(nóng)藥；667m2用生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP70g、60g，可以有效預防穗頸瘟，其預防效果與化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，667m2用化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g預防穗頸瘟最理想，這與彭昌家[6]報道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性。667m2用化學農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL預防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預防穗頸瘟。

3.2 討論 本次試驗中，生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP預防穗頸瘟取得較好效果，這可能與7月中旬至8月上旬伏旱高溫，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用也有關。加之僅1a試驗，且是在齊穗期只預防了1次。因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量還有待進一步的試驗研究。

參考文獻

[1]邱強.作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2013：82-86.

[2]盧代華，毛建輝.狠抓稻瘟病防治，確保今年水稻豐收[J].四川農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，2003（6）.

[3]杜曉宇，劉建國，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對 策[J].中國農(nóng)學通報，2009，25（05）：218-222

[4]盧代華，葉慧麗，羅懷海等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽（推）品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2006，19（增刊）：5-7.

[5]彭云良，陳國華，楊曉蓉，等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護學報，1995，22（3）：247-250.

[6]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學通報，2002，18（1）：78-81. （責編：張宏民）endprint

2.3 方差分析 試驗相對防效經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL差異不顯著。

3 結論與討論

3.1 結論 由本次試驗可以得出，667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g對穗頸瘟有較好的預防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學農(nóng)藥；667m2用生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP70g、60g，可以有效預防穗頸瘟，其預防效果與化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，667m2用化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g預防穗頸瘟最理想，這與彭昌家[6]報道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性。667m2用化學農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL預防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預防穗頸瘟。

3.2 討論 本次試驗中，生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP預防穗頸瘟取得較好效果，這可能與7月中旬至8月上旬伏旱高溫，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用也有關。加之僅1a試驗，且是在齊穗期只預防了1次。因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量還有待進一步的試驗研究。

參考文獻

[1]邱強.作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2013：82-86.

[2]盧代華，毛建輝.狠抓稻瘟病防治，確保今年水稻豐收[J].四川農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，2003（6）.

[3]杜曉宇，劉建國，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對 策[J].中國農(nóng)學通報，2009，25（05）：218-222

[4]盧代華，葉慧麗，羅懷海等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽（推）品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2006，19（增刊）：5-7.

[5]彭云良，陳國華，楊曉蓉，等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護學報，1995，22（3）：247-250.

[6]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學通報，2002，18（1）：78-81. （責編：張宏民）endprint

2.3 方差分析 試驗相對防效經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL差異不顯著。

3 結論與討論

3.1 結論 由本次試驗可以得出，667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g對穗頸瘟有較好的預防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊可以大力推廣，以替代化學農(nóng)藥；667m2用生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP70g、60g，可以有效預防穗頸瘟，其預防效果與化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，667m2用化學農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g預防穗頸瘟最理想，這與彭昌家[6]報道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性。667m2用化學農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL預防穗頸瘟效果較差，最好不要單一用于預防穗頸瘟。

3.2 討論 本次試驗中，生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學農(nóng)藥復配的41%春雷·稻瘟靈WP預防穗頸瘟取得較好效果，這可能與7月中旬至8月上旬伏旱高溫，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用也有關。加之僅1a試驗，且是在齊穗期只預防了1次。因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量還有待進一步的試驗研究。

參考文獻

[1]邱強.作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京：中國農(nóng)業(yè)科技出版社，2013：82-86.

[2]盧代華，毛建輝.狠抓稻瘟病防治，確保今年水稻豐收[J].四川農(nóng)業(yè)科技動態(tài)，2003（6）.

[3]杜曉宇，劉建國，丁攀，等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對 策[J].中國農(nóng)學通報，2009，25（05）：218-222

[4]盧代華，葉慧麗，羅懷海等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽（推）品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2006，19（增刊）：5-7.

[5]彭云良，陳國華，楊曉蓉，等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護學報，1995，22（3）：247-250.

[6]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學通報，2002，18（1）：78-81. （責編：張宏民）endprint