李任欣

[摘 要]由于歷史原因，澳門長(zhǎng)期處于華葡分治的狀態(tài)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，澳門華人遠(yuǎn)離中國(guó)政府的管治，而在殖民政權(quán)下得不到重視。當(dāng)?shù)厝A人通過(guò)成立各類社團(tuán)來(lái)對(duì)身處殖民統(tǒng)治的華人族群進(jìn)行社會(huì)救助與社會(huì)事務(wù)管理，經(jīng)由社團(tuán)這一組織來(lái)彌補(bǔ)澳葡政府對(duì)華人社會(huì)所缺失的社會(huì)保障部分，這在中國(guó)近現(xiàn)代史中也是少有的。本文通過(guò)對(duì)澳葡政府治下的社團(tuán)組織活動(dòng)進(jìn)行研究，探討在澳葡政府管治時(shí)期的華人社會(huì)如何在社團(tuán)的協(xié)助下進(jìn)行自力救濟(jì)，及與政府之間的關(guān)系等。

[關(guān)鍵詞]澳葡政府；華人社團(tuán)；社會(huì)管理；社會(huì)救濟(jì)

在澳門社會(huì)，社團(tuán)是華人社會(huì)中極為重要的一個(gè)與生活密切相關(guān)的主要組成部分。所謂“社團(tuán)”，是指經(jīng)過(guò)法律手續(xù)成立的、從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或社會(huì)公共事業(yè)的社會(huì)組織。澳門近代以來(lái)長(zhǎng)期以來(lái)一直處于葡國(guó)殖民政府的統(tǒng)治之下，也由此產(chǎn)生了當(dāng)?shù)靥赜械纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)與管理方式。澳葡政府統(tǒng)治時(shí)期，澳門的華人社團(tuán)組織通過(guò)與澳葡政府的合作，對(duì)當(dāng)時(shí)大多數(shù)處于社會(huì)底層的華人民眾提供了有效的社會(huì)保障。

一、澳葡政府管治時(shí)期的澳門社會(huì)

清朝嘉慶年間，中國(guó)政府和澳葡政府皆已陸續(xù)取消了關(guān)于華人禁止進(jìn)入澳門城內(nèi)的禁令，城外的中國(guó)人漸漸遷入城內(nèi)，澳門城內(nèi)的中國(guó)人明顯增加。廣東巡撫韓封于嘉慶十四年（1809年）奏報(bào)：“今年（澳葡）生齒日繁，大小男婦共有三千余口。其華人在澳開(kāi)鋪落業(yè)者，男婦共有三千一百余人口。（1）”

在這種情況下，澳葡政府的行為取向開(kāi)始發(fā)生變化。馬士（H.B.Morse）在其書中稱：“必須謹(jǐn)記，中國(guó)人在澳門行使全部管轄權(quán)——領(lǐng)土、司法、和財(cái)政，但與中國(guó)利益無(wú)關(guān)時(shí)，他們經(jīng)常是不干預(yù)的，葡萄牙人無(wú)論如何，都經(jīng)常試圖在這個(gè)地方行使全部的主權(quán)。（2）1842年中英簽定《南京條約》，香港島被割讓，在面臨原有貿(mào)易被大量奪走的威脅下，葡萄牙政府決定在澳門地區(qū)采取相應(yīng)措施來(lái)應(yīng)對(duì)澳門在香港開(kāi)埠后受到的沖擊。1845年11月20日，葡國(guó)女王瑪利亞二世頒發(fā)赦令任命阿馬留（JoaoFerreiraAmaral）為總督。阿馬留頒令封鎖了澳門原本由中國(guó)設(shè)置的海關(guān)行臺(tái)大門，并驅(qū)趕中國(guó)海關(guān)官員，推倒海關(guān)行臺(tái)大門前的中國(guó)旗幟，封存行臺(tái)的財(cái)產(chǎn)；之后又發(fā)布公報(bào)，禁止清朝官員進(jìn)入澳門時(shí)鳴鑼（3）。從1849年葡督阿馬留將中國(guó)駐澳官員逐出澳門之后，葡萄牙殖民者全面接管了澳門社會(huì)的管治權(quán)，葡萄牙開(kāi)始在澳門實(shí)行殖民統(tǒng)治。

澳門人口復(fù)雜密集，隨著貿(mào)易的發(fā)展越發(fā)壯大，但在澳葡政府眼中，能夠被叫做“澳門市民”的，僅僅是基督徒：“基督徒是指那些作為葡萄牙國(guó)王的子民而信奉基督教義的人，包括來(lái)自葡萄牙的葡人、來(lái)自其他葡萄牙管制地區(qū)的葡人（印度、帝汶等）、奴隸、土生葡人，以及包括外國(guó)人的其他人口類別。（4）”

位于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)的澳門雖然因?yàn)榧撅L(fēng)而便利了古代帆船的貿(mào)易，但同時(shí)也飽受熱帶風(fēng)暴的侵襲。在影響澳門的災(zāi)害中，臺(tái)風(fēng)尤為禍患。如下表1所示，其次數(shù)之多可見(jiàn)一斑。

表119世紀(jì)澳門災(zāi)害統(tǒng)計(jì)（5）

澳門歷史上數(shù)次遭受到巨大臺(tái)風(fēng)的吹襲，葡國(guó)歷史學(xué)家施白蒂記載在1874年9月22日，席卷澳門的風(fēng)災(zāi)共造成1700人喪生（6）“海內(nèi)外兩灘，但見(jiàn)尸骸枕藉，俱偃臥于沙石上……刻下盜賊又日肆劫掠，雖經(jīng)派兵視壓，而厥風(fēng)尚未能息絕，兼居人失業(yè)果極者不勝枚舉，嗷嗷待哺”（7）。災(zāi)后底層民眾苦不堪言，而葡國(guó)政府在此時(shí)卻專注于將有限的社會(huì)救助資源投放到僅占人口少數(shù)的葡人身上。申報(bào)對(duì)此有所記載：“1874年10月6日：……葡督憲業(yè)令以食物拯濟(jì)，各進(jìn)西教之窮民庶不至饑腸碌碌耳。”“1874年10月9日：……將勸募寓申之西商大發(fā)慈悲，廣為捐助，以為賑濟(jì)撫恤之用（9）。”據(jù)零散的資料統(tǒng)計(jì)，在1849年，澳門的教徒有4000人，但華人總數(shù)卻是34000人（9）。到了同治三年（1865），澳門的教徒仍為4000人左右（10），從上述數(shù)據(jù)中可見(jiàn)，能夠得到澳葡政府賑濟(jì)的居民只是少數(shù)，普通華人更不在受援之列。

澳門本地從事慈善事業(yè)的仁慈堂此時(shí)已成立300多年，辦有醫(yī)院、學(xué)校和孤兒院等，然而仁慈堂的服務(wù)對(duì)象，并未包括華人，以普通華人為醫(yī)療或教育對(duì)象的基督教新教慈善組織又只是曇花一現(xiàn)，對(duì)貧困的居澳華人幫助不大（11）。

澳葡當(dāng)局在華人的日常生活和娛樂(lè)等方面也對(duì)居澳華人進(jìn)行了種種規(guī)定：不許華人隨便“將垃圾堆放屋旁”（12）“每夜自十一點(diǎn)鐘起至翌日早七點(diǎn)鐘，嚴(yán)禁華人燃燒煙花爆竹，除華人六所寺廟和華人新年除夕至初三以外”、“如華人或有時(shí)演木頭戲，今仍準(zhǔn)其演，但于城內(nèi)演木頭戲，只限至晚上十二點(diǎn)鐘止”、“如華人欲在澳門開(kāi)擺東洋車，必須先到澳門議事公局領(lǐng)牌，并捐規(guī)銀一大元”（13）。種種殖民政策下，華人與葡人的種族隔閡越發(fā)明顯。

澳門的華人社會(huì)必須服從葡人管治規(guī)定，而當(dāng)發(fā)生社會(huì)災(zāi)害時(shí)，卻得不到管治者的救助。在此情況下，華人要自發(fā)組成社會(huì)團(tuán)體，實(shí)行族群內(nèi)的互幫互助，彌補(bǔ)政府缺乏的社會(huì)保障制度，再合理不過(guò)。

二、在族群分離中建立的華人社團(tuán)與社會(huì)保障

澳門早期華人社團(tuán)的形成和發(fā)展，與澳門當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治狀況有著直接的關(guān)系。澳門社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)基本分為葡人和華人兩大社會(huì)群體，他們雖然一直有著密切的交往與聯(lián)系，但“華洋共處分治”的政治格局使這兩者之間的真正融合比較緩慢。長(zhǎng)期以來(lái)，他們各自都按照自己的生活規(guī)律和社會(huì)圈子慣性而平靜地發(fā)展著，因此，社團(tuán)也在這兩種社會(huì)里各自萌生和發(fā)展起來(lái)。對(duì)于葡國(guó)政府而言，語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣等諸多差異導(dǎo)致了澳葡當(dāng)局對(duì)華人事務(wù)直接管治的努力遭受了極大阻隔，這種巨大的困難迫使澳葡政府轉(zhuǎn)而尋求間接方式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)華人事務(wù)的管理。

前文中已有提到，澳葡政府所擁有的社會(huì)資源大多供給基督徒們，華人得到的捐助十分有限，在此情況下，華人自身的慈善社團(tuán)應(yīng)運(yùn)而生。鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)是于1871年由澳門華商曹有、王六（祿）、沈旺、德旺等人發(fā)起并創(chuàng)建，其宗旨是從事贈(zèng)醫(yī)施藥安置瘋殘、停寄棺槨、修路救災(zāi)賑濟(jì)、平糴、舍茶施棺和興學(xué)育才等慈善事業(yè)（14）。據(jù)《澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)會(huì)史》記載，鏡湖醫(yī)院創(chuàng)建之時(shí)，澳門的一般勞苦大眾，“其處境窮困，生計(jì)無(wú)依，瘴疾天災(zāi)，淪落街頭，蹲足于破檐爛屋之中，拾破營(yíng)爛以尋覓二餐糊口，時(shí)遇流疫或風(fēng)災(zāi)水患，滿目慘狀；善心人士間有善舉，憐惜救濟(jì)，也屬人少力微，杯水車薪，無(wú)濟(jì)于事，葡人對(duì)華人事務(wù)關(guān)注甚少。鑒此，在澳門之慈善人士及商行，發(fā)起組織慈善團(tuán)體，專司醫(yī)療，賑災(zāi)救濟(jì)貧苦，也是澳門最早之民間慈善機(jī)構(gòu)”（15）。賑貧濟(jì)苦一直屬于國(guó)家的傳統(tǒng)職能，但澳門一直處于中華帝國(guó)邊陲，可說(shuō)是“皇恩疏遠(yuǎn)”，鏡湖醫(yī)院創(chuàng)建之前，澳門并非沒(méi)有提供醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)，而是沒(méi)有專門向社會(huì)底層人群提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，或者說(shuō)類似的供給嚴(yán)重不足。正如《倡建鏡湖醫(yī)院碑記》所言，一般行醫(yī)者，診病需酬金，用藥需付錢，或是列價(jià)待酬，視為常規(guī)，如用貴重藥物，治愈重病，則另予酬謝。但若窮苦之人，無(wú)力酬謝，則對(duì)其治療和用藥，就不會(huì)周全（16）。1874年的9月22日與次年的5月31日風(fēng)災(zāi)中，鏡湖醫(yī)院發(fā)動(dòng)捐款，掩埋死難者尸體，處理善后事宜。1983年，澳門燈籠海面，三條船遭遇臺(tái)風(fēng)而沉沒(méi)，300多人淹死，澳門各界捐助善款收埋尸體與處理善后，剩余2000余元，撥交鏡湖醫(yī)院作為救濟(jì)風(fēng)災(zāi)經(jīng)費(fèi)。并于1885年，倡立拯救風(fēng)災(zāi)保善堂，規(guī)定日后澳門有海難事件發(fā)生，救災(zāi)及善后工作托交鏡湖醫(yī)院負(fù)責(zé)。在鏡湖醫(yī)院的慈善服務(wù)范圍中，不但有贈(zèng)醫(yī)、施藥、安置瘋殘、停寄棺柩等傳統(tǒng)慈善活動(dòng)，而且還有修筑道路、處理澳門居民食水、接收政府轉(zhuǎn)交的難民事務(wù)、排難解紛、對(duì)外聯(lián)系，甚至包括敬重字紙、珍惜文化的惜字社（崇文社）。鏡湖醫(yī)院大大拓展了民間慈善組織的服務(wù)范圍，其活動(dòng)領(lǐng)域的廣泛性與承擔(dān)功能的重要性是此前任何民間工藝組織所無(wú)法相提并論的（17）。

同善堂是于1892年即清末光緒十八年由華商“遵依華人風(fēng)俗及依現(xiàn)各善會(huì)規(guī)矩”，為“269名華人慈善人士及富商為貧困階層提供鏡湖醫(yī)院不能提供的醫(yī)療服務(wù)”（18）所成立的。

葡萄牙歷史學(xué)家徐薩斯在談到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的澳門社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，對(duì)其這樣描述：“澳門的幸福不但與葡萄牙，而且也與中國(guó)相關(guān)，殖民地僅有的興旺的商業(yè)基本是由華人主持”。（19）“到19世紀(jì)后期，澳門華商已基本控制了澳門的經(jīng)濟(jì)命脈”。至20世紀(jì)初葉，盡管華人在澳門經(jīng)濟(jì)上的重要地位受到澳葡政府的重視，但在經(jīng)濟(jì)上已崛起的華商卻長(zhǎng)期沒(méi)有自己的獨(dú)立組織。在原有的行會(huì)會(huì)館之外，澳門近代華商資本家群體尋求創(chuàng)建一個(gè)超越行業(yè)界限的跨行業(yè)聯(lián)合型工商組織，以維護(hù)其共同利益。為體現(xiàn)華人經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)地位。1912年澳門華商蕭瀛洲等向澳葡政府注冊(cè)成立了澳門商會(huì)。澳門商會(huì)的章程宗旨是：”凡秉公斷節(jié)視為與官?gòu)d判斷無(wú)疑，無(wú)論任何不得上控”。在1911年以前，澳門商人并無(wú)團(tuán)體之設(shè)。每遇事故，則假座鏡湖醫(yī)院集議解決?！爸?911年，華商蕭瀛洲等，鑒于澳門華商日眾，乃發(fā)起籌備組織商會(huì)，擬具綱領(lǐng)，條陳澳門政府，旋于一九一二年十二月十四日獲葡京批淮立案，名為‘澳門商會(huì)。翌年，澳門商會(huì)正式成立，公推蕭瀛洲為首屆總理。當(dāng)時(shí)未有會(huì)所，暫假同善堂為臨時(shí)辦事處，繼由康公廟值理會(huì)撥借木橋街四號(hào)之嘗產(chǎn)為會(huì)所。同時(shí)，以“旅澳華商總會(huì)”名義，獲當(dāng)時(shí)中國(guó)政府工商部批淮立案。一九一六年，正式定名為‘澳門中華總商會(huì)（又稱‘澳門商會(huì)）”（20）。由此可見(jiàn)，澳門商會(huì)是一調(diào)解行業(yè)內(nèi)部糾紛的權(quán)威機(jī)構(gòu)，即它是一個(gè)行業(yè)性社團(tuán)組織。澳門商會(huì)的成立，標(biāo)志著澳門以華人為中堅(jiān)的工商業(yè)已有了代表自己直接與澳葡政府進(jìn)行溝通與對(duì)話的民間組織。

二十世紀(jì)三、四十年代的中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，是澳門的“中立時(shí)期”。由于澳葡政府執(zhí)行中立政策，千方百計(jì)在交戰(zhàn)國(guó)以及周邊多種政治力量之間尋求平衡，使得澳門本地?zé)o法存在公開(kāi)的針對(duì)日本的敵對(duì)行為。特殊的政治環(huán)境也造就了澳門民族主義社團(tuán)與國(guó)內(nèi)乃至海外華人社團(tuán)相異的特殊性：只能以救亡賑難的形式出現(xiàn)并活動(dòng)，而不能有公開(kāi)直接的抗日名稱和行為（21）。救亡賑難社團(tuán)是戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下澳門“中立區(qū)”社團(tuán)發(fā)展的特殊形式，也是作為民族主義社團(tuán)的另一種變體?；顒?dòng)主要為慈善賑濟(jì)，而不是組織武裝反抗或直接參與政治。民間社團(tuán)內(nèi)部救濟(jì)（如堂會(huì)、同鄉(xiāng)會(huì)、炮會(huì)等）以及由政府進(jìn)行個(gè)別救濟(jì)這樣雙軌并行的社會(huì)救濟(jì)模式在中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)展為政府與民間社團(tuán)分工合作的社會(huì)救濟(jì)模式。由政府統(tǒng)一開(kāi)征收慈善稅，用于專門投入救濟(jì)活動(dòng)，這筆救濟(jì)款項(xiàng)通過(guò)政府設(shè)置的慈善救濟(jì)機(jī)構(gòu)——慈善委員會(huì)與品物統(tǒng)制會(huì)撥付給民間社團(tuán)，交由民間社團(tuán)組織策劃具體施救措施。如同善堂辦的“難童餐”、澳門中華婦女會(huì)經(jīng)辦的新口岸貧民粥場(chǎng)與望廈粥場(chǎng)均得到政府的撥款資助。“以工代賑”、“以糧代酬”制度也是通過(guò)民間工商團(tuán)體組織實(shí)施的。新的社會(huì)救濟(jì)模式擺脫了傳統(tǒng)救濟(jì)模式的缺陷，推進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)福利救濟(jì)制度在澳門的形成。（22）

三、小結(jié)

澳門城市占地雖小，卻濃縮了近現(xiàn)代中國(guó)的歷史縮影。作為被殖民政府管治的大量的位于社會(huì)底層的澳門華人，由于文化、政治等因素被隔閡在澳葡政府殖民管治體制之外。基于自保的意識(shí)，他們更愿意托庇于華人社團(tuán)組織，通過(guò)社團(tuán)與政府進(jìn)行間接性的溝通。澳門的社團(tuán)因此得到了“擬政府化”這樣的發(fā)展23，本應(yīng)由統(tǒng)治者提供的社會(huì)保障改由華人社團(tuán)代管負(fù)責(zé)。這樣的社會(huì)現(xiàn)象在近代中國(guó)可說(shuō)是絕無(wú)僅有。通過(guò)對(duì)社團(tuán)在華人社會(huì)的影響與作用的研究，可以更深入的理解澳葡政府管治時(shí)期，華人的生存狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編：《明清時(shí)期澳門問(wèn)題檔案文獻(xiàn)匯編》，北京：人民出版社，1999年。

[2][葡]施白蒂（BeatrizBastodaSilva）著《澳門編年史：19世紀(jì)》，姚京明譯，澳門基金會(huì)1999年。

[3][葡]徐薩斯（MontaltodeJesus）著：《歷史上的澳門》，黃鴻釗、李保平譯，澳門基金會(huì)，2000年。

[4]湯開(kāi)建、陳文源、葉農(nóng)主編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后澳門社會(huì)生活記實(shí)——近代報(bào)刊澳門資料選粹》，花城出版社2001年版。

[5]婁勝華：《轉(zhuǎn)型期間澳門社團(tuán)研究——多元社會(huì)中法團(tuán)主義體制解析》，廣東人民出版社2004年。

[6]黃雁鴻：《同善堂與澳門華人社會(huì)》，商務(wù)印書館2012年。

[7]吳潤(rùn)生主編：《澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)會(huì)史》，澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)2001年版。

[8]吳志良、楊允中：《澳門百科全書》，中國(guó)大百科全書出版社1998年版。

注釋：

（1）《明清時(shí)期澳門問(wèn)題檔案文獻(xiàn)匯編》，第1冊(cè)《廣東巡撫韓封奏報(bào)查閱澳門夷民安謐并酌籌控制事宜前山寨關(guān)閘仍舊防守折》，第724一725頁(yè)。

（2）[英]馬士（H.B.Morse）：《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》，第三卷，第14頁(yè)。

（3）[葡]施白蒂著、姚京明譯：《澳門編年史》（19世紀(jì)），第98-99頁(yè)。

（4）A.M.Martinsdo Vale，1997，Os Portuguesesem Macau（1750-1800），Macau：Instituto Portuguesdo Oriente，p.276.

（5）數(shù)據(jù)來(lái)源為施白蒂著、姚京明譯：《澳門編年史（19世紀(jì)）》，轉(zhuǎn)引自?shī)鋭偃A：《轉(zhuǎn)型時(shí)期澳門社團(tuán)研究》，廣東人民出版社2004年，第31頁(yè)。

（6）施白蒂著、姚京明譯：《澳門編年史（19世紀(jì)）》，第195-196頁(yè)。

（7）《申報(bào)》1874年10月6日，載湯開(kāi)建、陳文源、葉農(nóng)主編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后澳門社會(huì)生活記實(shí)——近代報(bào)刊澳門資料選粹》，花城出版社2001年版，第255頁(yè)。

（8）《申報(bào)》1874年10月6日及1874年10月9日，載湯開(kāi)建、陳文源、葉農(nóng)主編：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后澳門社會(huì)生活記實(shí)-近代報(bào)刊澳門資料選粹》，第255-256頁(yè)。

（9）吳志良：《生存之道——論澳門政治制度與政治發(fā)展》，澳門成人教育學(xué)會(huì)1998年版，第85-86頁(yè)。

（10）李長(zhǎng)森：《明清時(shí)期澳門土生族群的形成發(fā)展與變遷》，中華書局2007年版，第134-135頁(yè)。

（11）黃雁鴻：《同善堂與澳門華人社會(huì)》，商務(wù)印書館2012年，第111頁(yè)。

（12）《澳門憲報(bào)》1851年5月1日（第25號(hào)）。參看湯開(kāi)建、吳志良主編：《澳門憲報(bào).中文資料輯錄（1850-1911）》，澳門基金會(huì)2002年版，第3頁(yè)。

（13）《澳門憲報(bào)》1883年10月20日（第42號(hào)）。參看湯開(kāi)建、吳志良主編：《澳門憲報(bào).中文資料輯錄（1850-1911）》，澳門基金會(huì)2002年版，第100頁(yè)。

（14）吳志良、楊允中：《澳門百科全書》，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第289頁(yè)。

（15）吳潤(rùn)生主編：《澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)會(huì)史》，澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)2001年版，第2頁(yè)。

（16）吳潤(rùn)生主編：《澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)會(huì)史》，澳門鏡湖醫(yī)院慈善會(huì)2001年版，第4頁(yè)。

（17）婁勝華：《轉(zhuǎn)型時(shí)期澳門社團(tuán)研究》，廣東人民出版社2004年，第39頁(yè)。

（18）施白蒂著、姚京明譯：《澳門編年史（19世紀(jì)）》，第275頁(yè)。

（19）[葡]徐薩斯著、黃鴻釗、李保平譯：《歷史上的澳門》，澳門基金會(huì)2000年版，第270、271頁(yè)。

（20）澳門中華總商會(huì)網(wǎng)頁(yè)：http：//www.acm.org.mo/index.php/acm-

intro/history/

（21）婁勝華：《轉(zhuǎn)型時(shí)期澳門社團(tuán)研究》，廣東人民出版社2004年，第70頁(yè)。

（22）婁勝華：《1931-1945年澳門救亡賑難社團(tuán)的興盛與轉(zhuǎn)折》，《民國(guó)檔案》2007.1。

（23）婁勝華：《變革與分化：澳門民間社團(tuán)發(fā)展》，澳門經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展報(bào)告（2008-2009），澳門基金會(huì)，241頁(yè)。