陳文祥

[摘 要]中國(guó)傳統(tǒng)華夷觀使清王朝統(tǒng)治者及其大臣在同西方的交往中持一種高高在上的俯視態(tài)度，并形成一種自我為中心、愚昧驕傲、夜郎自大的民族優(yōu)越意識(shí)，這對(duì)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了三方面的重要影響。

[關(guān)鍵詞]華夷觀；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)

近讀特拉維斯·黑尼斯三世等著《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：一個(gè)帝國(guó)的沉迷和另一個(gè)帝國(guó)的墮落》一書(shū)，頗感東西方視角差異之巨，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)雖為西方侵略之戰(zhàn)，但背后霧裹之諸多事實(shí)仍讓人生發(fā)感慨，遂寫(xiě)一隨筆，聊闡中國(guó)傳統(tǒng)華夷觀對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之影響。

一、“華夷”觀的演變

“華夷”觀念（也叫夏夷觀）在中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在上古時(shí)代，“夏”與“夷”只是兩個(gè)表示地域和民族的概念?！墩f(shuō)文解字》載：“夏，中國(guó)之人也”；“夷，東方之人也”。約至春秋時(shí)期，“華夷概念的使用開(kāi)始突破地域和民族的范圍，被賦予文化的意義，主要用于區(qū)別尊卑上下、文明野蠻。并以傳統(tǒng)儒家文化為其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，貶低周邊民族，抬高中原華夏文化，“華夏”代表正宗、高貴、文明，“夷”則代表文化落后、蒙昧野蠻。華夏族普遍認(rèn)為天圓地方，我為中心，四圍皆為夷狄——文化落后、蒙昧野蠻，于是奉行周禮的諸侯國(guó)自覺(jué)到一種居高臨下的優(yōu)越感，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，周邊的東夷、西戎、南蠻、北狄皆當(dāng)臣屬于我中華。

但在我國(guó)歷史上“華夷”所指稱的對(duì)象并不是固定不變的，其內(nèi)涵隨著中國(guó)疆域的變化而變化，當(dāng)以前所認(rèn)為的夷狄歸屬到統(tǒng)一的中原王朝后就不再是夷狄了，因?yàn)樗殉蔀椤盎泵?。如山東，在早期完全為東夷之地（如舜為東夷之人），后來(lái)卻成為華夏文明的重要中心，又如西戎、荊楚、獫狁所生活的隴右、湖北、山西等地，都曾被視為蠻夷之地，但后來(lái)成為華夏的重要組成部分和華夏文化的重要代表。自唐宋以來(lái)，更多曾經(jīng)的蠻夷、羌戎之族被納入華夏之中，“華夏”和夷狄的內(nèi)涵也在不斷改變。

“華夷”觀最大的變化出現(xiàn)在明清之際，尤其以清代為最。滿人入主中原后，他們作為邊疆少數(shù)民族的“夷狄”身份成為反對(duì)者攻擊的目標(biāo)，很多人以此為號(hào)召進(jìn)行“反清復(fù)明”、“反清復(fù)漢”、“光復(fù)華夏”活動(dòng)，其中最有影響的是雍正六年發(fā)生的曾靜投書(shū)案，它震驚了雍正皇帝，他感到有必要為自己的統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)，于是撰寫(xiě)了《大義覺(jué)迷錄》，并在民間廣為散發(fā)。雍正在《大義覺(jué)迷錄》中通過(guò)宣德、正名、示警三個(gè)方面的宣傳，使整個(gè)社會(huì)在思想上對(duì)滿清有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，并使?jié)M清統(tǒng)治的正統(tǒng)性在很大程度上得到了認(rèn)可，人們漸漸接受了華夷一體的觀點(diǎn)。當(dāng)民間對(duì)滿族統(tǒng)治者作為“夷”的排斥心理剛剛得到緩解，清統(tǒng)治者就不失時(shí)機(jī)的把這頂貼有“夷”字標(biāo)簽的帽子戴在了急于同中國(guó)進(jìn)行商業(yè)往來(lái)的外國(guó)人頭上，并對(duì)外國(guó)“夷”表現(xiàn)出更強(qiáng)的敵意。由此形成的新的“華夷”觀念，逐漸成為從中國(guó)統(tǒng)治者一直到普通百姓的思維定勢(shì)。

在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，華夷觀念與儒家思想結(jié)合在一起，成為中國(guó)歷代封建王朝的正統(tǒng)思想?？偨Y(jié)其基本觀念，主要有以下三點(diǎn)：第一，在文化上，華夏文明有禮，而各“夷”野蠻不知信義、奸滑沒(méi)有道德，華夏是“天下”的文明中心，無(wú)須向蠻夷學(xué)習(xí)；第二，在政治上，中華是居于天下之中心的“天朝”，按照“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的邏輯，中國(guó)的皇帝是“天下”的主宰，蠻夷則要依附于中華，定期朝貢；第三、經(jīng)濟(jì)上，華夏天子“富有四海”。天朝物產(chǎn)豐富，從不需要與蠻夷互通有無(wú)，而外夷離開(kāi)中國(guó)則難以活命。中國(guó)與外夷通商，不是互通有無(wú)的交換，而是天朝對(duì)外夷的撫恤和憐憫。

二、清政府在同英國(guó)早期交往中充分體現(xiàn)了“華夷”觀

清政府在同英國(guó)人的早期交往中體現(xiàn)了強(qiáng)烈的“華夷”觀念，完全將英國(guó)視為自己的一個(gè)藩屬。在19世紀(jì)以前，中國(guó)與西方國(guó)家之間沒(méi)有邦交，西方?jīng)]有派遣駐華使節(jié)，我們也沒(méi)有派公使到西方去，原因主要有三：其一是東西方相隔甚遠(yuǎn)、交通不便；其二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)自給自足，對(duì)西洋商品沒(méi)有太多需求；其三是中國(guó)不承認(rèn)西方國(guó)家的平等地位。

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清朝實(shí)行一口通商制度，西方人的商業(yè)活動(dòng)都被限制在廣州一處，而且在廣州，外國(guó)人的自由也是受到限制的。他們?cè)趶V州只能與政府指定的十三家商鋪進(jìn)行買賣，夏秋買賣季節(jié)才可以來(lái)十三行所在地居住，冬春季節(jié)必須回到澳門(mén)，而且他們?cè)谑凶〉臅r(shí)候不能隨便出游，也不能帶“夷婦”入內(nèi)；甚至禁止外國(guó)人買中國(guó)書(shū)、學(xué)習(xí)中文。

在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)的海關(guān)是自主的，朝廷所定的海關(guān)稅很低，平均不超過(guò)4%，并且規(guī)定稅則要公開(kāi)，但地方官員隱匿政府規(guī)定，隨意收稅，關(guān)稅一般要達(dá)到貨價(jià)的20%以上，外國(guó)人每次納稅都要討價(jià)還價(jià)。最初，外國(guó)人對(duì)清政府的通商制度雖不滿意，但由于商業(yè)規(guī)模不是很大，所以還可以容忍。到18世紀(jì)末，英國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始，傳統(tǒng)手工業(yè)逐漸被機(jī)械制造取代，大量商品需要銷售市場(chǎng)，海外市場(chǎng)對(duì)英國(guó)的國(guó)計(jì)民生日益重要，而且這時(shí)英國(guó)在印度戰(zhàn)勝了法國(guó)，使印度成為它的殖民地，由此，中國(guó)成為他們面對(duì)的最大的市場(chǎng)。在他們看來(lái)，中國(guó)對(duì)通商的限制，是其商業(yè)發(fā)展的最不利因素。

但當(dāng)時(shí)，英國(guó)人將乾隆皇帝看作一位開(kāi)明的君主，認(rèn)為他們?cè)谌A通商中所遇到的麻煩都是廣州地方官吏做出來(lái)的，如果乾隆知道實(shí)情，必定愿意改革。所以在1793年乾隆八十大壽時(shí)，英國(guó)派全權(quán)特使馬嘎?tīng)柲幔∕acartney）前來(lái)祝壽。他給乾隆帶來(lái)了豐厚的禮品，都是代表英國(guó)當(dāng)時(shí)最先進(jìn)科技的東西，如望遠(yuǎn)鏡、鍍銅榴彈炮、地球儀、自鳴鐘、熱氣球等，，英政府給馬嘎?tīng)柲岬挠?xùn)令中還要求他盡力遷就中國(guó)的禮俗，但必須保持中英的平等。而乾隆不愿將英國(guó)看作一個(gè)平等的國(guó)家，只把馬噶爾尼當(dāng)作藩屬國(guó)的一個(gè)貢使，所以沒(méi)有在皇宮而是在熱河皇家狩獵場(chǎng)的帳篷中接待了英國(guó)的特使，并且要他行磕頭跪拜禮，馬噶爾尼最初不答應(yīng)，后來(lái)有條件地答應(yīng)，即他愿意向中國(guó)皇帝磕頭，但清政府的大臣們也要向他帶來(lái)的英王喬治三世的畫(huà)像磕頭，而且將來(lái)中國(guó)派特使到英國(guó)，也必須向英王行跪拜禮。對(duì)他的要求，清政府完全拒絕，甚至還把他的禮物堆到廁所里，乾隆在給英王的一封信中說(shuō)：“你們的公使沒(méi)有能力掌握我們優(yōu)秀的禮節(jié)，并將這些禮節(jié)帶到你們的蠻荒之地，那些奇異而且昂貴的禮物并不能打動(dòng)我，我們應(yīng)有盡有，你們國(guó)家的產(chǎn)品對(duì)我來(lái)說(shuō)毫無(wú)用處。”[1]

1816年，英國(guó)又派使節(jié)安赫斯特（Amherst）第二次來(lái)華，目的也是為了兩國(guó)建立邦交、中國(guó)加開(kāi)通商口岸、固定公開(kāi)關(guān)稅、提供一個(gè)小島作為居所和存貨之處。他同樣也遭遇了磕頭問(wèn)題，最后清政府的官員們想了一個(gè)妥協(xié)的辦法，讓安赫斯特向皇帝的空椅子磕頭，安赫斯特同意向空椅子鞠躬、下跪，但拒絕磕頭；為了讓他磕頭，他們?cè)诎胍菇行汛笫?，陪他?lái)到皇帝的空椅子前，希望大使會(huì)因?yàn)樗没桀^昏腦而不再拒絕。在大使半睡著彎下一條腿時(shí)，中國(guó)一位大臣按住他的頭，希望能迅速放到地面上去。大使還很困，眼看就要磕頭，可是一位隨從及時(shí)將他扶住，頭最終沒(méi)磕成。結(jié)果安赫斯特不但沒(méi)有完成交涉任務(wù)，連嘉慶皇帝的面都沒(méi)有見(jiàn)到。

即便是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間號(hào)稱“開(kāi)眼看世界第一人”的林則徐，他的“華夷”觀和“天朝上國(guó)”思想也非常強(qiáng)烈，這在他寫(xiě)給英女王的《致英國(guó)女王書(shū)》中得到集中體現(xiàn)。他以一種居高臨下的口吻告訴英國(guó)女王：“惟我大皇帝撫綏中外，一視同仁，利則與天下公之，害則為天下去之，蓋以天地之心為心也。貴國(guó)王累世相傳，皆稱恭順……竊喜貴國(guó)王深明大義，感激天恩，是以天朝柔遠(yuǎn)綏懷，倍加優(yōu)禮，貿(mào)易之利垂二百年，該國(guó)所由以富庶稱者，賴有此也?！徺F國(guó)王向心，定能諭令眾夷，兢兢奉法，但必曉以利害，乃知天朝法度斷不可以不懔遵也。”[2]信中的用詞和語(yǔ)氣生動(dòng)反映出林則徐強(qiáng)烈的傳統(tǒng)華夷觀念。

三、“華夷”觀對(duì)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響

清王朝統(tǒng)治者及其大臣思想觀念中強(qiáng)烈的華夷觀，不僅使他們?cè)谕鞣降慕煌谐忠环N高高在上的俯視態(tài)度，同時(shí)也形成了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前盲目、自大的外交特點(diǎn)，這對(duì)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了重要的影響。

第一，“華夷”觀淡化了中國(guó)人的危機(jī)意識(shí)

長(zhǎng)期以來(lái)凝固在人們思想觀念中的“華夷”觀念使中國(guó)人形成了一種自我為中心、愚昧驕傲、夜郎自大的民族優(yōu)越意識(shí)，人們堅(jiān)信中國(guó)是世界文明的中心，國(guó)力強(qiáng)盛，周邊的蠻夷是不可能超越中國(guó)的，也是不可能給天朝上國(guó)造成任何威脅的。即便部分有識(shí)之士萌生了一些危機(jī)感，但在“華夷”觀念的洪流中只能被淡化或被絞殺。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，由于英國(guó)加緊了侵華步伐，喚起了中國(guó)少數(shù)有識(shí)之士的危機(jī)感。如蕭令裕、何大庚、包士臣等人都已認(rèn)識(shí)到英國(guó)“國(guó)俗急功尚利，以海賈為生，凡海口埔頭有利之地咸欲爭(zhēng)之?！鼻庙懥艘幕嫉木姟５@種危機(jī)感僅在少數(shù)人中間散布，非但沒(méi)有形成一股廣泛的社會(huì)心理意識(shí)，反而被濃厚的華夷觀念所化解。如在《孫玉庭年譜》中記載了一則細(xì)節(jié)，嘉慶皇帝問(wèn)大臣孫玉庭：“英國(guó)是否富強(qiáng)？”孫玉庭答：“該國(guó)在西洋諸國(guó)中是大國(guó)，因此是強(qiáng)國(guó)；至于富嘛，是由于中國(guó)富彼才富，富不如中國(guó)。”嘉慶：“何以見(jiàn)得？”孫玉庭：“英國(guó)從中國(guó)買進(jìn)茶葉，然后轉(zhuǎn)手賣給其他小國(guó)，如果我禁止茶葉出洋，英國(guó)人就會(huì)窮得沒(méi)法活命?！睆乃麄兊膶?duì)話可以看出，他們本來(lái)已經(jīng)知道人家的強(qiáng)大，但又非把人家強(qiáng)大的原因歸于自己，在這種華尊夷卑的虛驕心態(tài)下，危機(jī)意識(shí)難以萌發(fā)。

所以當(dāng)英國(guó)侵略軍逼近中國(guó)時(shí)，統(tǒng)治階層還感覺(jué)不到這次危機(jī)的嚴(yán)重性，從而戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就失去先機(jī)，處處被動(dòng)。

第二，“華夷”觀使清政府制定了錯(cuò)誤的對(duì)敵戰(zhàn)略。

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)人將英國(guó)人等外國(guó)人視為蠻夷，從生理、智力對(duì)其加以貶低和鄙視，認(rèn)為洋人沒(méi)有膝蓋；他們的先進(jìn)科技產(chǎn)品不過(guò)是奇技淫巧；認(rèn)為他們?cè)谏钌贤耆蕾囉谥袊?guó)，認(rèn)為這些外夷對(duì)天朝是恭順、畏懼的等等。這些對(duì)外部世界的錯(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)致他們?cè)邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)中不可能有正確的對(duì)敵戰(zhàn)略。

如有清朝官員堅(jiān)持認(rèn)為夷人在陸地上將不堪一擊，因?yàn)椤八麄兊耐壬隙即┲路?，而且纏裹得緊緊的，因此筆直僵硬而不能彎曲，一旦上岸，他們摔倒后很難爬起來(lái)?！?，所以只須以“長(zhǎng)梃俯擊其足，便可應(yīng)手即倒”。耆英稱英兵在夜間“目光昏暗”；駱秉章則稱英兵“以象皮銅皮包護(hù)上身，刀刃不能傷”，把外夷看成是怪物。

還有一些清朝官員看不懂當(dāng)時(shí)西洋軍隊(duì)的隊(duì)列訓(xùn)練，英國(guó)炮艦上的士兵上岸操練，走隊(duì)列，兩腿繃得筆直。清朝官員看了以后認(rèn)為“洋人沒(méi)有膝蓋，腿不能彎，很好對(duì)付！”但一交手，便一敗涂地。于是立刻驚呼，洋人有妖術(shù)！居然想出“絕招”，從民間廣收馬桶，置于木排之上對(duì)付洋人，“以邪驅(qū)邪”。

甚至有“開(kāi)眼看世界第一人”之稱的林則徐也有類似的觀念。林則徐在虎門(mén)銷煙后，為了加強(qiáng)了廣州的戰(zhàn)備，重修了虎門(mén)炮臺(tái)，同時(shí)禁止茶葉、大黃等貨物的出口，認(rèn)為只要停止英夷必需的茶葉、大黃的供應(yīng)，他們就沒(méi)法活命，就能置其于死地。

在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，在朝廷，主戰(zhàn)派占據(jù)上風(fēng)，在他們的認(rèn)識(shí)中，英軍不可能在陸地和內(nèi)河接戰(zhàn)，對(duì)英軍的戰(zhàn)斗力作了錯(cuò)誤的估計(jì)。如林則徐認(rèn)為英國(guó)兵船笨重，吃水深至數(shù)丈，只能取勝于外洋。到內(nèi)河就萬(wàn)難轉(zhuǎn)動(dòng)，直是魚(yú)游釜底，立可就擒。若至岸上，更無(wú)能力；當(dāng)時(shí)出任兩江總督的裕謙同樣認(rèn)為，英夷大炮不能登山施放，夷刀不能遠(yuǎn)刺，夷人腰硬腿直，一擊即倒。類似這樣的錯(cuò)誤信息比比皆是，所以道光說(shuō)：“眾口一辭，信然”。道光就是根據(jù)這一認(rèn)識(shí)來(lái)確定對(duì)付英軍的戰(zhàn)略方針的，在這種錯(cuò)誤戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，清政府的失敗是注定的。

第三，“華夷”觀使清政府盲目自信、過(guò)于輕敵。

1840年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，美國(guó)一個(gè)副領(lǐng)事向林則徐透露情報(bào)，說(shuō)“五月前后，英吉利欲行封港，不許各國(guó)之船來(lái)粵貿(mào)易?！北緛?lái)這是一件十分重要的軍事情報(bào)，可是這并沒(méi)有引起林則徐的注意；相反，他對(duì)美國(guó)這種說(shuō)法非常反感，認(rèn)為“實(shí)屬妄言，悖謬已極?！痹谒磥?lái)，天朝的港口，英國(guó)人怎么可能封鎖？他自信區(qū)區(qū)“島夷”之邦是不可能、也不敢冒犯“天朝上國(guó)”的。

林則徐在道光十九年（1839）的禁煙中，斷絕廣州出海交通，派兵將十三行圍起來(lái)，將包括英國(guó)商業(yè)監(jiān)督義律（Charles Elliot）在內(nèi)的三百五十名外國(guó)人圍困在十三行，義律不能抵抗，最后只得向林則徐屈服。而此后廣東水師在同英國(guó)的兩只小兵船的沖突中都占據(jù)一些優(yōu)勢(shì)，因此林則徐對(duì)戰(zhàn)勝這些英夷極有把握和信心，認(rèn)為他們軟弱而沒(méi)有戰(zhàn)斗力。

英國(guó)政府的全權(quán)代表懿律（George Elliot）率領(lǐng)海陸軍隊(duì)來(lái)華，到達(dá)廣東洋面后并未展開(kāi)大規(guī)模進(jìn)攻，而在封鎖出海口后，北上占領(lǐng)了定海，并率主力艦隊(duì)到達(dá)大沽口。清朝士大夫們對(duì)此解釋是林則徐百戰(zhàn)百勝，英國(guó)人怕林則徐，所以才賄賂琦善將他驅(qū)逐，林則徐一離開(kāi)英人就敢在廣東開(kāi)戰(zhàn)了。

林則徐在奏章中稱殺英夷“將如雞狗”，表現(xiàn)出他把西方夷人視為“蠻狄”、未開(kāi)化、毫無(wú)能力的強(qiáng)烈的華夷觀念。林則徐在接觸西方人的過(guò)程中，把他們的一些禮節(jié)視為“恭順”、“畏怯”的表現(xiàn)。

近代史研究學(xué)者茅海建在分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中英兵力狀況后指出，和英軍相比，清軍在軍力上占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，英軍兵力最多時(shí)不過(guò)兩萬(wàn)人，而清軍在作為主要戰(zhàn)區(qū)的沿海四省的軍力就要達(dá)到二十五萬(wàn)以上；每次戰(zhàn)役，英軍都會(huì)投入其絕大部分兵力，但清政府多出于盲目自信和輕敵，僅投入其總兵力的很小一部分，所以在武器裝備遠(yuǎn)落后于英軍的情況下，每次戰(zhàn)役都不可避免的處于劣勢(shì)。

在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，主張議和的琦善、耆英等人通過(guò)觀察已經(jīng)把中外強(qiáng)弱的懸殊看得很清楚了，而且公開(kāi)加以宣揚(yáng)，告訴國(guó)人現(xiàn)在面對(duì)的不是歷史上的匈奴、契丹等邊陲少數(shù)民族，更不是未開(kāi)化的夷狄，而是實(shí)力遠(yuǎn)勝于天朝的西夷，但在清政府的士大夫階層中很少有人相信他們，反而認(rèn)為他們是賣國(guó)（今天學(xué)術(shù)界對(duì)這些人已經(jīng)有了比較公允的評(píng)價(jià)），這也同樣反映了“華夷”觀影響下清政府的盲目自信和輕敵。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以清政府的徹底失敗而告終，其失敗的原因是多方面的，但正如我們?cè)谇懊嫠接懙模瑐鹘y(tǒng)“華夷”觀念對(duì)這次失敗也有著不可忽略的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]特拉維斯·黑尼斯三世等著，周輝榮譯：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)：一個(gè)帝國(guó)的沉迷和另一個(gè)帝國(guó)的墮落》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005

[2]林則徐：《擬頒發(fā)檄英國(guó)國(guó)王稿》，載《林則徐集·公牘》，中華書(shū)局1985年版

[3]茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年版