關(guān)濤　陶靜

摘 要：以博弈論為主要的分析方法，以國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行商品貿(mào)易的交易成本（非關(guān)稅成本和關(guān)稅成本）為主要的參量，通過(guò)一個(gè)三方寡占模型對(duì)跨國(guó)并購(gòu)和工會(huì)力量之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。研究表明：在交易成本較低的時(shí)候，跨國(guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)生產(chǎn)模式的重新安排，將對(duì)工會(huì)的力量起到強(qiáng)有力的鉗制作用，從而限制工會(huì)獲得高于勞動(dòng)市場(chǎng)均衡水平的工資；而在交易成本比較高的情況下，跨國(guó)并購(gòu)并不能構(gòu)成對(duì)工會(huì)力量的有效制約，工會(huì)依然可以獲得高額福利。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；福利效應(yīng)；交易成本

中圖分類(lèi)號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2014）06-0106-06

一、問(wèn)題提出

自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，全球興起了的第五次并購(gòu)浪潮。在這次浪潮中，跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展之迅速備受矚目，并構(gòu)成了這次浪潮的主要特征。根據(jù)UNCTAD（2000）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在1980—1999年期間，全世界跨國(guó)并購(gòu)的交易額平均每年增長(zhǎng)42%，占世界GDP的比例從1980年的0.3%增加到1999年的8%。2000年，跨國(guó)并購(gòu)的總值更是突破10 000億美元大關(guān)，高達(dá)11 438億美元。隨后幾年間，伴隨著FDI總值的下降，跨國(guó)并購(gòu)的總值也有所下降，但是占FDI總值的比例卻逐漸在提高（2005年已達(dá)到80%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出綠地投資）。到2012年，跨國(guó)并購(gòu)的總值達(dá)到16 920億美元， 占FDI總值的比高達(dá)89%。

2000年以來(lái)，中國(guó)工業(yè)品的出口越來(lái)越遭到西方國(guó)家政府、行業(yè)和工會(huì)的強(qiáng)烈抵制。關(guān)于工會(huì)抵制的典型案例就是西班牙2004年燒毀中國(guó)鞋事件。實(shí)際上，近幾年來(lái)歐洲對(duì)中國(guó)商品的強(qiáng)烈抵制大都與工會(huì)有著密切的關(guān)系。與此同時(shí)，中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)的速度在不斷加快?！?012年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，從2002—2012年，中國(guó)的海外并購(gòu)凈額從14億美元增加到652億美元，每年平均增加146.83%。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的加速和國(guó)外工會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的抵制之間有沒(méi)有一定的關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有引起人們的注意。本文的研究可以為這一問(wèn)題的解決提供思路。實(shí)際上，本文的研究不僅可以揭示在不同的交易成本下（而貿(mào)易自由化影響著交易成本），跨國(guó)并購(gòu)將如何安排他們的生產(chǎn)地點(diǎn)和生產(chǎn)模式，還可以揭示跨國(guó)并購(gòu)對(duì)于工會(huì)力量和工會(huì)福利的影響。

一、文獻(xiàn)綜述

在這一背景下，關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)的研究日益增多。研究?jī)?nèi)容涉及到并購(gòu)的動(dòng)因、進(jìn)入模式以及通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)的股東財(cái)富創(chuàng)造。近來(lái)，人們更多地關(guān)注于收購(gòu)后的階段，包括并購(gòu)后的整合過(guò)程、共享知識(shí)的重建過(guò)程。以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)TCE和鄧寧的三優(yōu)勢(shì)理論OLI為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)點(diǎn)，是傳統(tǒng)上研究跨國(guó)并購(gòu)的主要理論基礎(chǔ)。最新研究則傾向于從資源基礎(chǔ)觀(guān)RBV和組織學(xué)習(xí)OLP兩個(gè)視角對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的價(jià)值拓展進(jìn)行深入考察。

在研究的熱潮中，跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因（以及與此相聯(lián)系的并購(gòu)模式和福利效應(yīng)）一直是研究者關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)樗墙议_(kāi)并購(gòu)秘密的鑰匙，關(guān)系到并購(gòu)的其它方面研究的進(jìn)展。傳統(tǒng)上，“關(guān)稅規(guī)避”、“跨國(guó)內(nèi)部化”、“比較優(yōu)勢(shì)”構(gòu)成了解釋跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因和模式的三大核心理論。但是，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速、WTO規(guī)則的日益完善和效力的不斷提高，使得“關(guān)稅跳脫”的收益不再明顯；而各國(guó)對(duì)跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)等作法的監(jiān)督和懲罰力度的不大加大，使“跨國(guó)內(nèi)部化”的收益也在下降?！氨容^優(yōu)勢(shì)”迄今為止最具說(shuō)服力。效率理論、戰(zhàn)略理論和技術(shù)國(guó)際差異理論都屬于此列。但從這里也可以看出，由于比較優(yōu)勢(shì)的含義比較寬泛，因此與其說(shuō)是“比較優(yōu)勢(shì)”的學(xué)說(shuō)更具生命力，倒不如說(shuō)關(guān)于并購(gòu)動(dòng)因的挖掘處于不斷創(chuàng)新的進(jìn)程中。

工會(huì)的視角就可以視為這個(gè)挖掘過(guò)程的收獲之一。相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)材料已經(jīng)表明：強(qiáng)硬的職工工會(huì)可能是跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生的原因之一，與之相對(duì)應(yīng)，工會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的抵制也是影響跨國(guó)并購(gòu)決策的重要因素。Lommerud等[1]指出，跨國(guó)并購(gòu)能夠?qū)?huì)工資的需求產(chǎn)生潛在的強(qiáng)有力的規(guī)范效用。如果國(guó)際性并購(gòu)的企業(yè)能夠無(wú)成本地在不同市場(chǎng)地工廠(chǎng)之間轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，那么工會(huì)就愿意降低對(duì)工資的需求，以保護(hù)自己不被轉(zhuǎn)移到國(guó)外去。嚴(yán)格地說(shuō)，這是迄今為止探討工會(huì)在跨國(guó)并購(gòu)中作用的唯一的一篇文獻(xiàn)。但是該研究并沒(méi)有走向深入，因?yàn)樗鲆暳艘粋€(gè)重要的變量——交易成本，從而也沒(méi)有建立起一個(gè)具有說(shuō)服力的理論模型，來(lái)清晰地闡明在不同交易成本的條件下，企業(yè)之間的并購(gòu)博弈過(guò)程以及由此對(duì)工會(huì)產(chǎn)生的福利效應(yīng)。

幸運(yùn)的是，關(guān)于貿(mào)易自由化和工會(huì)福利關(guān)系的討論可以為如上問(wèn)題提供支撐。這方面存在不少文獻(xiàn)，如Driffill和van der Ploeg[2]，Danthine和Hunt[3]，Naylor[4]，Lommerud等[5]以及Straume[6]。其中Naylor的論文非常重要，他在國(guó)際性的兩頭壟斷背景下分析了貿(mào)易自由化的效應(yīng)。Naylor發(fā)現(xiàn)，站在行業(yè)交易的角度，交易成本的降低將抬高工會(huì)工資，這個(gè)發(fā)現(xiàn)違反了我們的直覺(jué)，表明貿(mào)易自由化并不必然代表者對(duì)工會(huì)勞力的威脅。然而，盡管如此，Naylor假設(shè)企業(yè)只能通過(guò)出口商品來(lái)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，這個(gè)假設(shè)的限制性明顯太高[4]。Lommerud等在一個(gè)不對(duì)稱(chēng)的國(guó)際兩頭壟斷模型中，將綠地投資作為含有工會(huì)組織的企業(yè)進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的一種選擇方式。這樣就表明貿(mào)易自由化的確能夠嚴(yán)重?fù)p害工會(huì)勞力，這種論斷可能更符合我們的直覺(jué)[5]。

二、研究方法

我們選擇了一個(gè)三國(guó)家、三企業(yè)的古諾競(jìng)爭(zhēng)模型作為分析國(guó)際并購(gòu)的構(gòu)架，其中企業(yè)都生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，并且處于分割的市場(chǎng)之中。這個(gè)模型同F(xiàn)isher和Wright[7]的模型非常類(lèi)似，并且基本上是Brander[8]與Brander和Krugman[9]引入的傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)模型的直接拓展。同時(shí)，我們還用到了由Horn和Persson[10]發(fā)展出來(lái)的內(nèi)生并購(gòu)形成方法，這個(gè)方法的基礎(chǔ)為合作博弈理論。在均衡的交易成本結(jié)構(gòu)中，運(yùn)用模型往往能夠得出某種類(lèi)型的并購(gòu)作為均衡結(jié)果。我們假設(shè)在這三個(gè)國(guó)家中，有一個(gè)國(guó)家存在著工會(huì)（設(shè)為國(guó)家1）。于是，涉及到該國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)必然涉及到工會(huì)的作用。endprint

考慮一個(gè)國(guó)際性的寡頭壟斷行業(yè)，其中包括三個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)位于不同的國(guó)家。這些企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品X，企業(yè)i的邊際成本是工資wi。從企業(yè)i到企業(yè)j運(yùn)送一個(gè)單位的X的交易成本可以定義為tij，且假設(shè)tij。需要特別注意的是，這里的交易成本不僅僅包括非關(guān)稅成本（主要是指運(yùn)輸成本），還包括關(guān)稅成本，且關(guān)稅占據(jù)交易成本的絕大部分，并造成了不同國(guó)家之間交易成本的差異。

四、結(jié)論與現(xiàn)實(shí)意義

從以上的分析中我們可以得出如下結(jié)論：

第一，在交易成本比較低的情況下，包含工會(huì)企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)，可以通過(guò)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變（生產(chǎn)的空間安排的轉(zhuǎn)變）而對(duì)工會(huì)的力量起到強(qiáng)有力的制約作用，從而降低工會(huì)的福利。

第二，在交易成本比較高的情況下，包含工會(huì)企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)，其生產(chǎn)模式并不能進(jìn)行巨大的調(diào)整，從而也不能對(duì)工會(huì)的力量起到巨大的鉗制作用，進(jìn)而不能有效改變工會(huì)享有超額福利的狀況。

第三，發(fā)生在不含工會(huì)的企業(yè)之間的并購(gòu)，會(huì)使市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度下降，從而會(huì)提高含有工會(huì)的企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力，并進(jìn)一步提高工會(huì)的力量。在這種情況下，即便是交易成本比較高，工會(huì)依然可以通過(guò)工資率的降低來(lái)激勵(lì)所在的進(jìn)行企業(yè)進(jìn)行出口，并從出口擴(kuò)大帶來(lái)的就業(yè)量增加中獲利（因?yàn)楣?huì)既重視工資率，也重視就業(yè)量）。

第四，然而，由于含有工會(huì)的企業(yè)所在的市場(chǎng)通常有著較高的產(chǎn)品價(jià)格，這使得這個(gè)市場(chǎng)往往成為跨國(guó)并購(gòu)的首選對(duì)象。于是，包含工會(huì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)?fù)菀装l(fā)生。這使得我們的第一個(gè)和第二個(gè)結(jié)論尤其重要，更值得我們重視。

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，貿(mào)易自由和跨國(guó)并購(gòu)之間的關(guān)系的探討是被嚴(yán)重忽視的，因?yàn)楫a(chǎn)品的跨國(guó)流動(dòng)和生產(chǎn)的跨國(guó)安排（跨國(guó)并購(gòu)）作為經(jīng)濟(jì)全球化的兩種不同方式，似乎是不相關(guān)的。然而，本文的分析表明，貿(mào)易的自由化會(huì)通過(guò)關(guān)稅的降低和非關(guān)稅壁壘的減少，大大降低產(chǎn)品在國(guó)際之間流動(dòng)的成本即交易成本。而交易的降低，將會(huì)使得跨國(guó)并購(gòu)對(duì)于工會(huì)力量產(chǎn)生強(qiáng)有力地鉗制作用，從而降低工會(huì)的福利，并進(jìn)一步提高了國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度和產(chǎn)品市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度。除了上述結(jié)論所帶來(lái)的針對(duì)具體問(wèn)題的理論創(chuàng)新之外，這是本文在國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)并購(gòu)的一般理論層面的所帶來(lái)的創(chuàng)新。

本文的現(xiàn)實(shí)意義也是明顯的。貿(mào)易自由化的推進(jìn)就意味著交易成本的降低，參照如上結(jié)論，含有工會(huì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)就會(huì)從根本上降低工會(huì)的福利。所以，貿(mào)易的自由化不僅僅通過(guò)產(chǎn)品的直接流動(dòng)加大了對(duì)工會(huì)組織的威脅，而且，還會(huì)通過(guò)產(chǎn)品的間接流動(dòng)——跨國(guó)并購(gòu)——增大消解工會(huì)的力量。但是，盡管貿(mào)易自由化發(fā)揮作用的后一種路徑和前一種路徑有著相同的后果，后一種路徑卻較少地受到工會(huì)的抵制。所以，在貿(mào)易自由化加深的過(guò)程中，如果貿(mào)易受到了進(jìn)口國(guó)家工會(huì)的抵制，跨國(guó)并購(gòu)將是一個(gè)既能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的流動(dòng)、又較少遇到工會(huì)抵制的一個(gè)很好的替代形式。我國(guó)加入WTO以后，伴隨著關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的掃除，我國(guó)的對(duì)外出口進(jìn)一步強(qiáng)勁，與此同時(shí)受到的阻力業(yè)也越來(lái)越強(qiáng)，而其中相當(dāng)一部分阻力來(lái)自工會(huì)。在這種條件下，以上結(jié)論就為我國(guó)企業(yè)積極進(jìn)行海外并購(gòu)提供了一個(gè)強(qiáng)有力的理由。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lommerud， K.E.， Straume， O.R.， Srgard， L. Merger Profitability in Unionized Oligopoly[R].Centre for Economic Policy Research，Discussion Paper No. 2738， 2001.

[2] Driffill， J.， van der Ploeg， F. Monopoly Unions and the Liberalisation of International Trade[J]. The Economic Journal， 1993，103（417）：379-385.

[3] Danthine， J.P.， Hunt， J. Wage Bargaining Structure， Employment and Economic Integration[J].The Economic Journal，1994，104（424）：528-541.

[4] Naylor， R.A.International Trade and Economic Integration when Labour Markets Are Generally Unionized[J]. European Economic Review，1998，42（7）：1251-1267.

[5] Lommerud， K.E.， Meland， F.， Srgard， L. Unionized Oligopoly， Trade Liberalization and Location Choice[R]. Working Papers in Economics 17/ 01， University of Bergen，2001.

[6] Straume， O.R. Union Collusion and Intra-Industry Trade[J]. International Journal of Industrial Organization ，2002，20（5）：631-652.

[7] Fisher， C.G.， Wright， D. Unionized Oligopoly and Trade Liberalization[J]. Canadian Journal of Economics ，1999，32（2）：799-816.

[8] Brander， J.A. Intra-Industry Trade in Identical Commodities[J]. Journal of International Economics，1981，（11）：1-14.

[9] Brander， J.A.， Krugman， P.R.A Reciprocal Dumping Model of International Trade[J]. Journal of International Economics，1983，15（3-4）： 313-321.

[10] Horn， H.， Persson， L. Endogenous Mergers in Concentrated Markets[J]. International Journal of Industrial Organisation ，2001，19（8）：1213-1244.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint

考慮一個(gè)國(guó)際性的寡頭壟斷行業(yè)，其中包括三個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)位于不同的國(guó)家。這些企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品X，企業(yè)i的邊際成本是工資wi。從企業(yè)i到企業(yè)j運(yùn)送一個(gè)單位的X的交易成本可以定義為tij，且假設(shè)tij。需要特別注意的是，這里的交易成本不僅僅包括非關(guān)稅成本（主要是指運(yùn)輸成本），還包括關(guān)稅成本，且關(guān)稅占據(jù)交易成本的絕大部分，并造成了不同國(guó)家之間交易成本的差異。

四、結(jié)論與現(xiàn)實(shí)意義

從以上的分析中我們可以得出如下結(jié)論：

第一，在交易成本比較低的情況下，包含工會(huì)企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)，可以通過(guò)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變（生產(chǎn)的空間安排的轉(zhuǎn)變）而對(duì)工會(huì)的力量起到強(qiáng)有力的制約作用，從而降低工會(huì)的福利。

第二，在交易成本比較高的情況下，包含工會(huì)企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)，其生產(chǎn)模式并不能進(jìn)行巨大的調(diào)整，從而也不能對(duì)工會(huì)的力量起到巨大的鉗制作用，進(jìn)而不能有效改變工會(huì)享有超額福利的狀況。

第三，發(fā)生在不含工會(huì)的企業(yè)之間的并購(gòu)，會(huì)使市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度下降，從而會(huì)提高含有工會(huì)的企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力，并進(jìn)一步提高工會(huì)的力量。在這種情況下，即便是交易成本比較高，工會(huì)依然可以通過(guò)工資率的降低來(lái)激勵(lì)所在的進(jìn)行企業(yè)進(jìn)行出口，并從出口擴(kuò)大帶來(lái)的就業(yè)量增加中獲利（因?yàn)楣?huì)既重視工資率，也重視就業(yè)量）。

第四，然而，由于含有工會(huì)的企業(yè)所在的市場(chǎng)通常有著較高的產(chǎn)品價(jià)格，這使得這個(gè)市場(chǎng)往往成為跨國(guó)并購(gòu)的首選對(duì)象。于是，包含工會(huì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)?fù)菀装l(fā)生。這使得我們的第一個(gè)和第二個(gè)結(jié)論尤其重要，更值得我們重視。

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，貿(mào)易自由和跨國(guó)并購(gòu)之間的關(guān)系的探討是被嚴(yán)重忽視的，因?yàn)楫a(chǎn)品的跨國(guó)流動(dòng)和生產(chǎn)的跨國(guó)安排（跨國(guó)并購(gòu)）作為經(jīng)濟(jì)全球化的兩種不同方式，似乎是不相關(guān)的。然而，本文的分析表明，貿(mào)易的自由化會(huì)通過(guò)關(guān)稅的降低和非關(guān)稅壁壘的減少，大大降低產(chǎn)品在國(guó)際之間流動(dòng)的成本即交易成本。而交易的降低，將會(huì)使得跨國(guó)并購(gòu)對(duì)于工會(huì)力量產(chǎn)生強(qiáng)有力地鉗制作用，從而降低工會(huì)的福利，并進(jìn)一步提高了國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度和產(chǎn)品市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度。除了上述結(jié)論所帶來(lái)的針對(duì)具體問(wèn)題的理論創(chuàng)新之外，這是本文在國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)并購(gòu)的一般理論層面的所帶來(lái)的創(chuàng)新。

本文的現(xiàn)實(shí)意義也是明顯的。貿(mào)易自由化的推進(jìn)就意味著交易成本的降低，參照如上結(jié)論，含有工會(huì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)就會(huì)從根本上降低工會(huì)的福利。所以，貿(mào)易的自由化不僅僅通過(guò)產(chǎn)品的直接流動(dòng)加大了對(duì)工會(huì)組織的威脅，而且，還會(huì)通過(guò)產(chǎn)品的間接流動(dòng)——跨國(guó)并購(gòu)——增大消解工會(huì)的力量。但是，盡管貿(mào)易自由化發(fā)揮作用的后一種路徑和前一種路徑有著相同的后果，后一種路徑卻較少地受到工會(huì)的抵制。所以，在貿(mào)易自由化加深的過(guò)程中，如果貿(mào)易受到了進(jìn)口國(guó)家工會(huì)的抵制，跨國(guó)并購(gòu)將是一個(gè)既能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的流動(dòng)、又較少遇到工會(huì)抵制的一個(gè)很好的替代形式。我國(guó)加入WTO以后，伴隨著關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的掃除，我國(guó)的對(duì)外出口進(jìn)一步強(qiáng)勁，與此同時(shí)受到的阻力業(yè)也越來(lái)越強(qiáng)，而其中相當(dāng)一部分阻力來(lái)自工會(huì)。在這種條件下，以上結(jié)論就為我國(guó)企業(yè)積極進(jìn)行海外并購(gòu)提供了一個(gè)強(qiáng)有力的理由。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lommerud， K.E.， Straume， O.R.， Srgard， L. Merger Profitability in Unionized Oligopoly[R].Centre for Economic Policy Research，Discussion Paper No. 2738， 2001.

[2] Driffill， J.， van der Ploeg， F. Monopoly Unions and the Liberalisation of International Trade[J]. The Economic Journal， 1993，103（417）：379-385.

[3] Danthine， J.P.， Hunt， J. Wage Bargaining Structure， Employment and Economic Integration[J].The Economic Journal，1994，104（424）：528-541.

[4] Naylor， R.A.International Trade and Economic Integration when Labour Markets Are Generally Unionized[J]. European Economic Review，1998，42（7）：1251-1267.

[5] Lommerud， K.E.， Meland， F.， Srgard， L. Unionized Oligopoly， Trade Liberalization and Location Choice[R]. Working Papers in Economics 17/ 01， University of Bergen，2001.

[6] Straume， O.R. Union Collusion and Intra-Industry Trade[J]. International Journal of Industrial Organization ，2002，20（5）：631-652.

[7] Fisher， C.G.， Wright， D. Unionized Oligopoly and Trade Liberalization[J]. Canadian Journal of Economics ，1999，32（2）：799-816.

[8] Brander， J.A. Intra-Industry Trade in Identical Commodities[J]. Journal of International Economics，1981，（11）：1-14.

[9] Brander， J.A.， Krugman， P.R.A Reciprocal Dumping Model of International Trade[J]. Journal of International Economics，1983，15（3-4）： 313-321.

[10] Horn， H.， Persson， L. Endogenous Mergers in Concentrated Markets[J]. International Journal of Industrial Organisation ，2001，19（8）：1213-1244.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint

考慮一個(gè)國(guó)際性的寡頭壟斷行業(yè)，其中包括三個(gè)企業(yè)，每個(gè)企業(yè)位于不同的國(guó)家。這些企業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品X，企業(yè)i的邊際成本是工資wi。從企業(yè)i到企業(yè)j運(yùn)送一個(gè)單位的X的交易成本可以定義為tij，且假設(shè)tij。需要特別注意的是，這里的交易成本不僅僅包括非關(guān)稅成本（主要是指運(yùn)輸成本），還包括關(guān)稅成本，且關(guān)稅占據(jù)交易成本的絕大部分，并造成了不同國(guó)家之間交易成本的差異。

四、結(jié)論與現(xiàn)實(shí)意義

從以上的分析中我們可以得出如下結(jié)論：

第一，在交易成本比較低的情況下，包含工會(huì)企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)，可以通過(guò)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變（生產(chǎn)的空間安排的轉(zhuǎn)變）而對(duì)工會(huì)的力量起到強(qiáng)有力的制約作用，從而降低工會(huì)的福利。

第二，在交易成本比較高的情況下，包含工會(huì)企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)，其生產(chǎn)模式并不能進(jìn)行巨大的調(diào)整，從而也不能對(duì)工會(huì)的力量起到巨大的鉗制作用，進(jìn)而不能有效改變工會(huì)享有超額福利的狀況。

第三，發(fā)生在不含工會(huì)的企業(yè)之間的并購(gòu)，會(huì)使市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度下降，從而會(huì)提高含有工會(huì)的企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力，并進(jìn)一步提高工會(huì)的力量。在這種情況下，即便是交易成本比較高，工會(huì)依然可以通過(guò)工資率的降低來(lái)激勵(lì)所在的進(jìn)行企業(yè)進(jìn)行出口，并從出口擴(kuò)大帶來(lái)的就業(yè)量增加中獲利（因?yàn)楣?huì)既重視工資率，也重視就業(yè)量）。

第四，然而，由于含有工會(huì)的企業(yè)所在的市場(chǎng)通常有著較高的產(chǎn)品價(jià)格，這使得這個(gè)市場(chǎng)往往成為跨國(guó)并購(gòu)的首選對(duì)象。于是，包含工會(huì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)?fù)菀装l(fā)生。這使得我們的第一個(gè)和第二個(gè)結(jié)論尤其重要，更值得我們重視。

長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，貿(mào)易自由和跨國(guó)并購(gòu)之間的關(guān)系的探討是被嚴(yán)重忽視的，因?yàn)楫a(chǎn)品的跨國(guó)流動(dòng)和生產(chǎn)的跨國(guó)安排（跨國(guó)并購(gòu)）作為經(jīng)濟(jì)全球化的兩種不同方式，似乎是不相關(guān)的。然而，本文的分析表明，貿(mào)易的自由化會(huì)通過(guò)關(guān)稅的降低和非關(guān)稅壁壘的減少，大大降低產(chǎn)品在國(guó)際之間流動(dòng)的成本即交易成本。而交易的降低，將會(huì)使得跨國(guó)并購(gòu)對(duì)于工會(huì)力量產(chǎn)生強(qiáng)有力地鉗制作用，從而降低工會(huì)的福利，并進(jìn)一步提高了國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度和產(chǎn)品市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)程度。除了上述結(jié)論所帶來(lái)的針對(duì)具體問(wèn)題的理論創(chuàng)新之外，這是本文在國(guó)際貿(mào)易和跨國(guó)并購(gòu)的一般理論層面的所帶來(lái)的創(chuàng)新。

本文的現(xiàn)實(shí)意義也是明顯的。貿(mào)易自由化的推進(jìn)就意味著交易成本的降低，參照如上結(jié)論，含有工會(huì)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)就會(huì)從根本上降低工會(huì)的福利。所以，貿(mào)易的自由化不僅僅通過(guò)產(chǎn)品的直接流動(dòng)加大了對(duì)工會(huì)組織的威脅，而且，還會(huì)通過(guò)產(chǎn)品的間接流動(dòng)——跨國(guó)并購(gòu)——增大消解工會(huì)的力量。但是，盡管貿(mào)易自由化發(fā)揮作用的后一種路徑和前一種路徑有著相同的后果，后一種路徑卻較少地受到工會(huì)的抵制。所以，在貿(mào)易自由化加深的過(guò)程中，如果貿(mào)易受到了進(jìn)口國(guó)家工會(huì)的抵制，跨國(guó)并購(gòu)將是一個(gè)既能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的流動(dòng)、又較少遇到工會(huì)抵制的一個(gè)很好的替代形式。我國(guó)加入WTO以后，伴隨著關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的掃除，我國(guó)的對(duì)外出口進(jìn)一步強(qiáng)勁，與此同時(shí)受到的阻力業(yè)也越來(lái)越強(qiáng)，而其中相當(dāng)一部分阻力來(lái)自工會(huì)。在這種條件下，以上結(jié)論就為我國(guó)企業(yè)積極進(jìn)行海外并購(gòu)提供了一個(gè)強(qiáng)有力的理由。

參考文獻(xiàn)：

[1] Lommerud， K.E.， Straume， O.R.， Srgard， L. Merger Profitability in Unionized Oligopoly[R].Centre for Economic Policy Research，Discussion Paper No. 2738， 2001.

[2] Driffill， J.， van der Ploeg， F. Monopoly Unions and the Liberalisation of International Trade[J]. The Economic Journal， 1993，103（417）：379-385.

[3] Danthine， J.P.， Hunt， J. Wage Bargaining Structure， Employment and Economic Integration[J].The Economic Journal，1994，104（424）：528-541.

[4] Naylor， R.A.International Trade and Economic Integration when Labour Markets Are Generally Unionized[J]. European Economic Review，1998，42（7）：1251-1267.

[5] Lommerud， K.E.， Meland， F.， Srgard， L. Unionized Oligopoly， Trade Liberalization and Location Choice[R]. Working Papers in Economics 17/ 01， University of Bergen，2001.

[6] Straume， O.R. Union Collusion and Intra-Industry Trade[J]. International Journal of Industrial Organization ，2002，20（5）：631-652.

[7] Fisher， C.G.， Wright， D. Unionized Oligopoly and Trade Liberalization[J]. Canadian Journal of Economics ，1999，32（2）：799-816.

[8] Brander， J.A. Intra-Industry Trade in Identical Commodities[J]. Journal of International Economics，1981，（11）：1-14.

[9] Brander， J.A.， Krugman， P.R.A Reciprocal Dumping Model of International Trade[J]. Journal of International Economics，1983，15（3-4）： 313-321.

[10] Horn， H.， Persson， L. Endogenous Mergers in Concentrated Markets[J]. International Journal of Industrial Organisation ，2001，19（8）：1213-1244.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）endprint