高中課標(biāo)中對(duì)雅典民主政治的主要內(nèi)容及對(duì)人類文明發(fā)展的重要意義作出了明確要求，各版本教材在敘述這一要求時(shí)也都詳細(xì)介紹了雅典民主各時(shí)期的內(nèi)容，其中又以岳麓版最為詳實(shí)，但對(duì)民主的弊端大都介紹不多，和民主緊密相連的自由概念更是未加闡釋。然而，教材對(duì)此未作解釋，卻不代表高考不考。2014年新課標(biāo)全國(guó)卷第32題即以自由為視角，考查了雅典民主不同于現(xiàn)代民主的特點(diǎn)，原題如下：

古代雅典法律規(guī)定：如果公民試圖自殺，必須事先提出申請(qǐng)，以獲得批準(zhǔn)；未經(jīng)允許的自殺被視為犯罪行為。這反映出在古代雅典

A.法律體系已達(dá)到完備的程度

B.法律具有尊重生命價(jià)值的人文精神

C.公民個(gè)人自由受到嚴(yán)格限制

D.自殺有違崇尚自然法則的理性精神

此題考查了考生對(duì)雅典民主和羅馬法概念的理解。如果考生認(rèn)為民主和自由是密不可分的，自然會(huì)將C選項(xiàng)排除，而A選項(xiàng)基本不構(gòu)成干擾，因此B和D選項(xiàng)就會(huì)成為考生考慮的答案。實(shí)際上，若雅典法律有尊重生命價(jià)值的人文精神，就應(yīng)禁止和防范所有自殺行為，所以B項(xiàng)不符合題意。而D項(xiàng)考查的是羅馬法中的自然法原則，并非希臘，因此本題的正選恰恰是考生容易排除的C項(xiàng)。

在現(xiàn)代社會(huì)中，民主與自由是密不可分的兩個(gè)概念，然而，古典民主不等同于現(xiàn)代民主，政治上的民主不代表一定有個(gè)人的自由，2014年新課標(biāo)全國(guó)卷第32題的命制，切中了中學(xué)歷史教學(xué)的軟肋，也促使中學(xué)歷史教師思索，對(duì)于教材中一些概念過(guò)于簡(jiǎn)略或缺失的地方，應(yīng)如何在課堂上給予適當(dāng)?shù)耐卣购完U釋？中學(xué)教學(xué)中針對(duì)一些重要的概念，如何結(jié)合最新的學(xué)術(shù)研究成果加以運(yùn)用？課堂教學(xué)中針對(duì)一些抽象的概念，如何深入淺出地讓學(xué)生消化理解？對(duì)于高考中一些重點(diǎn)、熱點(diǎn)甚至每年必考的考點(diǎn)，我們?nèi)绾蝹淇?？筆者以雅典自由與民主為例，以2014年新課標(biāo)全國(guó)卷第32題為切入點(diǎn)，試圖拋磚引玉，以求教于大方之家。

面對(duì)該題，考生為什么多數(shù)感到困惑？諸多原因究其一，是沒(méi)有理清自由與民主的關(guān)系。而翻開現(xiàn)行高中四套必修教材，并沒(méi)有關(guān)于這一關(guān)系的論述。因此在教學(xué)中，筆者認(rèn)為有必要對(duì)民主和自由的概念加以思維拓展。

自由與民主歷來(lái)被人們認(rèn)為是一對(duì)孿生兄弟。民主作為一種政體形式，與君主政體或寡頭政體相對(duì)，通過(guò)依照憲法建立國(guó)家機(jī)構(gòu)、人民選舉、代議立法等制度原則來(lái)體現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家主權(quán)的終極享有和行使。而自由取決于個(gè)人在社會(huì)所處環(huán)境內(nèi)能夠按照自己喜好來(lái)行事的范圍和程度。二者雖有很大關(guān)聯(lián)，卻不可混為一談。

1.自由是民主的前提

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“自由乃是人自覺(jué)自主的活動(dòng)，是人達(dá)到支配事物對(duì)象和自身命運(yùn)從而不斷實(shí)現(xiàn)自身特質(zhì)的過(guò)程”。①對(duì)人來(lái)說(shuō)，維持生命的存在是人自我實(shí)現(xiàn)不可移易的事實(shí)。人基本的物質(zhì)權(quán)利只有得到充分實(shí)現(xiàn)，人的生命的豐富性才得以生成并展示出來(lái)。同時(shí)，人又是自然界中唯一有思想、有自我意識(shí)的動(dòng)物，能夠運(yùn)用語(yǔ)言文字進(jìn)行自我表達(dá)，相互交流。自我表達(dá)賦予人作為人的尊嚴(yán)，賦予人成其為人的獨(dú)立人格，這就是人的精神生活和精神自由。人只有在充分的物質(zhì)自由和精神自由的生存狀態(tài)中， 才會(huì)真實(shí)地感受到生活的充實(shí)和生命的美好，因此，人的自由是人的生命追求的核心內(nèi)容和根本價(jià)值，也是人自身和社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。

總體上講，自由是民主的前提。民主之所以離不開自由，首先是因?yàn)槊裰鞯闹黧w是不能沒(méi)有人身自由的。民主政治是一種所有享有公民權(quán)利的人都能參加的政治活動(dòng)，它的主體是具有民主權(quán)利的公民，公民作為政治主體只有在人身享有充分權(quán)利自由的時(shí)候，才能真正沒(méi)有束縛地投入民主活動(dòng)。如果一個(gè)人連個(gè)體的自由都得不到保障，他要參加民主這種比較高級(jí)的政治活動(dòng)幾乎是不可能的?？梢?，民主的主體是否充分享有自由權(quán)利，是民主能否進(jìn)行的核心。

就其實(shí)質(zhì)而言，民主就是通過(guò)一種比較合理的機(jī)制，將不同階級(jí)的不同利益要求磨合在一起。只有在人們自由地發(fā)表看法、平等地交換意見的基礎(chǔ)上，少數(shù)服從多數(shù)的民主程序才能健康地進(jìn)行。只有在每個(gè)人的自由得到充分保護(hù)、每個(gè)人的創(chuàng)造精神得到充分發(fā)揮的情況下，一個(gè)民族的知識(shí)才能不斷擴(kuò)充，一個(gè)社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富才能不斷增長(zhǎng)，一個(gè)國(guó)家的制度才能不斷地更新。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有自由，自然就談不上民主。

2.民主是自由的保障

自由是民主的前提，同時(shí)也離不開民主的保障。美國(guó)著名學(xué)者亨廷頓認(rèn)為：“一定程度的個(gè)人自由是民主政治的一個(gè)基本組成部分。反過(guò)來(lái)看，民主政治運(yùn)作的長(zhǎng)期后果可能是擴(kuò)大和加深個(gè)人的自由。在某種意義講，自由是民主的特有美德。如果人們關(guān)心自由，把自由當(dāng)作終極的社會(huì)價(jià)值來(lái)加以關(guān)懷，人們同樣也應(yīng)該關(guān)懷民主的命運(yùn)?！雹谌嘶顒?dòng)的社會(huì)性表明，人的自由并不單純表現(xiàn)為抽象的人性意義上的自由，更重要的表現(xiàn)為具體的社會(huì)意義上的自由。在現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)人所遇到的具體的社會(huì)歷史條件，只能為他的自由提供一種現(xiàn)實(shí)可能性，但由于主體條件和能力發(fā)揮的不同，個(gè)人在與外部環(huán)境的關(guān)系中所獲得的地位及其對(duì)外的支配性權(quán)力就不同。外在的權(quán)力支配總會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的不平等，而現(xiàn)實(shí)的不平等反過(guò)來(lái)又阻礙著個(gè)體的自由。從這個(gè)意義上說(shuō)，自由并不是無(wú)限的。只有建立民主權(quán)力內(nèi)在和外在的制約與監(jiān)督體系，每一個(gè)人的自由才能得到充分的發(fā)揮；只有建立民主權(quán)利訴求的穩(wěn)健通道，每一個(gè)人的自由才能得到有效的釋放；只有形成個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)彼此之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，每個(gè)人的自由才不至于成為其他人自由的障礙。所以，“民主實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)自由并調(diào)控它的一種政治機(jī)制，是保障自由之車前行的制度化安排”。③

民主與自由在現(xiàn)代社會(huì)中密不可分。但是過(guò)分強(qiáng)調(diào)自由，民主就會(huì)遭到破壞。民主是按照少數(shù)人服從多數(shù)人進(jìn)行決定的機(jī)制，這本身就包含著少數(shù)人的某些自由必須向多數(shù)人作出讓步，如果只強(qiáng)調(diào)少數(shù)人的自由而反對(duì)多數(shù)人的意見，民主就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。自由與民主的結(jié)合，就體現(xiàn)為法治。孟德斯鳩認(rèn)為：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民能夠做法律禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！雹茉诿裰魃鐣?huì)中，沒(méi)有離開法律的民主，也沒(méi)有離開法律的自由，民主必須按照法律的程序化原則來(lái)運(yùn)行，自由也必須受到法律的界定與限制，如此，民主與自由才能得到有序的發(fā)展。

但僅僅理解了這些關(guān)系，仍不足以明白命題人的立意。因?yàn)楣诺渥杂擅裰髋c現(xiàn)代自由民主是不同的概念，不把握雅典自由的特點(diǎn)，就不能認(rèn)識(shí)雅典民主制度的弊端。

在現(xiàn)代民主政體下，個(gè)人自由如言論、結(jié)社、信仰等大都是受到法律保護(hù)的，而為了爭(zhēng)取更多的自由權(quán)利，人們往往會(huì)制定更健全的法律來(lái)保障民主。因此，在法律的調(diào)節(jié)下，民主與自由是相輔相成的。那么，在雅典民主制度下，公民的個(gè)人自由會(huì)受到限制嗎？

1.公民的自由屬于城邦

現(xiàn)行高中必修教材都對(duì)民主的主體做了嚴(yán)格的限定，即民主的對(duì)象只為成年男性公民。在公元前5世紀(jì)雅典民主鼎盛時(shí)期，雅典“總?cè)丝?0萬(wàn)人中，奴隸20萬(wàn)，公民16.8萬(wàn)，外邦僑民3.2萬(wàn)”，到公元前4世紀(jì)中期，“雅典奴隸總數(shù)已在30萬(wàn)人以上，比5世紀(jì)至少增加50%”。①顯然，構(gòu)成雅典居民人口大多數(shù)的是奴隸，而奴隸并非自由人，他們不是民主的對(duì)象，而是被民主專政的對(duì)象，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，古典時(shí)期的雅典民主絕非是人人享受自由的民主，雅典的民主實(shí)際是奴隸主自由公民的特權(quán)民主。

當(dāng)然，奴隸沒(méi)有個(gè)人自由是顯而易見的，學(xué)生也很容易理解。可關(guān)鍵問(wèn)題是，享有民主特權(quán)的自由公民就有個(gè)人自由了嗎？

英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院教授戴維·赫爾德在其《民主的模式》中說(shuō)：“雅典民主的一個(gè)標(biāo)志是對(duì)公民美德的普遍認(rèn)同：為共和城邦作貢獻(xiàn)以及將私人生活置于公共事務(wù)和共同善業(yè)之下。”這就是說(shuō)，“在這樣的共同體中，公民享有權(quán)利和義務(wù)，但這些權(quán)利并沒(méi)有分散到個(gè)體手中，而義務(wù)也不是由一個(gè)以維護(hù)公民個(gè)人利益為目的的國(guó)家來(lái)推行的。事實(shí)上，他們只有公共的權(quán)利和義務(wù)”。②古代國(guó)家并不像近現(xiàn)代國(guó)家，對(duì)于公民而言，公平的只有參政。無(wú)罪的人，只要被認(rèn)為妨礙了城邦的利益，國(guó)家就可以懲罰。

陶片放逐法就是其中的典型，只要公民大會(huì)投票時(shí)在陶片上刻上名字，無(wú)需證明此人的過(guò)失與罪行，只要票數(shù)超過(guò)6000，他就被流放，所有的一切即遭剝奪，雅典有許多大將如阿里斯第德都在被放逐之列，從現(xiàn)代的民主自由觀念來(lái)看，這種制度無(wú)疑是對(duì)個(gè)人自由和權(quán)利的野蠻踐踏。此外，即使是在行使民主權(quán)力的過(guò)程中，公民在議會(huì)中投票、充任官員，也都是在盡他該盡的義務(wù)，遇到有爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，雅典禁止公民保持中立，他必須隨一派競(jìng)爭(zhēng)，“凡不歸派、不競(jìng)爭(zhēng)而中立者，法律予以嚴(yán)厲懲罰，去其公民權(quán)”。③

由此，我們不難看出，雅典政治理想中的平等和自由觀念與今天政治思想中的自由主義觀是完全不同的。城邦的本質(zhì)是公民集體，公民積極參政被視為美德，所以城邦與個(gè)人是沒(méi)有嚴(yán)格界分的。亞里士多德的說(shuō)法解釋了這一切：“個(gè)體只有在屬于城邦時(shí)才具有存在的意義”，④城邦群體的意志和利益高于一切，個(gè)體應(yīng)該完全從屬于群體，是沒(méi)有脫離群體之外的自由的，政治自由與其說(shuō)是一種權(quán)利，不如說(shuō)是一種強(qiáng)制的義務(wù)，這樣的自由只有在追求和獲致一個(gè)絕對(duì)的集體目的過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)。

2.私人行動(dòng)受到城邦干預(yù)

現(xiàn)代西方民主思想中的核心理念，本質(zhì)上認(rèn)為人類是分散的個(gè)體，有不可讓與的主體權(quán)利和個(gè)人自由，在政治生活之外，公民還有著其他的生活領(lǐng)域，公民的政治生活并不比其他的生活更重要、更優(yōu)先，而且這些生活領(lǐng)域與政治生活孰重孰輕全由公民自己來(lái)斷定，任何人都不得否認(rèn)這一“私域”的存在，也不得強(qiáng)制性地干預(yù)公民的選擇?？晒诺涿裰鲄s與此大相徑庭。

在古代雅典民主下，政體的民主并不代表個(gè)人的自由。雅典國(guó)家在不斷的發(fā)展過(guò)程中，制度雖屢次改變，但公民的政治自由一直屬于城邦，個(gè)人自由受國(guó)家支配的程度也并未減少，公民的一切事物，都必須服從于城邦。對(duì)此，法國(guó)歷史學(xué)家菲斯泰爾德·古朗士列舉了很多例子。比如，公民的身體屬于國(guó)家，有保護(hù)國(guó)家的義務(wù)，雅典規(guī)定服兵役的時(shí)間是終身。私人生活也不例外，雅典可以禁止工作，禁止婦女旅行攜帶三件以上衣袍，“父母不能隨意令其子從國(guó)家指定的教授讀書與否，因兒童不屬于父母而屬于城邦”。個(gè)人也無(wú)信仰的權(quán)力，他必須信服城邦的宗教，否則即是對(duì)國(guó)家不敬，會(huì)被重罰。因此，“古人不曾知道私人生活自由、教育自由、信仰自由，由此可見，在所謂幾乎神權(quán)的祖國(guó)或國(guó)家之下，個(gè)人算不了什么?！徽劶鞍畹睦妫瑒t人民生命毫無(wú)保障”。①因此，雅典民主對(duì)城邦的權(quán)力沒(méi)有任何理論的限制，只要是公民大會(huì)授權(quán)通過(guò)的，城邦就可以干預(yù)任何私人行為。該題C項(xiàng)正是告訴我們，不要用現(xiàn)代的自由觀念來(lái)衡量古典自由。

由此可見，在古希臘，民主政治即人民的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)的是公民的廣泛參與和直接管理，以及公民在政治生活中近乎絕對(duì)的平等權(quán)利，所有這些都在城邦的掌控之中，而城邦制度中卻缺乏相應(yīng)的法律形成有效的監(jiān)督與規(guī)范。所以，民主必然會(huì)最終墮落到極權(quán)專制。這表明，直接民主雖蘊(yùn)含著民主的基本原則和精神，但卻無(wú)法處理好多數(shù)與少數(shù)、群體與個(gè)體、民主和自由的關(guān)系，它實(shí)際上也是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政。而錯(cuò)誤所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果因參與者眾多，落到個(gè)人頭上的責(zé)任則變得輕微，從而鼓勵(lì)人們?cè)俅畏竿瑯拥腻e(cuò)誤，或者錯(cuò)誤根本不被認(rèn)為是錯(cuò)誤。因此，雅典必然走向衰落，直接民主也必然為近代的間接民主所取代。

如何在教學(xué)中讓學(xué)生從自由角度認(rèn)識(shí)雅典民主的弊端？教師首先要在教學(xué)中闡釋清楚直接民主的概念。一般可將直接民主理解為：統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的身份的重合，公民作為國(guó)家的主人直接參與管理公共事務(wù)，而不通過(guò)中間環(huán)節(jié)（如代表或政黨組織）。其突出特點(diǎn)是“人民不間斷地直接參與行使權(quán)力”。

在今天，直接民主往往是個(gè)人自由與民主最大化的標(biāo)志，但在古代雅典直接民主卻無(wú)法保證個(gè)人自由。如何將這一令人費(fèi)解的概念讓學(xué)生深入理解，筆者認(rèn)為，教學(xué)中必須由淺入深，循序漸進(jìn)，而生動(dòng)的案例又比枯燥的說(shuō)教要高明得多。在傳世的古希臘史料中，有大量具體的人物、事例，中學(xué)教師不妨選取與教材有聯(lián)系的典型案例提供給學(xué)生，讓學(xué)生自己去思考、判斷。如案例1：

雅典名將阿里斯泰德是馬拉松戰(zhàn)役的指揮官，戰(zhàn)功顯赫，曾擔(dān)任首席執(zhí)政官，素以“公正者”著稱，公元前483年經(jīng)公民大會(huì)投票遭放逐！據(jù)說(shuō)投票時(shí)有個(gè)文盲農(nóng)民把陶片遞給正好坐他旁邊的阿里斯泰德代為刻字。阿里斯泰德大奇曰：“您都不認(rèn)識(shí)他，為何贊成放逐？”農(nóng)民答曰：“經(jīng)常聽人歌頌他為‘公正者，很煩人，干脆放逐了算了?！睋?jù)說(shuō)，阿里斯泰德真的在那塊陶片上刻下自己的名字。而且他真的就此服從判決，離開雅典，沒(méi)想到過(guò)發(fā)動(dòng)軍事政變。因?yàn)樗溃l(fā)動(dòng)軍事政變也沒(méi)用。軍隊(duì)不會(huì)跟他走，雖然他在軍隊(duì)中享有崇高威望。強(qiáng)大的雅典軍隊(duì)，只服從公民大會(huì)。因?yàn)?，雅典軍?duì)的所有士兵，都是“雅典公民”。這就是雅典的“人民統(tǒng)治”，近乎獨(dú)裁的力量！

學(xué)生根據(jù)以上案例材料，可以認(rèn)識(shí)到原來(lái)陶片放逐法并非如教材中所說(shuō)是完全有利于民主制度的，它在起到一定的威懾作用并成為維護(hù)民主政治有力武器的同時(shí)，也形成了“人民的獨(dú)裁”，是多數(shù)人的暴政。由此，學(xué)生就可以認(rèn)識(shí)到，在古代雅典公民完全從屬于城邦，無(wú)論你是誰(shuí)，無(wú)論你對(duì)城邦有怎樣的貢獻(xiàn)，只要城邦認(rèn)為你有罪，哪怕這種判斷是錯(cuò)誤的，你也必須承擔(dān)這個(gè)錯(cuò)誤的后果，而這一切，正是由于直接民主無(wú)法保證公民的參政素質(zhì)導(dǎo)致的。如此一來(lái)，學(xué)生既對(duì)“直接民主過(guò)于泛濫”這一說(shuō)法有了直觀的了解，也在對(duì)陶片放逐法的思考中訓(xùn)練了辯證思維，一舉兩得。

筆者認(rèn)為僅僅有以上的案例還不夠，還可以補(bǔ)充案例材料繼續(xù)加深理解，讓學(xué)生融會(huì)貫通，如案例2：

公元前399年，經(jīng)過(guò)抽簽的方式，雅典從自愿報(bào)名的候選者中隨機(jī)選出501人，組成陪審團(tuán)，負(fù)責(zé)審判蘇格拉底。在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，蘇格拉底為自己作了辯護(hù)。陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)兩輪投票，以多數(shù)票判其死刑。1000多年后，一位學(xué)者寫道：“這是雅典和它所象征的自由的黑色污點(diǎn)。在如此自由的一個(gè)社會(huì)里，怎么可能發(fā)生對(duì)蘇格拉底的審判呢？雅典怎么會(huì)這么不忠于自己呢？”

教師可以引導(dǎo)學(xué)生思考：蘇格拉底為何會(huì)被處死呢？學(xué)生通過(guò)對(duì)材料的閱讀，可以做出大膽猜測(cè)——雅典的審判存在問(wèn)題。教師可以追問(wèn)，是審判的過(guò)程有問(wèn)題嗎？學(xué)生通過(guò)“蘇格拉底為自己作了辯護(hù)。陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)兩輪投票，以多數(shù)票判其死刑”可以判定，不是審判的程序問(wèn)題。教師再追問(wèn)，那是什么問(wèn)題導(dǎo)致蘇格拉底之死呢？并提示學(xué)生關(guān)注一些重要關(guān)鍵詞，如抽簽、隨機(jī)等等，學(xué)生在此基礎(chǔ)上就能得到結(jié)論，陪審團(tuán)的成員未必具備政治素養(yǎng)，是多數(shù)人的暴政導(dǎo)致了蘇格拉底的死亡。在此基礎(chǔ)上，教師可以再追問(wèn)，1000多年后的學(xué)者為何會(huì)說(shuō)蘇格拉底之死是雅典和它所象征的自由的黑色污點(diǎn)呢？學(xué)生可能無(wú)法一下得到答案，教師可以再輔以下列案例：

來(lái)雅典講學(xué)的哲學(xué)家普羅泰戈拉在其著作《論神》中說(shuō)：“我不能斷定神是否存在，認(rèn)識(shí)神障礙眾多，第一是對(duì)象不明，第二是人生短暫?！苯Y(jié)果其著作被公焚，這個(gè)以“人是萬(wàn)物的尺度”一句話影響西方哲學(xué)史兩千年的偉大哲學(xué)家被控“不敬神”，只好逃離雅典并死于途中。

偉大的劇作家歐里庇得斯公元前410年也因“不敬神”被起訴，不得不自動(dòng)離開雅典前往馬其頓，最后客死異鄉(xiāng)。

在上述兩則案例材料的提示下，學(xué)生應(yīng)該可以清楚地認(rèn)識(shí)到，普羅泰戈拉和歐里庇得斯僅是發(fā)表了自己的言論就被驅(qū)逐，這樣的民主制度顯然是不能保證個(gè)人言論自由的，蘇格拉底正是為了捍衛(wèi)自由而死。此時(shí)，教師應(yīng)該不失時(shí)機(jī)的對(duì)學(xué)生的思維進(jìn)行再提升：既然民主不能保證自由，那么我們今天應(yīng)該用什么來(lái)保證公民的自由呢？可以再出示一段材料：

在古代希臘各共和國(guó)，特別在雅典，普通的法院都是由許多的無(wú)秩序的人民團(tuán)體組成的。他們所作的判決，幾乎常是胡亂的，常是決定于一時(shí)的宗派意見或黨派精神的。①

出示該材料的意圖是提醒學(xué)生關(guān)注雅典的陪審制度，并讓學(xué)生明白雅典民主中雖然有司法程序，可卻并不能保證司法的公正，更不能通過(guò)法律來(lái)維系民主與自由的協(xié)調(diào)。教師可以組織學(xué)生自由討論出不同結(jié)論，但教師在總結(jié)時(shí)，一定要突出一個(gè)因素的作用，那就是法律。因?yàn)椤叭祟愄焐杂伞⑵降群酮?dú)立，不能剝奪任何人的這些權(quán)利，非經(jīng)本人同意，不能令其受制于他人政治權(quán)力……法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜祟悹顟B(tài)中，哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由”。①?gòu)亩箤W(xué)生認(rèn)識(shí)到我們今天加強(qiáng)法制建設(shè)的重要性。

通過(guò)案例教學(xué)，不但可以讓學(xué)生對(duì)雅典直接民主和個(gè)人自由的概念有更加感性的認(rèn)識(shí)，還可以提升學(xué)生思維能力，培養(yǎng)學(xué)生用辯證的眼光來(lái)看待歷史問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到古典民主并非完美無(wú)缺，并理解法律對(duì)民主所起的保障作用，從而為進(jìn)步學(xué)習(xí)近代歐美民主制度創(chuàng)造條件。

關(guān)注高考，研究命題，這是中學(xué)歷史教育工作者應(yīng)有的職責(zé)。由于古希臘的民主政治是新課程新增考點(diǎn)，選中的概率較高。以近四年全國(guó)各地新課標(biāo)高考試卷（每年約17套）為例，關(guān)于古希臘的民主政治的內(nèi)容，2011年共出現(xiàn)了6題，2012年有2題，2013年有7題，2014年有6題。新課標(biāo)全國(guó)卷，分省命題的江蘇、山東、重慶、福建、海南等省份出現(xiàn)的比例較高。因古希臘民主與羅馬法同屬一個(gè)單元，命題往往非此即彼，在現(xiàn)行惜題如金的高考模式下，這樣的考點(diǎn)絕對(duì)是高頻考點(diǎn)。那么，我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這一主題給我們的啟示？又如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題呢？筆者認(rèn)為：

1.視角轉(zhuǎn)換，是高考命題用之不竭的法寶

新課改后高考已歷經(jīng)幾年，如果僅從雅典民主制度的內(nèi)涵、意義、價(jià)值等等去考查，無(wú)論命題者立意如何高遠(yuǎn)，總不免似曾相識(shí)。因此，轉(zhuǎn)換思維甚至“標(biāo)新立異”就成了必然。

民主的雅典卻未必有個(gè)人的真正自由，這是雅典民主制度的一大弊端。輝煌一時(shí)的希臘城邦民主制度最終被湮沒(méi)在浩瀚的歷史長(zhǎng)河中，這與民主制度自身的不足有莫大的關(guān)聯(lián)。命題者正是從“弊端”立意入手，以“自由”的視角考查考生對(duì)有效信息進(jìn)行完整、準(zhǔn)確、合理的解讀，最大限度地獲取有效信息，理解歷史事實(shí)，分析歷史結(jié)論的能力。

綜觀近幾年高考關(guān)于雅典民主的試題，其中考查民主弊端的就多達(dá)一半。即使是考查民主的弊端，視角也不一樣。如以自由為視角，除上文所列2014年新課標(biāo)全國(guó)Ⅰ卷32題外，2013年安徽卷第19題，2011年新課標(biāo)全國(guó)卷第27題和2010年上海卷第32題等，都以此為立意進(jìn)行考查。還有以法律為視角的，如2013年新課標(biāo)全國(guó)Ⅱ卷第32題：

公元前340年，雅典一下層女子因褻瀆神靈被控犯罪，按法律當(dāng)處死。辯護(hù)人用動(dòng)情的言辭質(zhì)問(wèn)：“難道你們?nèi)绦淖屵@位阿芙羅狄特（古希臘美麗女神）的弟子香銷玉殞嗎？”這打動(dòng)了陪審團(tuán)。經(jīng)投票，陪審法庭判其無(wú)罪。這反映出在古代雅典

A.民主原則貫穿司法過(guò)程

B.婦女享有廣泛政治權(quán)利

C.法律注重保護(hù)平民權(quán)益

D.司法審判缺乏嚴(yán)格程序

試想，一個(gè)按律當(dāng)死的女子因?yàn)檗q護(hù)人用動(dòng)情的言辭質(zhì)問(wèn)，便可判其無(wú)罪，法律被視若兒戲！這與婦女政治權(quán)利、平民權(quán)益無(wú)關(guān)，它也符合當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的司法程序，這樣的審判與其說(shuō)是法律的悲哀，不如說(shuō)是民主制度的缺陷。類似這樣的試題還有2011年山東文科綜合卷第14題等。

此外，還有從直接民主入手考查民主制弊端的，如2013年廣東卷文綜第18題：

雅典的陶片放逐法規(guī)定，每年召開特別的公民大會(huì)，投票決定將那些嚴(yán)重威脅民主政治的人流放海外。據(jù)此，下列行為中可能使公民遭到流放的是

A.不按時(shí)參加公民大會(huì)

B.不同意授予外邦人公民權(quán)

C.為贏得個(gè)人政治聲望資助貧窮公民

D.拒絕參加城邦舉行的戲劇表演

“為贏得個(gè)人政治聲望資助貧窮公民”的人便要流放海外，就像雅典名將、首席執(zhí)政官阿里斯泰德因?yàn)榻?jīng)常聽人歌頌他為“公正者”很煩人，也要流放海外，這不正是雅典民主制的悲哀嗎？同樣，2013年重慶卷第10題也是考查通過(guò)陶片放逐法將民主派領(lǐng)袖、反波斯英雄泰米斯托克利放逐海外。

由此可見，即使同樣考查“弊端”，不同的視角就會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。自高考恢復(fù)以來(lái)，歷史高考在命題思路上先后經(jīng)歷了“知識(shí)立意”“能力立意”階段，從2007年開始“以新課程的正式實(shí)施和新課程高考正式啟動(dòng)為標(biāo)志，歷史高考命題進(jìn)入“素養(yǎng)立意”階段”。②因此，無(wú)論是新授課教學(xué)還是高考復(fù)習(xí)，打破思維慣性，努力提升學(xué)生學(xué)科能力素養(yǎng)，努力培養(yǎng)學(xué)生多角度、多視野地分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的習(xí)慣，才是重中之重。

2.史料教學(xué)，是課堂教學(xué)取之不盡的源泉

著名歷史學(xué)家傅斯年先生說(shuō)：“史學(xué)便是史料學(xué)?！睔v史，是人類對(duì)自己文明中的人、事、言的延續(xù)記敘，是個(gè)動(dòng)態(tài)空間中的靜態(tài)時(shí)間概念。歷史學(xué)，是人類對(duì)自己的歷史材料進(jìn)行篩選和組合的知識(shí)形式。人類對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和研究離不開史料，高中歷史課堂的史料教學(xué)同樣不可或缺。

從歷史知識(shí)的本質(zhì)而言，史料是我們通往過(guò)去的媒介，它包括各種典籍、圖表、筆記、碑文、民謠等，實(shí)際上是人類在歷史發(fā)展過(guò)程中遺留下來(lái)的痕跡，我們就是“透過(guò)史料”來(lái)認(rèn)識(shí)歷史的。歷史敘述必有所據(jù)，而這“言之所據(jù)”即由史料所提供。課堂教學(xué)中，通過(guò)史料教學(xué)可以呈現(xiàn)材料設(shè)置情境，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生也需要通過(guò)史料探索這種途徑，增強(qiáng)論從史出的歷史感；也可通過(guò)史料學(xué)習(xí)，分析材料以培養(yǎng)學(xué)生提高閱讀水平，樹立嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度，對(duì)材料進(jìn)行質(zhì)疑、辨析，引發(fā)學(xué)生探究意識(shí)，培養(yǎng)獨(dú)立思維能力與深入探究精神；還可以通過(guò)史料學(xué)習(xí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用史料做為證據(jù)解決歷史問(wèn)題，提高學(xué)生應(yīng)用能力，學(xué)會(huì)用歷史的觀點(diǎn)、方法和立場(chǎng)，全面、客觀并發(fā)展地認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程及其規(guī)律，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，更好地分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。

高考體現(xiàn)了出穩(wěn)中求變、穩(wěn)中出新的原則，它以主題與能力立意，注重“新材料”“新情景”的創(chuàng)設(shè)與運(yùn)用，鼓勵(lì)考生獨(dú)立思考和創(chuàng)造性地解決問(wèn)題。這也再次說(shuō)明抱著教科書不放的歷史教學(xué)，早已不符合新課程的理念與追求，重材料、重情景、重理解、重思維，才是歷史教學(xué)與命題的方向，而這一切必然對(duì)中學(xué)歷史教師提出更高的要求，教師專業(yè)素養(yǎng)的提高顯得極為重要。

3.學(xué)術(shù)研究，是課程改革生生不息的動(dòng)力

中學(xué)課堂，要不要進(jìn)行學(xué)術(shù)研究？也許毋庸置疑。以本文所列舉的新課標(biāo)全國(guó)卷第32題為例，課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自由與民主的概念未作要求，教材中對(duì)自由民主也無(wú)描述和探討。如果僅以課標(biāo)和教材內(nèi)容為準(zhǔn)，教師在教學(xué)中可能很少會(huì)把自由的概念引入古希臘民主的教學(xué)。實(shí)際上，筆者在聽課和交流的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，許多中學(xué)教師自己也不理解自由與民主的區(qū)別?？墒穼W(xué)界對(duì)古典民主與近代民主的研究成果頗多，對(duì)民主和自由概念進(jìn)行闡釋的論文論著也不在少數(shù)，如果中學(xué)歷史教師能多關(guān)注一些學(xué)術(shù)界研究的成果，在教授本段內(nèi)容時(shí)，就很容易引導(dǎo)學(xué)生對(duì)相關(guān)的觀點(diǎn)進(jìn)行探究思考，讓學(xué)生更全面深刻地理解雅典民主的局限。但是，由于歷史教師自身的專業(yè)素養(yǎng)不夠，教學(xué)中就難免捉襟見肘，草草了事。因此，歷史教師只有不斷的豐富自己的歷史知識(shí)，只有不斷的完善自我的理論修養(yǎng)，從學(xué)術(shù)角度看課標(biāo)、看教材、看試題，我們才能擺脫死教書的現(xiàn)狀，才能真正完成歷史教學(xué)應(yīng)該完成的使命。

當(dāng)然，關(guān)注學(xué)術(shù)研究成果并不等于全盤照搬學(xué)術(shù)研究。中學(xué)教學(xué)畢竟不同于大學(xué)教育。中學(xué)歷史教學(xué)的現(xiàn)狀普遍面臨課時(shí)緊，內(nèi)容多，學(xué)校和家長(zhǎng)不重視等問(wèn)題，因此，學(xué)術(shù)研究的成果在課堂教學(xué)中的引用需要張弛有度，不宜過(guò)分拓展。盡管高考命題引入新材料、創(chuàng)設(shè)新情境已經(jīng)成為“新常態(tài)”，但中學(xué)課堂教學(xué)如果無(wú)節(jié)制地大量介紹史料和史學(xué)界的觀點(diǎn)，無(wú)疑是舍本逐末，過(guò)猶不及。因此，“適度”地使用學(xué)術(shù)研究成果往往是中學(xué)課堂教學(xué)的最佳選擇。

【作者簡(jiǎn)介】袁廷虎，男，1962年生，中學(xué)歷史特級(jí)教師，江蘇省南京市教學(xué)研究室高中歷史教研員，主要從事中學(xué)歷史教學(xué)與測(cè)評(píng)的研究。

【責(zé)任編輯：王雅貞】