無論是從抗日戰(zhàn)爭史的角度還是從中日兩國關系影響的角度，南京大屠殺都是初中歷史教學的一個重點內(nèi)容。對此，2011年版的《義務教育歷史課程標準》對“南京大屠殺”一目做了這樣的教學要求：“以侵華日軍南京大屠殺等罪行為例，認識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)。”因此，按照課標的要求，老師教學的重點就是通過南京大屠殺的史實講述幫助學生認識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)。

在以往的教學中，我著重講述并要求學生掌握南京大屠殺的時間、經(jīng)過、日軍在南京大屠殺中的殘忍手段，以及中國遇難者的人數(shù)等知識點，把日軍在南京大屠殺中的殘忍手段和中國遇難者的人數(shù)作為教學重點的突破口，借此揭露日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)。應該說，這樣的處理方式是比較普遍的、傳統(tǒng)的。然而，在課后反饋中，我發(fā)現(xiàn)問題恰恰出現(xiàn)在日軍屠殺的殘忍手段和遇難者的人數(shù)上，甚至有學生當堂提出這樣的質(zhì)疑：老師，既然我們課本說日軍以集體槍殺、焚燒、活埋、砍頭、軍犬撕咬等極端殘忍的手段殘害我30萬以上同胞，為什么現(xiàn)在日本右翼分子對此矢口否認呢？為什么日本名古屋市長河村隆之對到訪的中國代表會談時說，“的確存在常規(guī)的戰(zhàn)斗行為，但南京（大屠殺）事件并未發(fā)生過”？

面對學生的質(zhì)疑，我開始了反思：以前的教學策略行不通，關鍵是沒有選好解決問題的突破口，沒有注入、運用嶄新的觀念，沒有說服力。

南京大屠殺的歷史對學生來講并不陌生，今年全國人大設立南京大屠殺死難者國家公祭日和南京大屠殺檔案申遺更是家喻戶曉。然而，不管在課堂教學中，還是社會輿論中，我們都傾向于強調(diào)日軍極其殘忍的屠殺手段和遇難者的人數(shù)；而且由于留存檔案資料的缺失使人們無法清楚地認識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)，以至于學生會產(chǎn)生上述質(zhì)疑。因此，如何在現(xiàn)有條件下使學生自然而然地解除疑惑，進而充分認識日本軍國主義兇惡殘暴的侵略本質(zhì)，意義重大。

于是，我改變了原先單從日軍在南京大屠殺中的殘忍手段和中國遇難者的人數(shù)作為突破口的辦法，轉(zhuǎn)而通過具體的物證展示，把問題引向遇難者的身份上。如今我們跟日本右翼勢力在南京大屠殺人數(shù)、規(guī)模等問題上爭執(zhí)不休，其實只要我們在遇難者的身份上下功夫，所有爭執(zhí)都將迎刃而解。因為這些遇難者是普通的南京平民和放下武器的士兵，即使日寇屠殺一位普通的南京平民或放下武器的士兵也是違反國際法、反人道的暴行，其罪惡也會被釘在歷史的恥辱架上。在注入了這樣的觀念后，我對教學進行了重新設計。首先，我提問：什么叫戰(zhàn)爭罪和反人道罪？因為我們使用的教材（北師大版八年級上冊）“每課一得”里有相關的資料說明，很快學生便回答出問題。我著重強調(diào)：對平民和戰(zhàn)俘的屠殺是戰(zhàn)爭罪和反人道罪兩項罪行認定的重要依據(jù)。那么，當時日寇屠殺的到底是什么身份的中國同胞呢？緊接著，我又提問，你怎么知道這些遇難者是南京平民和被俘的士兵呢？課本告訴你的？學生在我的追問下感到一臉的茫然，難道課本講的不對？看到學生心憤憤、口悱悱的情景，我馬上出示了一段史料：

一個17歲的男孩講了這樣一件事。（上月）14日，大約有一萬名年齡在15—30歲的中國人被帶出南京城到靠近輪渡碼頭的長江邊，在那里日本人用野戰(zhàn)炮、手榴彈和機關槍向他們開火，大部分尸體被拋進了江里，有一些被堆起來焚燒，而有三個人僥幸地逃脫了。這男孩估計這一萬人中約有6000人是被俘的軍人，而4000人則是平民。這男孩胸部中了一槍，但不嚴重。

——《羅伯特·威爾遜日記》

這段史料反映了什么問題？學生們仔細閱讀，有的說被殺的都是被俘的軍人和老百姓；有的說日本鬼子真兇殘，連小孩也不放過。學生的回答符合我的期望，我欣喜之余特別強調(diào)了日記作者的身份：羅伯特·威爾遜，美國人，原為南京鼓樓醫(yī)院醫(yī)生，南京大屠殺時曾參與對中國難民的救助?？箲?zhàn)勝利后，他作為日軍南京大屠殺的目擊者到東京國際軍事法庭出庭作證。經(jīng)過一強調(diào)，學生都說，這是一份沉甸甸的證據(jù)，可謂鐵證如山！那么，除了這份目擊者的文字描述外，還有沒有實物證據(jù)呢？為了使論述更有說服力，我出示了兩張當時日軍拍攝的照片：

兩張圖片以紀實的手法還原了當時大屠殺的慘無人道。通過以上文字、圖片等史料的展示，我把所有的焦點均指向了大屠殺中遇難者的身份，進而通過遇難者的身份揭露了日軍兇惡殘暴的侵略本質(zhì)，較好地完成了課標的要求，從學生的反饋來看效果也是較好的。無獨有偶，今年漳州市的一道中考題也把目光聚焦在這一點上。這是一道材料題中的一個材料：

根據(jù)這張郵戳，命題者進行設問：圖片中的“大屠殺”是一場反人道的暴行，這些“遇難者”的哪一特定身份最能說明這一點？看來，命題者的角度與我不謀而合。

通過以上反思，我認識到在講授南京大屠殺時，一定要注入日軍反人道行為的細節(jié)，從此反觀其侵略本質(zhì)，并舉一反三，正確認識和評價德國法西斯屠殺猶太人、極端勢力進行恐怖活動等歷史現(xiàn)象。今天，新視角、新觀點不斷涌現(xiàn)，我們的課堂教學應與時俱進，因地制宜地注入新的觀念進行教學，從而構(gòu)建有意義的、深層次的課堂對話。

【作者簡介】陳東亮，男，1975年生，福建云霄人，中學歷史一級教師，現(xiàn)任教于云霄縣第二中學，主要從事初中歷史教學與中考命題研究。

【責任編輯：吳丹】