道格·班多

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國的國家力量和國際影響力也隨之增強，在領(lǐng)土爭端的態(tài)度上也變得更為強勢。2010年3月，中國表示，南中國海，同臺灣、西藏和新疆一樣，是其核心利益所在。盡管美國政府沒有在任何領(lǐng)土爭端上表明立場，但是它反對使用任何武力手段來解決爭端。然而，美國同亞太國家的雙邊聯(lián)盟實際上已經(jīng)表明了美國傾向這些國家的立場。美國的干涉、國際法、歷史等諸多因素的影響使這個地區(qū)的領(lǐng)土爭端局勢變得更為復(fù)雜。美國和中國之間也存在著關(guān)系破裂的潛在危險。因此，雙方行事應(yīng)更為謹慎，美國尤其應(yīng)該如此。

一、亞太領(lǐng)土爭端與地區(qū)形勢

伴隨著亞太地區(qū)國家經(jīng)濟力量增長的是其國際影響力和軍事力量的增加，基于此，這一地區(qū)國家對于爭議領(lǐng)土的主權(quán)要求也變得更為激進。其中，最引人關(guān)注的是那些間接地把中國和美國聯(lián)系在一起的主權(quán)要求。在最壞的情況下，這很有可能引發(fā)兩個大國之間的戰(zhàn)爭。

亞太地區(qū)的領(lǐng)土爭端問題可以說是非常復(fù)雜的。因為這些領(lǐng)土要求都是基于各種各樣的標準提出的，包括國際海洋公約法的大陸架原則、專屬經(jīng)濟區(qū)原則等，因此即使是最簡單的國際爭端也很難解決。雖然并未爆發(fā)戰(zhàn)爭，但是亞太國家之間的?？諏箙s正在不斷升級。諸如釣魚島事件以及最近的關(guān)于中國防空識別區(qū)的問題。就在最近，中國宣布將擴大防空識別區(qū)，并且這個識別區(qū)將涵蓋大范圍的爭議區(qū)域。這很有可能會與其他鄰國產(chǎn)生沖突。針對中國的行動，美國的回應(yīng)是立即派遣了兩架B-52轟炸機通過了防空識別區(qū)。中國還提出將會在其他地方建立相似的區(qū)域，比如南中國海，而這也將會擴大潛在的對峙區(qū)域。沒人希望戰(zhàn)爭，但是在這種狀況下，如果判斷錯誤的話就很有可能會引起戰(zhàn)爭。

雖然中國長期以來一直在限制其軍事力量，但是，這種狀況如今已經(jīng)發(fā)生改變。隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，其在軍事上的投入也大大增加。然而，中國的領(lǐng)先地位可能會遭到挑戰(zhàn)。許多東南亞國家，比如菲律賓、越南都加大了軍事投入?！稌r代》記者奧斯汀·拉姆齊就提出：去年，即使是東南亞國家軍事實力最弱的菲律賓，其軍事預(yù)算也幾乎翻倍。在北太平洋，中國也并沒有太大的優(yōu)勢，因為日本也存在著潛在的軍事力量。中國更加強硬的態(tài)度刺激了東南亞地區(qū)新一輪的軍事投入，促使日本重整裝備，并且刺激了以反對中國為目的的更多的地區(qū)合作。

盡管美國同這些領(lǐng)土爭端沒有直接的聯(lián)系，但是其同這個地區(qū)的許多國家存在著聯(lián)盟關(guān)系。日本就正式要求美國再次確認共同防務(wù)條約。另外，就在去年，美國國務(wù)卿希拉里訪問馬尼拉時也宣布美國將永遠站在菲律賓一方同其并肩作戰(zhàn)。[1]可以說，美國的干涉極大地改變了地區(qū)形勢。

隨著蘇聯(lián)和華約的解體，美國將更多的注意力集中在中國。中國的強大已經(jīng)被美國視為一個潛在威脅。在五角大樓向國會提交的關(guān)于中國問題的年度報告中，美國政府提出了關(guān)于中國軍事現(xiàn)代化的問題，認為中國的軍事現(xiàn)代化已經(jīng)更加集中于對軍事能力的投入，使得軍隊能夠進行更廣泛的任務(wù)而不限于目前的領(lǐng)土爭端問題，包括參與跨地區(qū)軍事行動。這些行動是為了服務(wù)中國利益和目標，卻也對國際安全產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

五角大樓沒有對中國在保衛(wèi)自己領(lǐng)土的問題上有所異議，事實上，他們承認中國的國家利益受到了威脅。然而，五角大樓卻表達了對于中國最近行動的擔(dān)憂?？ㄍ醒芯克馁Z斯汀·洛根指出：盡管美國的政客一般都會否認，但是事實上美國軍事行動的意圖就在于遏制中國。當(dāng)然，這些行動反而刺激了中國更多的反彈。布魯塞爾當(dāng)代中國研究院的學(xué)者喬納森·哈爾斯拉格認為：雖然美國海軍在東亞地區(qū)有很大的優(yōu)勢，但是這并不表示中國會放棄縮小差距。即使是五角大樓也承認：與日本在東海的緊張局勢以及在南中國海的爭端，都挑戰(zhàn)了中國想要維持一個穩(wěn)定的周邊的愿望。加上美國的干涉，使得中國更加擔(dān)憂其他國家加大軍事投入，并同美國聯(lián)合來遏制中國。[2]（P18）

二、中美在亞太地區(qū)的利益訴求與美國的政策

中國的領(lǐng)土利益的重要性是顯而易見的，其中最基本的利益在于主權(quán)。中國基于歷史上的侵略和分裂，決意要贏得國際上對其爭議領(lǐng)土的主權(quán)認同。同樣重要的還有安全利益，這對于近代飽受侵略的中國而言同樣重要。美國企業(yè)研究所著名中國問題專家卜大年認為，中國方面提出這個要求是非常合理的。一方面，中國已經(jīng)逐漸采取了“近海防御戰(zhàn)略”，意味著使任何潛在的敵人遠離其新興城市；另一方面，作為一個貿(mào)易大國，海上運輸安全也對中國非常重要。而且，爭議的海域有著豐富的自然資源。

過去，中國一直同其他亞洲國家維持著良好關(guān)系，這使得其長期以來在東亞地區(qū)處于領(lǐng)導(dǎo)地位，但是這種地位現(xiàn)在受到了挑戰(zhàn)。

而對于美國來說，亞太地區(qū)確實存在著它的利益，但是意義并不深遠。

首先是安全利益。美國致力于雙邊聯(lián)盟，認為通過這些聯(lián)盟可以促進地區(qū)和平與穩(wěn)定。美國強調(diào)應(yīng)該支持全球規(guī)則和規(guī)范，包括航海自由和用非武力手段解決國際爭端。美國認為，如果不能維護國際法和國際原則的話，美國利益就會受到損害。國務(wù)卿約翰·克里在2013年9月甚至指出，這個問題關(guān)系到全世界。

其次，美國在亞太地區(qū)有著巨大的經(jīng)濟利益。作為頭號的能源消費者，這個地區(qū)持續(xù)的能源開發(fā)對美國意義重大。更重要的是，美國同中國的積極合作關(guān)系帶來了巨大利益，不僅在于貿(mào)易和投資，還包括其他許多領(lǐng)域的合作。

美國的一些分析家事實上夸大了中國的威脅，比如，布拉門托就認為，如果中國達到了其所設(shè)定的目標，那么美國的安全和幸福就會受到威脅。事實上，盡管美國的一些利益會受到影響，但美國本土不會受到威脅。

雖然中美之間存在著競爭，但是他們也有非常重要的共同利益：合作與和平。從美國和蘇聯(lián)的關(guān)系以及美國和英國的關(guān)系發(fā)展中，中國和美國應(yīng)該學(xué)到一些經(jīng)驗和教訓(xùn)。

盡管華盛頓并沒有在這個地區(qū)提出什么領(lǐng)土要求，但是它宣稱美國在這個地區(qū)享有利益。2012年時任國務(wù)卿的希拉里就表示：美國人民在航海自由、維護和平和穩(wěn)定、尊重國際法和在南中國海上的自由貿(mào)易上有著廣泛的利益。美國國務(wù)院在去年發(fā)表關(guān)于南中國海問題的主張時也提出了相似的觀點：作為一個太平洋國家和一個駐留亞洲的大國，不管是在保持和平和穩(wěn)定上，還是在尊重國際法的原則、航海自由，以及在南中國海的自由貿(mào)易上，美國都有著巨大的利益。但是，對抗言論的上升，對這一地區(qū)資源開發(fā)的分歧、脅迫的經(jīng)濟行動，以及黃巖島周邊的事故，包括邊界問題等都對美國利益造成了威脅。奧巴馬政府提倡緩解這種緊張局勢，在中國-東盟框架內(nèi)進行談判或者通過外交手段解決，并且敦促各國都根據(jù)國際法的原則來追求他們的領(lǐng)土要求和海事要求。

美國政府已經(jīng)拒絕在特定的領(lǐng)土爭端中表明立場。2012年，副國務(wù)卿威廉·伯恩斯就表示，美國不會在主權(quán)問題上站隊。而且，美國倡議通過外交手段和平解決爭端。2013年10月，國務(wù)卿克里也提到，這些提出主權(quán)要求的國家有責(zé)任使他們的領(lǐng)土要求符合國際法的原則。他們可以通過仲裁手段或者其他和平協(xié)商的手段解決問題。前國務(wù)卿希拉里也曾經(jīng)提出了相似的說法，即任何提出要求的國家都要有權(quán)力來執(zhí)行它，但是他們沒有權(quán)力使用恐嚇或威脅的手段來達到目的。

在具體的解決方案上，美國鼓勵多邊對話協(xié)商解決。然而，正如邁克爾·克萊爾教授所指出的那樣，美國的中立立場并不如表現(xiàn)的那樣堅定，對于可能的暴力沖突也沒有應(yīng)對措施。卡內(nèi)基和平基金會的中國問題專家包道格也承認，美國雖然宣稱要遵守國際法的準則，但他的真正做法是同這個宣言相違背的。

華盛頓通過在澳大利亞、日本、菲律賓、韓國和泰國的軍事部署而維持了許多貿(mào)易協(xié)定，包括同中國臺灣地區(qū)的一個曖昧不明的條約。這些措施，一開始是為了遏制蘇聯(lián)，防止日本復(fù)興，但是現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)為遏制中國發(fā)展。中國的強大刺激了美國將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)到亞洲，這種轉(zhuǎn)變開始于2011年，包括加強軍事聯(lián)盟，增加軍事力量?？ㄍ醒芯克馁Z斯汀·洛根提到，在最近幾年，華盛頓兩黨的中國政策正在成為安撫美國盟友的重要因素——這些盟友就是指亞太地區(qū)的美國聯(lián)盟國家，它們依賴美國的保護。

華盛頓似乎認為北京只能選擇接受美國在這個地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位。布蘭戴斯大學(xué)的著名國際戰(zhàn)略學(xué)者羅伯特·阿特認為，就如同美國不得不接受一個更加強大的中國海軍一樣，中國也不得不接受美國的海上霸權(quán)，與冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)一樣。然而情況不同的是，冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)從來沒有在經(jīng)濟上超過美國，但是中國在并不遙遠的將來卻很有可能。

三、亞太地區(qū)爭端可能的解決方案

當(dāng)今最重要的雙邊關(guān)系存在于中美兩個大國之間，因此它們更應(yīng)該就和平和穩(wěn)定問題進行經(jīng)常性磋商。盡管中國認為地區(qū)爭端不需要外部國家的參與，但是美國已經(jīng)表明將會基于自己的利益而在其中進行干涉。因此，這兩個國家應(yīng)該商討那些會引起對抗的爭議。并且這種商討應(yīng)該從如何解決中國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)航海爭端和情報活動開始。中國和美國也應(yīng)該商討出一套行為準則來防止危險的對抗發(fā)生。比如，這兩個國家可以恢復(fù)1988年的《海上安全磋商協(xié)議》來幫助避免這兩個國家軍隊之間的摩擦和事故。更多的海上合作也可以減少問題的出現(xiàn)和對抗的形成。另外，中國和美國應(yīng)該開展一個關(guān)于領(lǐng)土爭端的定期對話。美國應(yīng)該承認他沒有直接參與的權(quán)力，但是強調(diào)兩個政府相互諒解的重要性。雙方應(yīng)該對敏感問題有所了解，并且通過阻止紛爭來建立信賴。

在實質(zhì)層面上，美國應(yīng)該重新考慮他的干涉行為。首先，美國應(yīng)該認清向其他國家傾斜意味著站在了中國的對立面，這會帶來明顯的后果。中國的一位高級軍官就曾警告過這會危害到中美之間潛在的戰(zhàn)略互信；其次，美國應(yīng)該重新考慮那些被認為是過度挑釁的行為，比如在中國邊界和中國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的監(jiān)視活動；再次，美國應(yīng)該承認，對于爭議領(lǐng)土問題得不出什么解決方法，畢竟，正如美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院戰(zhàn)略研究部副教授萊爾·戈爾茨坦所分析的：資源糾紛本質(zhì)上就是非?；靵y的，也不太可能被什么大的宣言或者多邊峰會所解決。相反，美國應(yīng)該試著在鼓勵整個亞太地區(qū)發(fā)展和合作的同時推動這個地區(qū)的穩(wěn)定與和平。

因此，最好的做法是安靜地退出。戈爾茨坦認為，指導(dǎo)美國南中國海政策的主要原則應(yīng)該是保持不干涉。特別是，美國應(yīng)當(dāng)避免做出像聲稱對南中國海擁有主權(quán)國家的防御關(guān)系的新承諾。而且，美國應(yīng)該建議其盟友保持克制，并同中國進行協(xié)商，否則，南中國海的局勢只會更加危險和緊張。

對于中國與這一地區(qū)其他國家的爭端而言，各方都應(yīng)該盡力維持和平的局面。事實上，如果擱置具體主權(quán)問題，這個地區(qū)的各個國家可能會更加愿意相信彼此并且一起合作發(fā)展。

從20世紀80年代開始，中國對于爭端一直采取努力克制的態(tài)度并且尋求外交手段來解決。在過去三十年中，中國解決沖突的記錄是非常令人鼓舞的：從1979年開始，中國就沒有采取過以武力為主的手段。從1949年起的23起邊界爭端中，中國和平解決了17起。通過這種方式，中國在沒有過分妥協(xié)國家利益的情況下和平解決了爭端。

對于卷入領(lǐng)土爭端的亞太地區(qū)其他國家來說，一方面，他們需要避免采取諸如威脅的手段，并且，他們不應(yīng)該為了和中國對抗就把美國拉進來；另一方面，解決爭議時，他們也應(yīng)該謹慎行事。因為在一些情況下，這些爭端會被提到國際機構(gòu)面前。在一些雙邊談判的情況下，也許通過某個外部的中介，可以幫助解決問題。但是，在南沙群島的問題上有爭議的國家太多，那么，一個多邊會談也許會更有效。

對此，空軍力量研究中心的印度分析家薩拉尼·薩里的建議是，建立一個多邊地區(qū)管理機構(gòu)，由爭議國家的主要權(quán)力機構(gòu)組成。這個機構(gòu)可以把所有的國家聚集起來進行協(xié)商。另外的一些意見包括建立一個聯(lián)合國杰出人員小組，一些由非爭議國家代表組成的非正式論壇以及一些特別的咨詢小組。中國反對外來力量的干涉，但是不受限制的論壇可能會提出建設(shè)性的意見，使得各方都能夠避免進行對抗。

考慮到潛在的沖突，美國和其他國家應(yīng)該增加同中國的交流來避免潛在的危險。華盛頓不應(yīng)該使他自己陷入這些可以采用和平手段解決的爭端中去。多方參與的減少危險和建立信任的措施將尤為有益?，F(xiàn)有的措施，比如西太平洋海軍研討會就可以適當(dāng)擴展，這個研討會已經(jīng)聚集了地區(qū)性的海軍領(lǐng)導(dǎo)人來討論海上安全問題。2002年，包括中國在內(nèi)的許多國家，簽署了《南海各方行為宣言》，這個宣言為有待解決的爭端提供了行為準則。但是，這個宣言并不具有強制性。中國雖然繼續(xù)強調(diào)雙邊談判，但是最近也表示愿意將這個問題提到東盟框架內(nèi)來解決。盡管完成這樣一個協(xié)定還需要一個很長和很困難的過程，但是外交磋商仍在進行。

另一個解決方法是合并區(qū)域主權(quán)，也就是將爭議的區(qū)域置于一個多邊委員會之下，并且共同享有海上管理和資源開發(fā)的權(quán)力。主權(quán)的確認則可以通過一個關(guān)于資源共享和自由通行的協(xié)議實現(xiàn)。比如，1920年，斯匹次卑爾根條約將這個島嶼的主權(quán)交與挪威，但是挪威和格陵蘭島可以共享這個島的資源。美國著名智庫戰(zhàn)略暨國際研究中心的中國問題專家葛萊儀解釋說：如果將這種模式應(yīng)用到南中國海的話，那么就可以在將主權(quán)給予中國的前提下，保證其他國家也能開發(fā)這個地區(qū)的資源。美國應(yīng)該讓其盟友了解，美國不會支持武力解決方案，那么這些爭議就可以通過合理的途徑解決了。

推進資源開發(fā)并且進行關(guān)于主權(quán)的談判會避免在現(xiàn)有的爭議中“贏家通吃”的趨勢。戰(zhàn)略暨國際研究中心東南亞項目副研究員格里高利·波林建議，在沒有得出一個真正能夠解決南中國海領(lǐng)土爭端的解決方案之前，最好的也是唯一的緩解這個地區(qū)緊張局勢的方法就是對于爭議地區(qū)資源的共同開發(fā)。這與中國現(xiàn)行的主張基本上是一致的。

在面對亞太地區(qū)的領(lǐng)土爭端時，美國需要更加謹慎。亞太地區(qū)的許多領(lǐng)土爭端已經(jīng)威脅到了地區(qū)的和平與穩(wěn)定。美國的干涉則加劇了這種緊張局勢。不管將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到太平洋是否是奧巴馬的意愿，它都已經(jīng)增加了中國東海和南海任何一個國家因為一些挑釁的行為而導(dǎo)致戰(zhàn)爭的危險。美國已經(jīng)為模糊的利益而選擇了危險的立場。卡內(nèi)基和平基金會的包道格就承認：美國在南中國海的直接利益是有限的。美國海軍軍事學(xué)院的萊爾·戈爾茨坦也認為：所謂的中國對東盟國家造成的威脅，實際上更多的是夸大的炒作。中國在這個地區(qū)只有有限的軍事部署，并且不管是在歷史上還是在現(xiàn)在，采取的都是被動的反應(yīng)政策。更重要的是，戈爾茨坦提出，亞太領(lǐng)土爭端對美國的國家安全只有非常小的影響。因此，美國必須避免在其中進行干涉，并且?guī)椭鷣喬珖疫M行“靈活的、實際的和安定的外交”。

更重要的是，真正的危機并不存在。包道格也指出：今天的南中國海不是21世紀的蘇德臺地區(qū)，并不需要像蘇德臺地區(qū)那樣反抗侵略，拒絕綏靖。中國沒有執(zhí)行軍事外交政策，并且在很長時間內(nèi)也不會這樣做。同時，同領(lǐng)土爭端的風(fēng)險相比，中國和那些鄰國在貿(mào)易、投資和其他關(guān)系上有更多具有建設(shè)性的合作。

亞洲正在變得更加富裕和強大。因此，維持和平與穩(wěn)定變得更加重要。隨著亞太地區(qū)在地緣政治、外交、軍事和經(jīng)濟方面重要性的增加，這個地區(qū)的領(lǐng)土爭端也逐漸變得激烈。東亞國家之間的潛在爭端雖然讓人感到十分擔(dān)憂，但是更加危險的是中美之間的沖突。為了避免沖突，各國應(yīng)當(dāng)奉行一個旨在提供安全、和平、穩(wěn)定和資源開發(fā)、航海自由的政策。畢竟，中國、美國還有其他亞太國家還有太多的問題要去解決。

參 考 文 獻

[1] Clinton， “Philippine Foreign Secretary Joint Press Availability”，http：//translations.state.gov/st/english/texttrans/2011/11/20111116142331su0.4998852.html#axzz3GGftdkd2.

[2] Office of the Secretary of Defense， Annual Report to Congress： Military and Security Developments Involving the Peoples Republic of China 2013.